Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2016 ~ М-405/2016 от 19.01.2016

дело № 2-3462/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красломбард» к Куханенко И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красломбард» обратилось в суд с исковым заявлением к Куханенко И.С. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, из которой 5 000 рублей – основной долг, 17 600 рублей - проценты за пользование займом, 40 000 рублей - пени, обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21053, с установлением начальной продажной цены в сумме 20000 рублей. Мотивируя требования тем, что 10.03.2013 года года по договору денежного займа, ответчику были переданы в долг 5 000 рублей, с уплатой 12 % в месяц за пользование займом. В целях обеспечения договора займа с ответчиком был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль ВАЗ-21053, 1995 года выпуска, залоговой стоимостью 20 000 рублей. Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО «Красломбард» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Красломбар» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Куханенко И.С. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Признал исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование займом. Относительно размера штрафных санкций просил пременить ст. 333 ГК РФ. Также пояснил, что реализовать автомобиль не представляется возможным, т.к.автомобиль ВАЗ-21053 после произошедшего ДТП, был утилизирован с разрешения стороны истца, как не подлежащий восстановлению, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Красломбард» и Куханенко И.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000 рублей, при этом согласно указанного договора займа, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 00.00.0000 года. В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает целевой взноса из расчета 100 % годовых и компенсационный взнос из расчета 44 % годовых. П. 4.2 договора, былы предусмотрены пеня из расчета 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик в добровольном порядке не исполнил, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 5 000 рублей, процентов за пользование займом 17 600 рублей (5 000 рублей*12%*29 месяцев 10 дней (за период с 10.06.2013 года по 20.10.2015 года ).

Учитывая, что ответчиком заявлены требования о снижении размера штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени до 7 000 рублей, поскольку за пользование денежными средствами до их возврата ответчик уплачивает истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

00.00.0000 года между ООО «Красломбард» и Куханенко И.С. был заключен договора залога, по условиям которого в счет исполнения обязательств по договору, ООО «Красломбард» был передан в залог автомобиль марки ВАЗ-21053, 1995 года выпуска, залоговой стоимостью 20000 рублей.

ООО «Красломбард» в связи с не исполнением обязательств Куханенко И.С. по договору денежного займа, просит обратить взыскание на автомобиль.

Вместе с тем, по данным МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, автомобиль ВАЗ-21053, г.н. У с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года был зарегистрирован за Куханенко И.С., 16.12.2013 г. указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Таким образом, учитывая, что предмет залога-автомобиль ВАЗ-21053, был утилизирован 16.12.2013 года, следолвально оснований для удовлетворения требований ООО «Красломбард» об обращении взыскания на предмет залога не имеется, в с вязи с его отсутствием.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с Куханенко И.С. в пользу ООО «Красломбард» сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 17 600 рублей, пени – 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей, а всего 30 688 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Харитонов