Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2018 ~ М-533/2018 от 09.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новопавловск                                                                      17 июля 2018 года

        Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи                          Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя должника Романенко С.В. – Тарнакиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

          Решением Кировского районного суда от 02.10.2017 года удовлетворены исковые требования Романенко Л.Ф., с разделом земельного участка и квартиры №1 дома №2 <адрес> по варианту, предложенному в экспертном заключении № 2-355/17 от 11 сентября 2017 года, с прекращением права общей долевой собственности в отношении вновь образуемых жилых помещений и земельных участков, выделенных в собственность Романенко Л.Ф. и Романенко С.В. Этим же решением суда взыскана с Романенко Л.Ф. в пользу Романенко С.В., в счет выделенной доли денежная компенсация за разницу в долях в сумме 29 007 рублей 79 копеек, а с Романенко С.В. в пользу Романенко Л.Ф. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

24.04.2018 года на исполнение в Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, от истца Романенко Л.Ф. поступил исполнительный лист ФС № 012169927, в части исполнения решения суда о разделе земельного участка и квартиры.

24.04.2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № 11623/18/26016-ИП в отношении должника Романенко С.В.

09.07.2018 года в Кировский районный суд поступило заявление должника Романенко С.В. о приостановлении указанного исполнительного производства, до получения результатов рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от 02.10.2017 года. Кроме того, основанием для подачи заявления явился отказ ООО «НАЗО» составить технические документы вновь образуемой квартиры должника.

    Представитель Тарнакина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что на решение суда подана кассационная жалоба, и до ее рассмотрения необходимо приостановить производство. Кроме того, с целью исполнения решения суда о реальном разделе квартиры должник Романенко С.В. обратился в ООО «НАЗО» с заявлением о подготовке технических документов на вновь образуемую квартиру. Однако, в этом ему отказано, т.к. для подготовки этих документов необходимо одновременное обращение всех собственников.

Должник и ее представитель, представитель Кировского РОСП УФССП России по СК в суд не явились, надлежаще извещены.

    Суд, ознакомившись с заявлением, выслушав представителя должника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    В статьях 436 и 437 ГПК РФ предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Такими основаниями, в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

          В соответствии со ст. 381 ГПК РФ, в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в жалобе. В судебном заседании установлено, что Романенко С.В. обжаловал решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в порядке ст. 381 ГПК РФ, и право приостановить исполнительное производство предоставлено суду кассационной инстанции.

           Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда, в связи с отсутствием необходимых технических документов, не принимаются судом, т.к. из приложенных документов следует, что должник в целях исполнения решения суда обращался 20.06.2018 года в ООО «НАЗО» и регистрационную службу.

          Суд находит, что изготовление технических документов является способом исполнения решения суда, а при возникновении неясностей при его исполнении, стороны имеют право обратиться в суд с заявлениями о разъяснении.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 381,436,437, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        В удовлетворении заявления должнику Романенко С.В. о приостановлении исполнительного производства №11623/18/26016-ИП от 24.04.2018 года, отказать.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                         Кошкидько Г.В.