Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2018 ~ М-579/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1072/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца Веретновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнаревич М.В. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шнаревич М.В. обратилась с иском к ПАО «МРСК Сибири» с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 16.09.2015 между Шнаревич и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № 20.2400.8161.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению личного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Однако, до настоящего времени договор сетевой организацией в полном объеме не исполнен. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Шнаревич, извещенная надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась, доверила ведение дела представителю.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, возражений относительно требований истца не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

16.09.2015 между Шнаревич и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.8161.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Шнаревич, электроустановок садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В частности, из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация обязалась: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ.; запроектировать и построить ВЛ-10 кВ; установить линейный разделитель на отпаечной ВЛ-10 кВ; запроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 16.03.2015. Дополнительным соглашением от 20.02.2017 срок выполнения мероприятий продлен до 30.12.2017.

Шнаревич исполнила свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора в размере 550 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2015. Кроме того, прибор учета электрической энергии, установленный Шнаревич, допущен к эксплуатации, что подтверждается актом от 14.11.2017.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст.14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по договору исполнены.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в срок до 30.12.2017 не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость защиты прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом объема требуемых работ и требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей суд полагает завышенным, не соответствующим степени нравственных страданий, в связи с чем, определяет к взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 25.02.2018, согласно которому общая стоимость услуг представителя составила 15 000 руб., оплата по договору подтверждается актом и кассовым чеком от 05.04.2018.

Учитывая обстоятельства дела, размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, время, необходимое на подготовку (составление) представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным признать разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не поступило.

Учитывая, что истец на основании был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора № 20.2400.8161.15 от 16.09.2015 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома Шнаревич М.В. , расположенного по адресу: <адрес>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Шнаревич М.В. компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако