Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2013 ~ М-547/2013 от 10.07.2013

дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную им страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 87 900 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 837 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик, являющийся виновником ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 был причинен ущерб, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие», в соответствии с действующим законодательством имеет право регрессного требования к ответчику выплаченного им страхового возмещения.

Представитель истца - ООО «Страховая компания «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак Е 132 ОС 40, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил наезд на автомобиль «Хонда», регистрационный знак К 307 ТО 40, принадлежащий Бордачевой (Колбасовой) Е.А., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Бордачевой (Колбасовой) Е.А. автомобилю «Хонда» были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и по каждому подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в соответствии со страховым полисом ВВВ № в ООО «Страховая компания «Согласие» сроком на 1 год.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», с учетом износа, на основании отчета об оценке независимой экспертизы ООО «Овалон» № К-623 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 87 900 рублей 05 копеек. Указанная сумма была выплачена истцом ФИО3, в возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта, калькуляции независимой экспертизы ООО «Овалон» № К-623 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, при этом управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством, и находясь в состоянии опьянения, поскольку при наличии явных признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, а каких-либо доказательств того, что в момент управления автомобилем он находился в трезвом состоянии, последним представлено не было, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», выплаченное потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 87 900 рублей 05 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»:

сумму страхового возмещения в размере 87 900 рублей 05 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.