Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2020 от 06.10.2020

                                    Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области                             29 октября 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием должностного лица – ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по благоустройству <адрес>» ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба по благоустройству <адрес>», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по благоустройству <адрес>» обратился в Зейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, а производство по делу прекратить, считая данное постановление принятым с нарушением норм материального и процессуального права в связи с нижеследующим. Определением <адрес> от <Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВО России «Зейский», было возбуждено дело об административном правонарушении. При этом постановляющая (резолютивная) часть определения не содержит сведений о том, в отношении кого возбуждено дело и по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в последствии дата определения исправлена на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения «Единая служба по благоустройству <адрес>, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ. МБ У «ЕСпБ <адрес>» считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, исключающими возможность производства по делу. <Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2, без проведения необходимых административных процедур, но в рамках осуществления государственной функции, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе надзора за дорожным движением, юридическому лицу - муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба по благоустройству <адрес>» было выдано предписание, которым предлагалось провести работы по устранению отдельных повреждений дорожного полотна по <адрес>. Срок устранения повреждений — 10 суток с момента вручения предписания, информацию о ходе выполнения Предписания надлежало предоставить до 17-00 часов <Дата обезличена>. При этом, как указано выше, выдаче Предписания не предшествовало выполнение необходимых административных процедур, а к самому Предписанию каких-либо доказательств того, что отдельные повреждения дорожного полотна, представляют угрозу безопасности дорожного движения (акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленные с применением поверенных измерительных приборов и приложенными к ним фотоматериалами, иные данные, позволяющие идентифицировать каждое повреждение по виду, по местонахождению, по размерам) не прилагалось. В самом Предписании также не отражены сведения о применяемых средствах измерения, не содержится сведений о проведении замеров надлежащим образом, о характеристиках каждого дефекта, его несоответствия пункту 5.2.4 ГОСТ Р 505972017 (превышение предельно допустимых размеров), от которых зависит объем работ, необходимых для их устранения, и как следствие этого, наличие возможности у МБУ «ЕСпБ <адрес>» для их устранения в установленные сроки, поскольку отсутствие такой возможности, в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ, исключает привлечение юридического лица к административной ответственности. Вместе с тем, в рамках выполнения муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденного приказом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-од, МБУ «ЕСпБ <адрес>», после получения предписания, продолжало осуществлять дорожную деятельность по ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования, а именно засыпку выбоин в асфальтобетонном покрытии дорог гравийно-песчаной смесью, в качестве временной меры обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и на участках дорог, перечисленных в Предписании. При этом уведомление об исполнении предписания государственному инспектору дорожного надзора было направлено <Дата обезличена>, однако, это само по себе не является доказательством его неисполнения в установленный срок. Несмотря на это, без проведения обязательных мероприятий, предусмотренных Административным регламентом, как указано выше, определением <адрес> от <Дата обезличена> (впоследствии исправлено на <Дата обезличена>), государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку, как указано в определении, необходимо осуществление экспертизы и иных действий, требующих временных затрат. По общему правилу, Акт повторного обследования, которым фиксируется неисполнение предписания, предполагает наличие акта первоначального обследования, которым фиксируются нарушения, послужившие основанием для вынесения Предписания, однако такие акты, либо ссылки на них, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют уведомления МБУ «ЕСпБ <адрес>» о проведении как первоначального, так и повторного обследований. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, в том числе Акту повторного обследования улично-дорожной сети <адрес> от <Дата обезличена>, на основании которого устанавливается событие правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности факта нарушения МБУ «ЕСпБ <адрес>» требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, законности (обоснованности) Предписания от <Дата обезличена>, его неисполнения, протокола об административном правонарушении, что влечет за собой отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство – МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Толмачёв М.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Представил в суд акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <Дата обезличена>, а также оригинал акта о повторном обследовании улично-дорожной сети <адрес> от <Дата обезличена>, в котором имеется его подпись, пояснив, что в материалы дела ранее была представлена ксерокопия данного акта, при этом в результате ксерокопирования его подпись на документе просто не отобразилась.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, являются: б) должностные лица, юридические лица (ч. ч. 2 - 2.6, 3 - 5, 7 - 7.2, 9, 11, 15, 17, 21, 22, 24, 27 - 32 ст. 19.5 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в 15.30 часов государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): <адрес>, при составлении акта велась фотосъемка. Акт составлен по форме утверждённой приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приложение <Номер обезличен>.

Также, <Дата обезличена> в 16.00 часов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО4 составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по <адрес>, выявлены отдельные повреждения дорожного полотна (выбоины).

<Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2, юридическому лицу – МБУ ЕСпБ <адрес> вынесено предписание в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: Федерального закона от <Дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выявленных в ходе надзора за дорожным движением <Дата обезличена>. Данным предписанием МБУ ЕСпБ <адрес> предложено организовать выполнение мероприятий по устранению отдельных повреждений дорожного полотна по улицам и переулкам согласно списка, срок исполнения – 10 суток с момента вручения. При этом письменную информацию о ходе выполнения предписания предложено представить до <Дата обезличена>.

Предписание получено МБУ ЕСпБ <адрес> <Дата обезличена>, согласно подписи и печати на предписании. Таким образом, срок для исполнения предписания истек – <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО2 составлен акт повторного обследования улично-дорожной сети <адрес> на предмет исполнения предписания, в ходе данного обследования установлено, что недостатки улично-дорожной сети устранены только на <адрес> дефекты в виде выбоин, просадок, проломов не устранены, в ходе обследования велась фотосъемка, замеры производились дорожной рейкой РДУ-КОНДОР Госреестр <Номер обезличен>, заводской <Номер обезличен>, проверка прибора <Номер обезличен> действует до <Дата обезличена>, к акту приложена фототаблица.

Определением <адрес> от <Дата обезличена> в отношении МБУ ЕСпБ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в отношении МБУ ЕСпБ <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБУ ЕСпБ <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассматривая доводы жалобы МБУ ЕСпБ <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Определением <адрес> от <Дата обезличена> в отношении МБУ ЕСпБ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания от <Дата обезличена>. Содержание данного определения соответствует требования ст. 28.7 КоАП РФ и содержит в себе дату и место составления определения, должность, фамилию и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что указанное выше определение (его резолютивная часть) не содержит сведений о том, в отношении кого возбуждено дело об административном правонарушении и по какой статье КоАП РФ, суд находит основанными на неверном толковании норм права и признает несостоятельными.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (далее - государственная функция) установлены Административным регламентом, исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (утв. Приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (п. 8).

Сотрудники при исполнении государственной функции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п.9.5, 9.7). Проводить проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан (п. 9.11).

Сотрудники при исполнении государственной функции обязаны: изучать условия дорожного движения, принимать меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов. Выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 10.3, 10.5).

По результатам исполнения государственной функции принимается в том числе решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4).

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 33).

Основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (п. 86).

Как было установлено в судебном заседании в соответствии с требованиями административного регламента (утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) <Дата обезличена> было составлено два акта выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (по форме утверждённой приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приложение <Номер обезличен>), после составления которых, <Дата обезличена> МБУ ЕСпБ <адрес> было вынесено предписание (по форме утверждённой приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приложение <Номер обезличен>). Необходимость обязательного составления актов с применением поверенных измерительных приборов и приложенными к ним фотоматериалами, иных данных, позволяющих идентифицировать каждое повреждение по виду, по местонахождению, по размерам административным регламентом не предусмотрено, форма акта предполагает запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации (в случае производства такового).

Таким образом, доводы жалобы представителя юридического лица в части того, что выдаче предписания не предшествовало выполнение необходимых административных процедур, а к самому Предписанию каких-либо доказательств того, что отдельные повреждения дорожного полотна, представляют угрозу безопасности дорожного движения не прилагалось, опровергаются материалами дела и признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 35 блок-схема исполнения государственной функции представлена в приложении <Номер обезличен> к настоящему Административному регламенту.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. Основанием для начала осуществления указанной административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (п. 81).

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. 83).

Согласно пунктам 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента с учетом особенностей, установленных пунктами 87.1-87.4.

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрено, что по результатам исполнения государственной функции, в том числе принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (п. 87.3).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом, предписанием от <Дата обезличена> установлен срок исполнения необходимых мероприятий с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Таким образом, акт повторного обследования улично-дорожной сети <адрес> от <Дата обезличена> проводился на предмет исполнения вышеуказанного предписания. Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и также признаются судом несостоятельными.

В части доводов жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного для проведения административного расследования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки (ч. 5 примечание).

Таким образом, по результатам повторного обследования улично-дорожной сети <адрес> на предмет исполнения предписания <Дата обезличена> составлен акт, после чего должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>, на основании которого вынесен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>. Указанные документы были предметом рассмотрения мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку и получили надлежащую оценку. Доводы заявителя в данной части направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, исследованных мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, виновность юридического лица МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» в совершенном правонарушении, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, предписанием юридическому лицу для устранения нарушений был предоставлен десятидневный срок (то, есть до <Дата обезличена>). Материалы дела не содержат, и заявителем не предоставлено сведений о том, что юридическое лицо предпринимало действия по исполнению предписания или обращалось в орган государственного контроля (надзора) с заявлением о невозможности выполнения в установленный срок предписания. Кроме того, предписание должностного лица законным представителем юридического лица в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием юридическое лицо согласилось, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было.

Доводы жалобы о том, что в рамках выполнения муниципального задания на <Дата обезличена> год и плановый период <Дата обезличена> годов, утвержденного приказом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-од, МБУ «ЕСпБ <адрес>», после получения предписания, продолжало осуществлять дорожную деятельность по ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования, а именно засыпку выбоин в асфальтобетонном покрытии дорог гравийно-песчаной смесью, в качестве временной меры обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и на участках дорог, перечисленных в Предписании, не являются исключительным обстоятельством, которое бы свидетельствовало о наличии серьёзных препятствий и затруднений к исполнению предписания в установленные сроки.

Мировой судья, тщательно исследовав представленные материалы, проверив доказательства и дав им объективную оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» в совершении административного правонарушения – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности юридического лица – МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                     А.А. Плешков