Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2015 ~ М-1259/2015 от 29.01.2015

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидковой Ю.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жидкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ОАО «АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 552487 рублей. В сумму предоставляемого кредита банком включена сумма комиссии за страхование в размере 52487 рублей, получение кредита обусловлено страхованием заемщика. Между тем, возложение на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за страхование ущемляет его права как потребителя. Просит признать недействительным п. 2.2.9 кредитного договора, возлагающий на заемщика обязанность по страхованию жизни и потери трудоспособности, применить последствия недействительности сделки – взыскать удержанную банком плату за страхование в размере 52487 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10067,67 рубля, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 52487 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Жидкова Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю Фокину А.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АКБ «АК БАРС» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее представителем ответчика Воробьевым И.Г. в судебное заседание был представлен отзыв, согласно которому последний просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом самостоятельно была выбрана программа потребительского кредитования, истец имел возможность застраховать свою жизнь в любой страховой компании, договор подписан сторонами без разногласий.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, хоадатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Жидковой Ю.В. – Фокина А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Жидковой Ю.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 552487 рублей на срок до 00.00.0000 года включительно с условием оплаты 18,90% годовых.

Пунктом 2.2.9. указанного договора на заемщика возложена обязанность застраховать в течение 5 дней календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия кредитного договора.

В случае невыполнения приведенного условия, на заемщика возлагалась ответственность в виде уплаты банку единовременного штрафа в размере 10 % от суммы кредита. При этом уплата данного штрафа не освобождала заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Во исполнение изложенного, в день заключения кредитного договора, 00.00.0000 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Жидковой Ю.В. заключен договор кредитного страхования жизни, в рамках которого в пользу ОАО «АК БАРС» Банк были застрахованы жизнь и трудоспособность истца на весь период действия кредитного договора. Размер страховой премии составил 52487 рублей, из которых: 47238,30 рубля оплачено за страхование жизни, 5248,70 рубля – за страхование трудоспособности.

Страховая премия была удержана банком из кредитных средств, предоставленных заемщику, в связи с чем, на руки Жидкова Ю.В. получила кредит лишь в сумме 500000 рублей.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора – п. 2.2.9, возлагающего на Жидкову Ю.В. обязанность по страхованию жизни и потери трудоспособности, взыскании оплаченной комиссии за страхование в сумме 52487 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку указанное условие является навязанным, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», нарушает права истца как потребителя банковских услуг. Включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя, так как обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Достаточных доказательств того, что Жидковой Ю.В. банком было разъяснено и предоставлено право выбора заключения кредитного договора без страхования, как и право выбора страховой компании и страховых программ, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным данные требования удовлетворить. При этом суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный Жидковой Ю.В. период составила 10031,57 рубля, исходя из расчета 52487 рублей (незаконно удержанные денежные средства) * 8,25% / 360 * 834 (количество просроченных дней за заявленный период с 04 октября 2012 года по 27 января 2015 года) = 10031,57 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14 декабря 2014 года по 27 января 2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что с истца при предоставлении кредитных денежных средств была незаконно удержана комиссия за страхование в сумме 52487 рублей, которые банк отказался возвратить в добровольном порядке на основании претензий, полученных банком 03 декабря 2014 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период. Размер неустойки за период с 14 декабря 2014 года по 27 января 2015 года составляет 70857,45 рубля из расчета 52487 рублей * 3% * 45 дней. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 52487 рублей.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Жидковой Ю.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58502,79 рубля исходя из расчета (52487 рублей плата за страхование + 10031,57 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами + 52487 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда) / 2 = 58502,79 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3950,17 рубля (3650,17 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидковой Ю.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условие – п. 2.2.9 кредитного договора № от 00.00.0000 года, пункт 1.1.4 кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Жидковой Ю.В., о возложении обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности.

Взыскать с открытого акционерного обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в пользу Жидковой Ю.В. незаконно удержанные денежные средства в сумме 52487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10031 рубль 57 копеек, неустойку 52487 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 58502 рубля 79 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 185508 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3950 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2015 года.