Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2011 ~ М-1627/2011 от 03.10.2011

№ 2-1585/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А.И. к Колпакову П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов А.И. обратился в суд с иском к Колпакову П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железногорский городской суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в его пользу (...) руб.. Решение суда исполнено на сумму (...) руб.. Невыплаченной остается сумма в размере (...) руб.. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, он просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.. Кроме этого, он просит взыскать с Колпакова П.А. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., поскольку он переживал из-за невозможности получение удержанных денежных средств. Просит также взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебном заседании Константинов А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. При этом пояснил, что ответчиком не принимаются меры к погашению задолженности, ему постоянно приходится искать Колпакова П.А., интересоваться ходом исполнительного производства. На его счет лишь ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере (...) рублей, других поступлений не было. Он просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возбуждения исполнительного производства.

Ответчик Колпаков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В стадии досудебной подготовки Колпаков П.А. давал пояснения о том, что иск он не признает, поскольку по мере возможности денежные средства Константинову А.И. выплачивает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведения об уважительности причин отсутствия в судебном заседании Колпаков П.А. не представил, так же как не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Константинова И.А. к Колпакову П.А. о взыскании долга, с Колпакова П.А. в пользу Константинова А.И. взыскана денежная сумма в размере (...) рублей 44 копейки.

Решение Железногорского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским отделом ССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен №..., в 2011 году исполнительному производству присвоен №....

Согласно Справке ОСП по г.Железногорску (от ДД.ММ.ГГГГ №...) решение суда исполнено на сумму (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Колпаков П.А. заплатил в счет погашения задолженности по исполнительному производству сумму в размере (...) руб. (Квитанция №...). Невыплаченная ответчиком сумма составляет (...) руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с оставшейся невыплаченной суммы, за период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска), с учетом ставки рефинансирования на дату подачи иска, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права ответчика (должника), в размере (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У) /360 х 344 дня просрочки = (...) руб..

Суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленной сумме.

Исчисленную сумму неустойки суд признает соразмерной длительности неисполнения обязательства и его значимости для Константинова А.И., в связи с чем, не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает так же оснований для вывода о том, что ответчик не исполняет обязательство по уважительной причине, поскольку доказательств этому обстоятельству Колпаковым П.А. не представлено.

Вместе с тем, требование Константинова А.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком решения суда и невыплатой ему взысканных денежных сумм, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением должником решения суда о взыскании денежных сумм. В данном случае речь идет о нарушении должником имущественных прав истца, что не охватывается положениями действующего законодательства о взыскании компенсации морального вреда. Принудительным исполнением решения суда занимаются специальные органы, деятельность которых в настоящем споре предметом рассмотрения не является.

Доказательства причинения ответчиком морального вреда личным неимущественным правам и интересам Константинова А.И. суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константинова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова П.А. в пользу Константинова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 84 копейки, а так же судебные расходы в размере (...) рублей 95 копеек, а всего взыскать (...) рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить Колпакову П.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивировочным решением, то есть с 23 ноября 2011 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко