Решение от 09.12.2020 по делу № 33-30539/2021 от 22.07.2021

Дело №2-4381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве собственности. Между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи от дата, согласно которому истцы продали указанную квартиру ответчику. Стоимость квартиры установлена договором в размере сумма Ответчик внес предоплату в размере сумма до подписания договора. Денежные средства в размере сумма должны были быть оплачены покупателем в срок до дата включительно. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру была произведена дата Ответчик произвел платежи в размере сумма каждый дата и дата, то есть с существенным нарушением установленного срока. Оставшиеся денежные средства в размере сумма ответчик не выплатил. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. Претензия о расторжении договора оставлена без ответа.

В этой связи истцы просили суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от дата, аннулировать в ЕГРН записи № 77:01:0003018:3000-77/003/2017-1 от дата; признать прекращенным право собственности фио на квартиру по адресу: адрес; признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио, фио являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве собственности.

Между истцами и фио был заключен договор купли-продажи квартиры от дата, в соответствии с которым указанная квартира была передана в собственность фио

Государственная регистрация права собственности фио на квартиру произведена дата, запись регистрации № 77:01:0003018:3000-77/003/2017-1.

В соответствии с п. 4, 5 договора, стоимость квартиры была установлена в размере сумма

Согласно п. 6 договора, покупатель внес аванс за квартиру в размере сумма до подписания договора; денежные средства в размере сумма должны были быть оплачены покупателем в срок до дата включительно.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов следует, что в счет оплаты цены договора также были произведены платежи дата и дата в размере сумма каждый. Внесение данных платежей подтверждено платежными поручениями.

Таким образом, истцы подтвердили факт получения оплаты по договору в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что оплата цены договора в оставшейся части в размере сумма ответчиком не произведена.

Вместе с тем, согласно расписке, в день заключения договора дата фио получил аванс за продаваемую квартиру в размере сумма

Из объяснений представителя истцов следует, что данная расписка к рассматриваемому договору отношения не имеет. Однако доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, связанных с продажей квартиры, истцами суду не представлено. Довод о том, что аванс фио был получен в связи с намерением фио приобрести квартиру у фио, ничем не подтвержден и представляется суду надуманным. Доказательства того, что денежные средства по данной расписке переданы не были, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд учитывает данную расписку при определении сумм, уплаченных ответчиком за квартиру по рассматриваемому договору.

При этом, указание в расписке стоимости квартиры в размере сумма не может рассматриваться в качестве изменения условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, задолженность ответчика по договору на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения рассматриваемого договора не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истцов об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности ответчика на квартиру прекращенным, признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░