Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14036/2019 от 19.04.2019

    Судья: Ракунова Л.И                                             Дело <данные изъяты>а-14036/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Тюшляевой Н.В.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Тырина С. И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Тырина С. И.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Ракунова Л.И                                             Дело <данные изъяты>а-14036/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Тюшляевой Н.В.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Тырина С. И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Тырина С. И.

    установила:

Тырин С.И. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0100106:459, площадью 2872,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, торговый центр с кафе и залом ожидания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнил требования и просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от <данные изъяты> заявила ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Представила письменные объяснения, в которых указала, что заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> требования Тырина С.И. удовлетворены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта, составленному по результатам экспертизы. Указано, что настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Тырина С.И. с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит указанный выше объект недвижимости, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчет, составленный оценщиком ООО «Кейгруп».

Определением Московского областного суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» Кругляковой В.М.

С выводами, содержащими в экспертном заключении, согласился представитель административного истца.

Разрешая заявленные Тыриным С.И. требования об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и устанавливая рыночную стоимость в размере, определенном в заключении назначенного судом эксперта, составленном по результатам экспертизы, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость спорного объекта не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этого объекта, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что избранная экспертом методика привела к неправильному определению рыночной стоимости, а равно указывающих на то, что рыночная стоимость спорного объекта не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости данного объекта, по данному делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что экспертом обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имелось.

При таких данных суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по установленным правилам и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно установил кадастровую объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для повторного назначения экспертизы, поскольку судом дана надлежащая оценка представленному заключению эксперта, а также отсутствуют сомнения в обоснованности экспертизы и противоречия в выводах эксперта.

Доводы в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, поскольку оснований для иной оценки доказательств не имеется.

    Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (о том, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке), суд верно указал, что установление судом рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи