Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5365/2020 от 07.02.2020

Судья Брижевская И.П.                                                        Дело № 33-5365/2020

50RS0021-01-2019-002091-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Алибердовой Н.А., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу ООО «Парк» на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Громова Николая Николаевича к ООО «Парк» о защите прав потребителя, признании акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора долевого участия частично исполненным, возложении обязанности устранить недостатки, возложении обязанности передать квартиру,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика ООО «Парк» по доверенности Гарнагиной Л.А., истца Громова Н.Н., его представителя по доверенности Гурьева Е.Ю.,

                УСТАНОВИЛА:

Громов Н.Н. обратился в суд с иском ООО «Парк» о признании акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора долевого участия частично исполненным, возложении обязанности устранить недостатки, возложении обязанности передать квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2015 года между истцом и ООО «ПАРК» был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство на принадлежащих Застройщику на праве собственности и аренды земельных участков многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на него, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, определенную настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира свободной планировки, строительный <данные изъяты>, общей площадью 69,9 кв.м. и лоджия 8,1 кв.м. на 15 этаже, секции <данные изъяты>, расположенная в 17-ти этажном шестисекционном жилом доме с подземной автостоянкой (корпус <данные изъяты>), расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Первоначальная стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 4 782 631,58 рублей, а стоимость 1 кв.м. в соответствии с п. 2 Приложения <данные изъяты> к Договору составляет 65 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора Застройщик предоставил истцу скидку в размере 5% равную 239 131,58 рублей от первоначальной цены Договора, которая составляет 4 782 631,58 рублей и цена договора составила 4 543 500 рублей.

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме.

19.10.2016 года истцом было получено уведомление о переносе сроков передачи объектов долевого строительства Участникам на май 2017 года.

В мае 2017 года истцом было также получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Указанным уведомлением он был также поставлен в известность о фактическом увеличении площади квартиры на 4,4 кв.м., в связи с результатами обмера, в связи с чем, ему предлагалось произвести доплату в сумме 286 000 рублей.

Истец, не согласившись с тем, что площадь квартиры увеличилась, отказался производить указанную доплату.

Согласно подп. а п.5.1.10 Договора, стороны осуществляют проверку состояния квартиры на предмет ее соответствия положениям Договора. По результатам такой проверки стороны подписывают Смотровую справку, в которой отражается факт отсутствия замечаний участника к качеству и состоянию квартиры. При наличии замечаний у Участника - их исчерпывающий перечень отражается в Смотровой справке. Указанные в смотровой справке замечания устраняются застройщиком в сроки до начала передачи квартиры.

Так, истцом были перечислены недостатки по состоянию квартиры в Смотровой справке от 24.04.2017 года и от 31.07.2017 года, которые ответчиком не устранены до настоящего времени.

Несмотря на не урегулирование вопроса об устранении недостатков, 19 июня 2017 года ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, согласно которому на истца возложена обязанность по доплате застройщику суммы денежных средств в размере 279500 рублей. Указанный акт от 19.06.2017 года решением Красногорского городского суда Московской области от 14.05.2018 года, вступившим в законную силу 28.11.2018 года, признан недействительным, в удовлетворении исковых требований ответчика о взыскании с истца указанных выше денежных средств отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2018 года.

Квартира до настоящего времени истцу не передана, недостатки изложенные истцом в Смотровых справках от 24.04.2017 года и 31.07.2017 года ответчиком не устранены.

При этом 08.02.2019 года ответчик снова направил истцу односторонний акт от 15.05.2018 года приема-передачи квартиры по договору, согласно которому на истца снова возложена обязанность по доплате застройщику суммы денежных средств в размере 279500 рублей, который просит признать недействительным.

Учитывая установленные в указанных выше судебных актах факты, истец просил признать договор участия в долевом строительства, заключенный между сторонами исполненным в части внесения им оплаты полной стоимости объекта долевого строительства, обязать ООО «Парк» устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в Смотровых справках от 24.04.2017 года и 31.08.2017 года и передать ему квартиру по акту приема-передачи с устраненными недостатками.

Также истец указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от 14.05.2018 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2018 года установлено, что квартира ответчиком должна была быть передана ему 30.05.2017 года. Данными судебными актами с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу за период с 01.06.2017 года по 14.05.2018 года.

Учитывая, что квартира до настоящего времени ответчиком не передана, направленная им претензия о выплате санкций и штрафов в досудебном порядке ответчиком оставлена без внимания, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.05.2018 года по 25.03.2019 года в сумме 711284 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года исковые требования Громова Н.Н. удовлетворены частично.

Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года ООО «Парк» обязан устранить недостатки объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу.

В апелляционных жалобах ООО «Парк» просит решение и дополнительное решение суда отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив по доводам апелляционной жалобы обоснованность обжалуемых судебных решений, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении и изложенные выше.

      Также установлено, что оспариваемый передаточный акт от 15.05.2018 года составлен ООО «ПАРК» в период урегулирования вопроса об устранении выявленных в квартире недостатков. Доказательства составления данного акта в связи с тем, что недостатки в квартире были устранены и Громов Н.Н. был поставлен об этом в известность, в материалы дела ООО «ПАРК» не представлены.

При этом судом первой инстанции не установлено уклонение участника долевого строительства Громова Н.Н. от принятия объекта долевого строительства, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований у ответчика ООО «ПАРК» для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства 15.05.2018 года, является правомерным, требования Громова Н.Н. о признании его недействительным обоснованно удовлетворены.

Решением Красногорского городского суда Мо от 14.05.2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2018 года было установлено, что квартира ответчиком должна была быть передана истцу 30.05.2017 года.

Данными судебными актами с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу за период с 01.06.2017 года по 14.05.2018 года.

Ввиду того, что передача объекта истцу ответчиком надлежащим образом не осуществлена до настоящего времени, период просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства согласно расчету истца в настоящее время составляет с 15.05.2018 года по 25.03.2019 года, а размер неустойки - 711284,92 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, стороной ответчика в установленном порядке не оспорен, в том числе, в апелляционной жалобе. В соответствии с требованием закона и ст. 333 ГК РФ размер неустойки судом снижен.

Моральный вред компенсирован согласно положениями ст.151 и ст. 1101 ГК РФ.

     В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, и положений ст. 333 ГК РФ с ООО «Парк» в пользу Громова Н.Н. взыскан штраф в сумме 60 000 рублей.

Учитывая, что денежные средства предусмотренные договором об участии в долевом строительстве, заключенным между сторонами, истцом выплачены ответчику в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривался, а требования ответчика о выплате ему истцом дополнительно 279500 рублей за увеличение площади объекта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2018 года признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения, суд пришёл к правильному выводу о признании договора участия в долевом строительстве в части внесения Громовым Н.Н. оплаты полной стоимости объекта долевого строительства исполненным в полном объеме.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, изложенные в Смотровых справках от 24.04.2017 года и 31.08.2017 года до настоящего времени ответчиком не устранены, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно нашёл необходимым обязать ответчика устранить данные недостатки, после чего передать истцу квартиру в установленном законом порядке.

Судебные расходы взысканы в пользу истца на основании ст. 88-89,94,100 ГПК РФ.

Руководствуясь положениям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержание которых изложено в решении суда, и установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства и дав им надлежаую оценку принял обоснованные и законные решение и дополнительное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы апелляционных жалоб ответчика правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебных постановлений по доводам жалоб не имеется, поскольку их доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 11.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи