Решение по делу № 9-9751/2017 ~ М0-9369/2017 от 11.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Хлыстова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 Маи ФИО10 к ФИО2, ФИО8 Солтан кызы, ФИО9 Солтан кызы, ФИО13 Эльшан оглы, ФИО3, ФИО6 Солтан кызы, ФИО7 Магеррам оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 Солтан кызы, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 Солтан кызы о расторжении договора найма помещений, освобождении помещений, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд м иском к ФИО2, ФИО8 Солтан кызы, ФИО9 Солтан кызы, ФИО13 Эльшан оглы, ФИО3, ФИО6 Солтан кызы, ФИО7 Магеррам оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 Солтан кызы, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 Солтан кызы о расторжении договора найма помещений, освобождении помещений, обязании передать ключи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм, для требований о расторжении договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Однако, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом при обращении в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ранее определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное исковое заявление ФИО1 к ответчикам было оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, суд отмечает, что приложенные к исковому заявлению уведомления, не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из содержания указанных уведомлений следует, что истцом, напротив, предложено ответчикам заключить с ней договор найма.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявлениеФИО1 Маи ФИО10 к ФИО2, ФИО8 Солтан кызы, ФИО9 Солтан кызы, ФИО13 Эльшан оглы, ФИО3, ФИО6 Солтан кызы, ФИО7 Магеррам оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 Солтан кызы, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 Солтан кызы о расторжении договора найма помещений, освобождении помещений, обязании передать ключи.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>