Решение по делу № 2-2538/2018 ~ М-2392/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2538-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Горбарчук Евгении Сергеевны к Трубчаниновой Любовь Ивановны об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Горбарчук Е.С. обратилась в суд с иском к Трубчаниновой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу № вступившему в законную силу 30.05.2018г., судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от 21.06.2018г. о взыскании с Трубчаниновой Л.И. налога в размере 13 163460,41 рублей в пользу ИФНС г. Кемерово. Задолженность Трубчаниновой Л.И. перед ИФНС г. Кемерово по исполнительному производству № составляет 13 163436,85 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 97/1000, площадь объекта <данные изъяты>., кадастровый №. Считает, что поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется, имеется возможность обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на 97/1000 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4942,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Трубчаниновой Любовь Ивановне.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.09.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щеглова Т.П., Борисов В.В., Филистеева О.В., Жеребцов К.С., Буглеев М.Н., Тотмянин С.И., Аверин Е.А., Шкиля К.О., Торик Т.Г., Малькова Е.С.

Представитель истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Горбарчук Е.С., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Трубчанинова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кемерово, Гибельгаус Е.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2018г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – Тотмянин С.И., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом указывая, что доля земельного участка ответчика ему не нужна.

Третьи лица – Щеглова Т.П., Борисов В.В., Филистеева О.В., Жеребцов К.С., Буглеев М.Н., Аверин Е.А., Шкиля К.О., Торик Т.Г., Малькова Е.С., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находилось административное дело № по административному иску ИФНС России по г. Кемерово к Трубчаниновой Л.И. о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и пени, налога на доходы физических лиц и пени, а также единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2018г. постановлено: взыскать с Трубчаниновой Л.И. задолженность по уплате налога на общую сумму 13 163 460,41 рублей; взыскать с Трубчаниновой Л.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

На основании исполнительного листа №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере 13 163460,41 в отношении должника Трубчаниновой Л.И. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кемерово (л.д. 6-10).

19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Трубчаниновой Л.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 22).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области также выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.07.2018г., о запрете на долю в уставном капитале от 09.07.2018г., о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2018г., о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.07.2018г., о назначении ответственного хранителя от 19.07.2018г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.07.2018г., составлялись акты совершения исполнительных действий от 25.06.2018г., о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2018г. (л.д. 14, 18-35).

Судом также установлено, что Трубчанинова Л.И., Щеглова Т.П., Борисов В.В., Филистеева О.В., Жеребцов К.С., Буглеев М.Н., Тотмянин С.И., Аверин Е.А., Шкиля К.О., Торик Т.Г., Малькова Е.С. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 4942,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где доля Трубчаниновой Л.И. составляет 97/1000, что подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2010г., выпиской из Единого государственного реестра земель, выписками из ЕГРН от 10.09.2018 года (л.д. 66-80, 84-98, 105-124).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом не представлено доказательств возможности раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве 97/1000,, а также направления остальным участникам долевой собственности предложения приобрести долю должника, что в соответствии с требованиями ст. 255 Гражданского кодекса влечет необоснованность заявленных требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик является должником по исполнительному производству в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, предмет исполнения задолженность в размере 13 163460,41 рублей.

Письменными материалами дела подтверждается, что в собственности Трубчаниновой Л.И. помимо спорного земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве 97/1000, находиться грузовой автомобиль, здание цеха продбазы по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> доля в праве 1/2; земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> доля вправе 1/2; жилое помещение по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.28-33).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, судебный пристав исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае истцом вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, возможно ли разделить строения, находящиеся в общей долевой собственности, и земельный участок под ними; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

Так, Тотмянин С.И., являющийся сособственником спорного земельного участка, в суде первой инстанции заявил, что предложение приобрести долю должника он не получала, отказа от приобретения доли ответчика не давал.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Горбарчук Евгении Сергеевны к Трубчаниновой Любови Ивановне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года