Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2016 ~ М-883/2016 от 15.02.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара      11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семибратовой О.И. к ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Семибратова О.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что она с 05.10.1998г. работала в должности инженера тепломеханического отдела. 20.01.2016 года была уволена с должности руководителя группы ОАО «ИЦЭ Поволжья» тепломеханического отдела центрального производства по сокращению штата. Однако расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец просила заявленные требования удовлетворить, а также обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

    Представитель ОАО «ИЦЭ Поволжья» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Семибратовой О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Из материалов дела следует, что истец с 05.10.1998 г. была принята на работу в ОАО ИЦЭ «Поволжья» на должность инженера-проектировщика тепломеханического отдела, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу.

Приказом от 20.01.2016 г. № 12 Семибратова О.И. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

    Судом установлено, что по состоянию на общая задолженность перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности по заработной плате, расчетным листом за январь 2016г.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не выплачена, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, суд считает, что требования Семибратовой О.И. компенсации морального вреда являются обоснованными.

    На основании ст.67 ГПК РФ суд, оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

    Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    В силу абз.4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

    Таким образом, в силу закона данное решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты Семибратовой О.И. заработной платы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Семибратовой О.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» в пользу Семибратовой О.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016 г.

Судья          Гороховик О. В.