Решение по делу № 2-517/2016 ~ М-346/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-517/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                     г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погодину А.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Погодину А.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Погодиным А.Л., в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, ответчиком условия договора не исполняются, ежемесячная оплата не производится. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. До настоящего времени обязательства не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Погодиным А.Л., взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Погодин А.Л. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, мер к получению извещения о явке в судебное заседание не принял, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Погодина А.Л. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Погодиным А.Л. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «<данные изъяты> кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался погашать кредит по графику ежемесячными платежами до <данные изъяты>-го числа каждого месяца по <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д. 6-9, 10, 13).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Данные условия договора заемщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по Договору, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности.

В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., в т.ч.:

<данные изъяты> – ссудная задолженность,

<данные изъяты> – проценты за кредит,

<данные изъяты> - задолженность по неустойке,

что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), расчетом задолженности (л.д. 17, 18-20). Размер задолженности ответчиком не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» сменил наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Погодиным А.Л., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по нему задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 453, 809, 810, 811, 813, 819, 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Погодиным А.Л., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» с Погодина А.Л. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года.