Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-708/2012 от 06.02.2012

Судья Морозов С.Н. Дело № АП 22-708 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю. Сивкова Л.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием осужденного Поздоровкина А.В., адвоката Фирсова А.Ю., потерпевшей Б., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Поздоровкина А.В. приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 13 апреля 2011 года в части оправдания Поздоровкина А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизодам от 15 июня 2010 года и 20 июня 2010 года был отменен, и

Поздоровкин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 27.07.2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, г, 163 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 5 ноября 2002 года по постановлению суда от 31 октября 2002 года с не отбытым сроком в 10 месяцев 15 дней;

- 28.01.2004 года по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 июля 2006 года по отбытии срока наказания;

- 17 июля 2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 16 февраля 2010 года;

осужденпо ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод от 15.06.2010 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод от 20.06.2010 года) к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенному по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2011 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 09.12.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 06.08.2010 года по 30.09.2010 года и с 14.12.2010 года по 08.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Поздоровкина А.В. и адвоката Фирсова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Б. и прокурора Влизко Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Поздоровкин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что разбирательство было формальным, суд неправильно оценил представленные доказательства, рассмотрел дело односторонне и с обвинительным уклоном. Доказательств, свидетельствующих о его виновности, недостаточно. Противоречащие обвинению доказательства проигнорированы. Поведение потерпевшей Б. нелогично, т.к. об угрозах она ничего не говорила до тех пор, пока государственный обвинитель не задал наводящих вопросов. Потерпевшая его оговорила. Преступлений, в которых его обвиняют, не совершал.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что Ш. надо было вызвать в заседание. О нелогичном поведении потерпевшей свидетельствует детализация звонков, приобщенная к делу, из которой следует, что в дальнейшем между ними были нормальные отношения. На момент вынесения приговора на иждивении имел малолетнего ребенка, что не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, о необходимости отмены состоявшегося судебного решения не свидетельствуют.

Уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, с проверкой всех доводов, приводимых сторонами.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы свидетельствовало о необъективности, односторонности, предвзятости, обвинительном уклоне разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора суда апелляционной инстанции, не установлено.

Выводы суда о виновности Поздоровкина А.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждены собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания потерпевшей Б., С., Ш., В., А., а также самого Поздоровкина А.В. в той части, в которой они согласуются с предъявленным подсудимому обвинением, поскольку они достаточно подробны, логичны, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными доказательствами, их совокупностью и не доверять им оснований не имелось.

Наряду с изобличающими Поздоровкина А.В. показаниями ряда лиц о его виновности свидетельствуют и письменные документы, в т.ч. заявление потерпевшей с требованием привлечь к уголовной ответственности Поздоровкина А.В., который систематически избивал ее, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ высказывал ей угрозы убийством, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей был выявлен ряд телесных повреждений, а также протоколы очных ставок между Поздоровкиным А.В., потерпевшей, свидетелем А.

Оснований для оговора осужденного со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступлений, реальных и обоснованных, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении Поздоровкина А.В. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Всем доказательствам, в т.ч. исследованным в заседании показаниям Ш., дана надлежащая и мотивированная оценка. В приговоре изложены причины, почему были приняты во внимание одни, а отвергнуты иные из доказательств, представленных сторонами, в т.ч. показания самого Поздоровкина А.В., оспаривавшего обвинение в высказывании в адрес потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Разбирательство по делу было закончено с согласия каждой из сторон, в т.ч. и Поздоровкина А.В., не пожелавших дополнить судебное следствие.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены с вынесением мотивированных решений.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении их круга, в т.ч. посредством проведения дополнительных допросов, необходимости не имелось.

Доказанность вины Поздоровкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, его действия квалифицированы правильно. Выводы в этой части основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Судебное решение, принятое по итогам разбирательства, предусмотренным требованиям, в т.ч. ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Назначение виновному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано и обусловлено недостаточностью воздействия на него другого вида наказания.

Так, при назначении Поздоровкину А.В. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. отягчающее (в виде рецидива преступлений), а также личностные и иные данные о виновном, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его негативные характеристики, семейное и материальное положение, общественное поведение.

По делу представлена достаточная совокупность характеризующих осужденного сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, по делу не усматривается. Наличие малолетнего ребенка обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденный не участвовал в воспитании ребенка, не оказывал ему и матери материальной и иной поддержки, помощи, о чем свидетельствует решение суда о лишении Поздоровкина А.В. родительских прав.

Наказание, назначенное судом Поздоровкину А.В. как за конкретные преступления, так и на основании ст. 69 УК РФ, несправедливым и чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 декабря 2011 года в отношении Поздоровкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи