Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-4596/2019;) ~ М-5017/2019 от 20.11.2019

гражданское дело № 2-29/2020 г.

73RS0002-01-2019-006416-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г.                                                                                       г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Алексея Николаевича к Моисееву Олегу Викторовичу, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Пресняков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «БЭРЭКЭТ», Моисееву О.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов, организованных ООО «БЭРЭКЭТ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по продаже недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что истец, Пресняков А.Н. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина, всего в сумме 754 577,17 руб., в том числе обращения взыскания на квартиру общей площадью 44,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги с начальной продажной ценой 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту передачи было направлено на торги, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены на 15% и проведены повторные торги. Снижение цены было следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя, не оповестившего в надлежащем порядке должника и факте проведения торгов и допустившего совместно с организатором торгов другие существенные нарушения по публикации информации о торгах в результате чего и должник иные лица, которые могли бы приобрести имущество по начальной продажной цене были необоснованно отстранены от участия в торгах. Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если (ст. 449 ГК РФ): кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Считает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447 - 448 ГК РФ, результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 ГК РФ: извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения; извещение не содержит указания места их проведения; предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Поскольку объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно признаку определенности и признаку наличия существенных условий договора. Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенной недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений. В Законе указывается состав сведений о предстоящих публичных торгах, которые подлежа опубликованию и размещению в сети «Интернет». В эти сведения входят следующие: дата проведения публичных торгов; время проведения публичных торгов; место проведения публичных торгов; характер продаваемого имущества; начальная продажная цена продаваемого имущества. Отсутствие в извещении о торгах данных сведений, является нарушением порядка доведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными и, как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора. В силу вышеуказанных причин первые торги явились не несостоявшимися. Однако, организатором торгов были назначены повторные торги со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на 15%. Это нарушило права истца как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене. Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов, организованных ООО «БЭРЭКЭТ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 17.01.2020 г. производство по гражданскому делу по иску Преснякова А.Н. к ООО «БЭРЭКЭТ», Моисееву О.В., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в части исковых требований, предъявленных к ООО «БЭРЭКЭТ» прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецова М.И., УФССП России по Ульяновской области, Преснякова Л.Н., Усачева Г.И., Управление Росреестра по Ульяновской области; в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и в Ульяновской области, от участия в деле в качестве третьего лица освобождено.

Истец Пресняков А.Н. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителям по доверенностям Пресняковой Л.Н., Гусак Н.В.

Представитель истца, третье лицо Преснякова Л.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Гусак Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Моисеев О.В., его представитель Курчангин О.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущесвта в Республике Татарстан и Ульяновской области Тазеева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецова М.И., Усачева Г.И., представитель третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Пресняковым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил ипотечный кредит в сумме 960 000 руб. на приобретение объекта недвижимости (двухкомнатная квартира), расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: поручительство Пресняковой Л.Н. и Усачевой Г.И.; залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Преснякову А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2015 г. утверждены условия мирового соглашения по гражданскому делу №2-3969/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Преснякову А.Н., Пресняковой Л.Н., Усачевой Г.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, истцом были получены исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Преснякову А.Н.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заложенное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 1 200 000 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ульяновской области уведомило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества по указанной выше цене.

Организатором спорных торгов являлось ООО «БЭРЭКЭТ», которое оказывало услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которому предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников на территории Республики Татарстан и Ульяновской области на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, технического задания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по Управлению государственный имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в адрес ООО «БЭРЭКЭТ», направлено поручение № на реализацию арестованного имущества, указанного в постановлении о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Преснякова А.Н., по цене 1 200 000 руб.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.01.2013 г. «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» №, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ульяновская правда» № организатором торгов было опубликовано объявление о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу: <адрес>, 3-й этаж, пом.№. Информация о торгах также была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (лот 38, извещение №

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов было размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, торги в отношении указанного имущества по причине отсутствия на момент окончания приема заявок на участие в торгах, признаны несостоявшимися.

13.11.2018 г. ООО «БЭРЭКЭТ» направило судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области уведомление о том, что торги указанного арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, просило подготовить постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Согласно п. 10. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества, переданного на реализацию на 15% и составила 1 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ульяновская правда» № организатором торгов было опубликовано объявление о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу: <адрес>, 3-й этаж, пом.№. Информация о торгах также ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. (лот 25, извещение №

Также извещение о проведении публичных торгов было размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Моисеев О.В. подал заявку на участие в торгах и ДД.ММ.ГГГГ внес задаток в размере 51 000 руб. на счет организатора торгов, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭРЭКЭТ» (организатор торгов) и Моисеевым О.В. (покупатель) по результатам торгов составлен протокол, согласно которому на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, в собственность покупателя передается спорное имущество, а Моисеев О.В. обязуется оплатить стоимость имущества в размере 1 030 000 руб., с учетом задатка, засчитанного в счет оплаты имущества.

В установленный законом срок, Моисеев О.В. оплатил денежные средства, указанные в протоколе, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, по акту приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял имущество и документы на него.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества, в размере 840 471,10 руб., были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-1532/2019), вступившим в законную силу, Пресняков А.Н., Преснякова Л.Н., Усачева Г.И., ФИО14 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно статье 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, при оценке действительности торгов необходимо исследовать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а в конкретном случае - на возможность привлечения более широкого круга покупателей и формирование стоимости реализованного имущества, поскольку именно эти обстоятельства могут свидетельствовать об ущемлении прав и законных интересов истца как должника (лица, заинтересованного в продаже имущества по наиболее высокой цене).

Проверяя доводы стороны истца о нарушении порядка извещения о проведении спорных торгов, суд приходит к следующему.

В силу ст.5 закона №136-ЗО от 29.11.2005 г. «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» газета «Ульяновская правда» является официальным печатным изданием Правительства Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организатор торгов в установленные законом сроки опубликовал извещение об организации как первоначальных торгов, так и повторных торгов, содержащие информацию об имуществе и порядке проведения торгов в официальном издании Правительства Ульяновской области «Ульяновская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, что позволяло ознакомиться с извещением о торгах широкому кругу заинтересованных лиц.

Оценив извещения о проведении первоначальных и повторных торгов на предмет достаточности отраженных в нем сведений, суд приходит к выводу о том, что в информации о торгах имелись все необходимые сведения, позволяющие достоверно установить дату, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену. При этом, с учетом опубликованных характеристик недвижимого имущества (точное указание площади квартиры, адреса объекта недвижимости) у потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении такого имущества,    имелась возможность идентификации выставленного на торги объекта.

Исходя из изложенного, порядок опубликования извещения о проведении торгов отвечает требованиям ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и не нарушает права должника в исполнительном производстве.

Относительно доводов стороны истца о том, что протокол признания первичных торгов несостоявшимися от 09.11.2018 г. также является незаконным, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, оспорить действительность можно только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, т.е. являются состоявшимися.

Данный вывод следует из того, что законом (п.2 ст. 449 ГК РФ) в качестве правового последствия признания торгов недействительными установлено признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, победитель торгов может быть определен только в том случае, если торги являются состоявшимися.

Правовым последствием того, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, в настоящем случае является снижение начальной продажной цены на 15%, что в полном объеме соответствует действующему законодательству.

Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов в связи с продажей имущества по цене ниже рыночной являются необоснованными. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, которое может быть отменено или изменено не иначе как в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Снижение начальной продажной цены на 15% в случае признания первых торгов несостоявшимися производится автоматически, что соответствует ст.ст.87,92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, судебный пристав-исполнитель не имел права не начинать процедуру реализации с торгов этого имущества и, указывать в своем постановлении иную начальную продажную цену, отличную от той, которую определил суд. Для организатора торгов также обязательно было проведение торгов с учетом той начальной продажной цены, которая определена судом и констатирована в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В случае несогласия с данной ценой по мотиву изменения рыночной цены имущества с момента вынесения определения суда до момента продажи имущества на торгах истец не был лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в рамках решения вопросов исполнения решения суда, представляя суду соответствующие доказательства изменения такой цены. Однако истец данным правом не воспользовался.

Довод истца в части нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию и извещении должника о снижении цены имущества, передаваемого на торги, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к порядку проведения торгов, и как следствие, данное обстоятельство не может быть принято во внимание при оценке соблюдения правил проведения торгов, установленных законом.

Более того, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2019 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО15 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И. о признании незаконным постановления от 13.09.2018 г. о передаче на торги арестованного имущества - <адрес> в <адрес>, об отмене договора купли-продажи незаконного проданного данного жилого помещения было отказано.

Доводы стороны истца о том, что в случае уведомления должника о проводимых торгах, он бы выкупил квартиру по сниженной цене, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч.5 ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, исходя из того, что реализация имущества на торгах проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений правил проведения торгов, влекущих их недействительность, которые существенно повлияли или могли повлиять на результат торгов, и, находящихся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов истца, при разрешении спора не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов по реализации недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░