Приговор по делу № 1-41/2021 (1-823/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-41/2021 (1-823/2020;)                 Копия

59RS0011-01-2020-007079-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         25 января 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

потерпевшей Ф.Л.,

подсудимого Смазнова В.Н.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смазнова В.Н., ..... не судимого:

задержанного /дата/ в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смазнов В.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В ночь с /дата/ на /дата/, находясь около дома, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, Смазнов В.Н., имея умысел на причинение смерти одному из лиц, находящихся в автомобиле ....., в том числе А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти лица, находящегося в автомобиле ....., в том числе А., и безразлично относясь к этим последствиям, умышленно, вооружившись двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем ..... с заряженным патроном ..... калибра, и используя его в качестве оружия, направил вышеуказанное ружье на автомобиль ....., после чего произвел один прицельный выстрел патроном ..... калибра, снаряженным пулей из данного ружья в заднее стекло указанного автомобиля, в результате чего поразил пулей грудную клетку К.А., находящегося на заднем сидении указанного автомобиля.

Своими действиями Смазнов В.Н. причинил А. огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней воздуха и крови (пневмогемоторакс), разрывом подключичных артерии и вены справа, ушибом правого легкого, переломами 1-2 ребер справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение повлекло массивную кровопотерю и развитие малокровия внутренних органов, что и привело к смерти А. в ночь с /дата/ на /дата/ в автомобиле ..... на территории /адрес/.

Подсудимый Смазнов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, просил квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ, при этом показал, что до задержания проживал в /адрес/ с женой С.И. и ...... /дата/ в вечернее время он, с Р.И, и Б.Р. отдыхали сидя на лавочке возле дома его родителей по адресу: /адрес/. Через некоторое время к ним подъехали на мотоцикле С.С. и К.К. и С. им рассказал, что двое неизвестных молодых людей катаются на автомобиле ..... по /адрес/, пытались забрать у него мотоцикл, а один из них, тот который управлял автомобилем, ударил его один раз. Несколько позднее к ним также подъехал автомобиль ..... ..... цвета, имеющий повреждения, бампер был сломан, заднее стекло которого, а также задние боковые стекла были тонированы, из которого вышел сильно пьяный водитель, как позднее он узнал – Х.Я. и менее пьяный пассажир, как позднее он узнал – Х.А., с которыми у С. произошел словесный конфликт. Он (Смазнов) сделал водителю и пассажиру автомобиля замечание, просил их не шуметь и вести себя потише, так как его родные уже спали в доме, после чего водитель автомобиля начал всех присутствовавших оскорблять, при этом какого либо личного конфликта у него с Х. не было. Затем водитель и пассажир сели в автомобиль, который начал разворачиваться и после разворота совершил наезд на стоявших у забора слева от калитки С., К. и Б.Р., при этом, помяв мотороллер, который в момент удара повалил часть забора. Он (Смазнов) с Р. успели отбежать в сторону и не пострадали. Он (Смазнов) испугавшись, что его чуть не сбил автомобиль, сказав Р. отойти от калитки, что она и сделала, пошел в дом, открыл сейф, в котором находились три гладкоствольных ружья, два из которых ..... калибра, и одно – ..... калибра, разрешение на которые у него имелось, взял первое попавшееся под руку разобранное ружье, которым оказалось двуствольное ружье ..... калибра с горизонтальным расположением стволов, а также первый попавшийся патрон, находившийся на полке в сейфе, где хранились патроны для ружей ..... калибра. После чего, собрав ружье, не заряжая его, он вышел из дома и проследовал через калитку на улицу. Он имел возможность остаться дома, вызвать полицию и не возвращаться на улицу, но вернулся, так как приехавшие на автомобили Х. сбили его забор, а Х.Я. выкрикивал, что их всех задавит. Выйдя из калитки, увидел, что автомобиль ..... с водителем и пассажиром, продолжал находиться на том же месте, где был совершен наезд на его знакомых С., К. и Б.Р.. Р. рядом не было, так как он её при этом не видел. Ни каких угроз в адрес сидевших в автомобиле людей он не высказывал, лишь попросил их уехать, продемонстрировав им ружье. Пассажир автомобиля Х.А. сказал: «....., поехали, у него ружье». Он (Смазнов) начал заряжать ружье, после чего автомобиль отъехал на небольшое расстояние и находилось от него на расстоянии около 10 метров, он (Смазнов), так как ему не стало вино из-за телеги отъехавшего автомобиля, выйдя от калитки к дороге на небольшой расстояние, снял ружье с предохранителя, направив ствол ружья вниз, в автомобиль не целился, нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. При этом, в момент нажатия на спусковой крючок, он стоял относительно автомобиля ..... сзади от него, лицом к нему, удерживая ружье стволами направленными перпендикулярно относительно автомобиля, левой рукой хватом за цевье снизу, а правой рукой держа его в районе ложа. Подумав, что произошла осечка, начал его разряжать, при этом удерживая ружье тем же хватом, при этом, куда были направлены стволы он не обратил внимание, и в этот момент произошел выстрел, которого он не ожидал. Ружье к плечу ни в какой момент он не прикладывал. Решив, что заряд, выпущенный из ружья при выстреле, попал в землю, при этом он не слышал звука пули попавшей куда-либо, он (Смазнов) пошел в дом, убрал ружье и стреляную латунную гильзу в сейф, и вернулся на улицу. О том, что он, произведя выстрел, убил находившегося в автомобиле ..... человека, он узнал от сотрудников полиции. Патроны он снаряжал самостоятельно, используя старые капсюля и порох ....., ходил на охоту, используя патроны снаряженные дробью, патроны снаряженные пулями использовал для пристрелки ружья, которое пристреливал на болоте, при этом он знает, что разрешено пристреливать оружие только в тире. Обучение владению охотничьими ружьями проходил в ....., где изучил охотминимум и правила обращения с оружием, службу по призыву в ВС РФ проходил в должности ...... Во время выстрела он не приседал, на ногах у него были сланцы, его рост составляет ..... сантиметров. К.А. он в автомобиле не видел, его он не знал и с ним не общался, из автомобиля он не выходил. Ружье и патрон взял из сейфа с целью напугать Х., чтобы они уехали, с этой же целью произвел выстрел. Для него не имело значения куда стрелять, в землю или в воздух, стреляя в землю, он был уверен, что рикошета не последует, так как почва была у дома песчаная. Признает себя виновным в неумышленном причинении смерти К.А., в содеянном раскаивается, принес извинения в судебном заседании потерпевшей.

В связи с противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Смазнова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной /дата/ Смазнов В.Н. показал, что /дата/ к дому его родителей в /адрес/, около ..... часов, у которого находился он, его девушка Р. и Б.Р. на мотоцикле подъехали Ш.С. и К.К. (полные данные не знает). Ш.С. рассказал, что по поселку ездят два парня на автомобиле ..... в пьяном виде и до всех «докапываются». А так же сказал, что когда он ехал на мотоцикле, эти парни подъехали к нему и попросили сигарету, а когда он им сказал, что у него сигарет нет, то они его ударили. Потом они увидели, что из поворота в их сторону поворачивает автомобиль ..... цвета, у автомобиля впереди имелись повреждения и вмятины. Данный автомобиль остановился возле них, посередине дороги, из автомобиля вышли двое мужчин, один мужчина (пассажир) был высокого роста, а водитель крепкого телосложения, оба они были в пьяном состоянии, ему мужчины были не знакомы, видел их впервые. Водитель сразу подошел к Ш.С. и начал провоцировать его на драку. Потом к ним подошел Б.Р. и пытался их разнять, мужчина начал провоцировать на драку Р., но Р. его просто оттолкнул от себя. Второй мужчина, который был высокого роста, стоял возле автомобиля и просто наблюдал за ситуацией. Так же водитель автомобиля подошел к его девушке и начал её оскорблять, пытался её ударить. Он отодвинул свою девушку к стоящему у дома мотороллеру. Потом оба мужчины сели в автомобиль и водитель начал газовать на холостом ходу, а потом резко развернул автомобиль и врезался в мотороллер, при этом сбил Р. и Ш.С., а также чуть не сбил его девушку, зацепил ли автомобиль К.К., он не заметил, при этом мотороллером сломали деревянный забор. Мужчины начали из машины их оскорблять и что-то кричать, после чего он побежал в дом. В доме он взял со шкафа ключи от сейфа и достал из него ружье ..... калибра и один патрон, снаряженный пулей. Ружье принадлежит ему, так как он является охотником, всего у него три ружья, все двуствольные. Ружье он взял для самообороны, он просто хотел напугать мужчин. Он вышел на улицу в ограду, мужчины увидели его с ружьем в руках и начали движение, после чего он произвел выстрел, выстрел произвел случайно, ружье у него было направлено в сторону земли. После этого мужчины сразу уехали, он не знал, что пуля попала в автомобиль. После этого он зашел обратно в дом и убрал ружье в сейф, ключи от сейфа забрал с собой, ружье он сразу почистил, гильзу убрал в сейф. Он вышел на улицу, закатил мотороллер в огород и поставил забор на место. Его родители на улицу не выходили, они в это время спали. Потом Ш.С. и К.К. поехали на мотоцикле к киоску ..... по /адрес/, а он и Р. пошли к киоску пешком. Когда они там стояли, к ним опять подъехали эти парни, он подошел к ним и спросил у них «зачем вы так гоняете», попросил их успокоиться, они ему ничего не ответили, а сразу поехали. Когда он подходил к автомобилю, он не видел, что на заднем сиденье кто-то есть, задние окна на автомобиле тонированы. После этого он пошел домой, а потом к его дому подъехали сотрудники полиции и попросили пройти в их автомобиль. Позже он узнал, что данный автомобиль задержали сотрудники ГИБДД, и что на заднем сиденье был обнаружен мужчина с огнестрельным ранением. Он не подумал, что данное огнестрельное ранение причинил он после совершения выстрела, так как он думал, что выстрелил в землю. Считает, что его спровоцировали на производство выстрела, выстрел произвел случайно, вину свою признает полностью (том 1 л.д. 141-142).

Из показаний Смазнова В.Н., данных им /дата/ при допросе в качестве подозреваемого следует, что /дата/ около ..... часов ..... минут, он, его девушка – Р.И, и его друг Б.Р. вышли на улицу, у дома по адресу: /адрес/. В это время к ним подъехал Ш.С. с другом К. на мотоцикле. Ш.С. ему сказал, что он ехал на мотоцикле, у него попросили сигарету, он сказал, что у него нет, и ему не за что ударили по лицу. Он спросил у него, кто его ударил, на что Ш.С. ему ответил, что незнакомые мужики, которых он не знал. Прошло примерно ..... минуты, из-за поворота выехал автомобиль ..... цвета. Спереди на автомобиле были вмятины. Автомобиль остановился посередине дороги, напротив его дома. Также у дома стоял его мотороллер. Из автомобиля вышли двое мужчин крепкого телосложения, которых ранее он не знал. Водитель указанного автомобиля начал ругаться матом, обзывал И., он был сильно пьян. К водителю подошел Ш.С., спросил у него зачем, тот того ударил. Между водителем и Ш.С. начался словесный конфликт, они начали толкать друг друга. Он отошел в сторону и отвел в сторону И.. После чего мужчины сели в автомобиль, начали газовать. Ш.С., К., Р. отбежали к ним, встали возле них. Автомобиль с пробуксовкой начал разворачиваться, поехали в их сторону и передом врезался в мотороллер, они успели отпрыгнуть, остальных автомобиль «зацепил», то есть наехал на них. Ш.С. мотороллером прижало к забору, у него был поврежден палец, бежала кровь. Он от увиденного побежал в дом, взял оружие из сейфа ..... (двуствольное ружье), ..... калибр, взял один патрон, не посмотрев какой был патрон, зарядил ружье. Он хотел испугать мужчин, вышел на улицу, открыл калитку. Автомобиль уже стоял на дороге, передом на дорогу, к нему автомобиль стоял правым боком, автомобиль, начал движение, молодые люди были уже в машине. Автомобиль проехал примерно ..... метров от дома, он направил оружие вниз, на дорогу и как-то получилось, что нажал на курок, нажал на курок случайно. Автомобиль ..... «газанул» и они уехали. В автомобиле находились двое. После чего он унес оружие в дом. На вопрос следователя: «Если молодые люди уже были в автомобиле и автомобиль уже начал движение от дома, то зачем вы хотели их испугать?», Смазнов В.Н. дал ответ: «Чтобы они сюда больше не приезжали. Я начал оборонятся, так как мужчины попортили мой огород и технику, поэтому я хотел их испугать». На вопрос следователя: «Вы являетесь владельцем оружия? Имеется ли у вас охотничий билет?», Смазнов В.Н. дал ответ: «да являюсь, на нем зарегистрированы 3 единицы – гладкоствольное ружье ....., гладкоствольное ....., гладкоствольное ружье ....., все ружья двуствольные. У него есть охотничий билет, правила использования огнестрельного оружия он знаю». На вопрос следователя: «Когда вы несли ружье, где у вас находились пальцы?», Смазнов В.Н. дал ответ: «На курке» (том 1 л.д. 100-104).

Из показаний Смазнова В.Н., данных им /дата/ при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному ему обвинению он не признает, умысла на убийство и причинение вреда здоровью у него не было. О том, что в автомобиле находился кто-то еще. Кроме мужчин, выходивших из него, он не знал. Оружие в сторону людей он не направлял, в автомобиль не целился. Выстрел произвел случайно. От дальнейших показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 1 л.д. 166-168).

/дата/, в ходе проверки показаний на месте, Смазнов В.Н. указал, что его показания будут проверяться у /адрес/, указав на лавочку возле вышеуказанного дома, пояснив, что /дата/, в вечернее время, он, его девушка И. и его друг Б.Р. сидела на данной лавке. К ним подъехал мотоцикл за рулем которого находился С.С. и вместе с ним был К.К., фамилию которого он не помнит. С.С. и К.К. пояснили им, что по /адрес/ разъезжают двое пьяных мужчин и оскорбляют всех. Примерно через ..... минуты, из-за угла по /адрес/, со стороны главной дороги, выехал автомобиль ...... Смазнов указал на участок местности (проезжая часть), примерно в ..... метрах от лавки, пояснив, что на данном участке остановился вышеуказанный автомобиль. Смазнов показал, что с передних сидений (водительское и пассажирское) вышло двое мужчин и начали ругаться со всеми и угрожать физической расправой. Время уже было, примерно, ..... часа ..... минут. После этого Смазнов указал на участок местности возле деревянного забора вышеуказанного дома, пояснив, что там стоял его мотороллер ..... цвета, около которого они (он, Б.Р., С.С. и К.К.) находились, когда к ним подошли двое мужчин из вышеуказанного автомобиля. Смазнов пояснил, что он попросил Р. отойти, чтобы с ней ничего не случилось. Смазнов пояснил, что он попросил мужчин уйти, после чего мужчины сели в автомобиль. Затем, автомобиль стал разворачиваться и совершил на них наезд передней частью автомобиля, в результате чего сбили двоих человек, врезались в стоящий около забора мотороллер и снесли деревянный забор. Он вместе с Р. отбежали в сторону и автомобиль их не задел. Смазнов показал, что он зашел домой, взять оружие, чтобы напугать мужчин из автомобиля, чтобы они уехали. Когда Смазнов заходил в дом, автомобиль продолжал находиться на месте, где врезался в мотороллер. Пройдя в дом, в своей комнате Смазнов указала на шкаф, из которого он взял ключ, открыв сейф, взял первое попавшиеся под руку ружье. Смазнов пояснил, что у него имеется три ружья: ...... Одно ружье ..... калибра и два ...... Он взял ружье ..... калибра и взял патрон, также из сейфа и положил его в карман шорт, после чего вышел на улицу. Смазнов показал, что он не знал, что в том патроне. Также Смазнов пояснил, что ружье было собрано. Смазнов показал, что он вышел на улицу с ружьем в руках, встал около калитки ведущей на придомовой участок, обратился к мужчинам совершившим наезд на них, которые находились на улице и попросил их уехать. Смазнов показал, что мужчины сказали, что не нужно их пугать ружьем и что они не верят, что он выстрелит. После этого, Смазнов указал на место, куда он отошел от калитки (примерно ..... метра). Мужчины сели в автомобиль, отъехали назад задним ходом, затем проехали вперед (в направлении /адрес/) и остановились. Для имитации автомобиля ..... использовался автомобиль ...... Смазнов показал, что автомобиль ..... расположен именно также, как и автомобиль ..... на момент производства выстрела. Для имитации ружья использовалась палка, которая передана Смазнову. Смазнов показал, что он зарядил один патрон в ружье в правый ствол. Смазнов нажал на спусковой крючок ружья, оно не выстрелило. Когда Смазнов нажимал на спусковой крючок первый раз, ствол ружья был направлен вниз под углом, примерно ..... градусов. Смазнов показал, что после этого, он начала раскладывать оружие, чтобы достать патрон и в этот момент ружье выстрелило, из-за чего именно оно выстрелило, он не понял. Смазнов указал, что когда ружье выстрелило, он держал его по направлению стволом вниз, как и в первый раз, под углом, примерно ..... градусов. Для фиксации расстояния от Смазнова до автомобиля ....., на момент производства выстрела, использовался лазерный дальномер ...... Расстояние до автомобиля составляло ..... метров ..... сантиметров, как пояснил Смазнов +/- 1 метр. Смазнов пояснил, что когда ружье выстрелило, он держал его одной рукой, и от выстрела произошла отдача, в результате чего ружье подпрыгнуло. После выстрела автомобиль уехал прямо в сторону /адрес/, где свернул налево в сторону центральной дороги. После этого, Смазнов убрал ружье в сейф и закрыл его на ключ (том 1 л.д. 156-161).

Из показаний Смазнова В.Н., данных им /дата/ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следует, что патрон снаряжал следующим образом, капсюль вставлялся в гильзу, после чего гильза переворачивалась капсюлем вниз, далее насыпался порох, далее вставлялся сверху пороха пыж, далее поверх пыжа насыпалась дробь, сверху насыпанной дроби вставлялся еще один пыж. Капсюль находился в плохом состоянии, в связи с тем, что был отсыревший. Он использовал порох марки ....., какой вес был сказать не может, так как снаряжая патроны, он использовал мерку заводского образца, для снаряжения патронов ..... и ..... калибра. Снаряжение патрона производилось /дата/, точную дату он не помнит. Ружье марки ..... находилось в сейфе в доме, расположенном по адресу: /адрес/, в разобранном состоянии. /дата/, он зашёл (забежал) в дом, расположенный по адресу: /адрес/, открыл сейф, взял ружье марки ..... (первое попавшееся), так как в сейфе находилось три ружья, взял с полки в сейфе, первый попавшийся под руку один патрон ..... калибра и положил его в карман своих шорт, после чего он вышел на улицу и увидел автомобиль ....., который стоял своей передней частью по отношению к забору. Он крикнул Х.А.: «Уезжайте!», но Х.Я. и Х.А., находясь в автомобиле ..... никуда не уезжали. Х.А. не менее двух раз говорил Х.Я., что у него в руках находится ружье. Все это время он держал ружье марки ..... в правой руке, ствол данного ружья был направлен в землю, а патрон находился в левом кармане его шорт. Далее, так как Х.Я. и Х.А. не уезжали, он одной рукой разложил ружье, левой рукой достал из кармана шорт патрон и вставил данный патрон в ствол ружья марки ....., после чего он одной правой рукой защелкнул ружье. Он держал ружье в одной правой руке, направил ствол данного ружья в землю перед собой и нажал на курок, но ружье при этом не выстрелило, он подумал, что это была осечка, он стал разламывать ружье правой рукой, и в тот момент, когда он разламывал данное ружье, произошел выстрел, которого он не ожидал. Куда попала пуля, в результате данного выстрела он не видел. Далее он левой рукой достал из ствола ружья гильзу, после чего ружье марки ..... и гильзу он унес в дом и положил в сейф. При стрельбе данными патронами из других ружей были осечки, так как капсюли были отсыревшие (из ..... выстрелов ..... давали осечку). Ранее данными патронами из ружья марки ....., из которого он произвел выстрел /дата/ он не стрелял. Он считает, что причины осечки могли быть следующие: до конца не сложил (защелкнул) ружье; баек в момент, когда он нажал спусковой крючок сработал; по причине отсыревшего капсюля; что-то не так со спусковым механизмом ружья; по причине отсыревшего пороха. /дата/ для того чтобы собрать ружье марки ..... ему потребовалось около ..... секунд, при этом ружье марки ..... он собирал двумя руками. /дата/ в момент произведенного им выстрела, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, но в период времени с /дата/ на /дата/ он употребил две бутылки пива объемом 0,5 литра. Он знает как обращаться с охотничьими ружьями, также ему известна техника безопасности при обращении с данными ружьями. /дата/ конфликта с Х.Я. у него не было, но он оскорбил его, Б.Р., К., С.С., Р., также Х.Я. угрожал, что ударит его и Р.. /дата/ конфликта с Х.А. у него не было. Он точно не помнит сколько прошло времени /дата/ после начавшегося с Х.Я. конфликта, но после того как Х.Я. совершил наезд, управляя автомобилем марки ....., на него, Б.Р., С.С., К., Р., при этом во время данного наезда он совместно с Р. успел отбежать, а Б.Р., С.С. и К. прижало к забору, который упал. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких, в связи с чем и пошел в дом за ружьем. Во время конфликта, происходящего /дата/ Б.Р. и Х.А. какими-либо предметами ему не угрожали. Дополняет, что алкоголь он употребил /дата/ (две бутылки пива объемом 0,5 л) до ..... после этого спиртное он не употреблял. Также дополняет, что во время конфликта произошедшего /дата/ он ушел в дом за ружьем с целью напугать Х., причинять телесные повреждения он никому не хотел. Также дополняет, что ружье, из которого он произвел выстрел /дата/, он знает плохо, так как ранее из данного ружья не стрелял, оно было после ремонта. То, что /дата/ во время выстрела он попал в автомобиль, он не знал пока ему об этом не сообщили сотрудники полиции. Ему не было известно, что /дата/ в автомобиле был кто-то еще помимо Б.Р. и Х.А. (том 2 л.д. 95-101).

Из показаний Смазнова В.Н., данных им /дата/ в ходе допроса в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению (событиям) признает частично, а именно признает, что ружье марки ..... принадлежит ему, признает то, что из данного ружья произошел выстрел в ночь с /дата/ на /дата/ около дома, расположенного по адресу: /адрес/. Не признает, что выстрел был умышленным, конфликта с Х.Я. у него не было, в ночь с /дата/ на /дата/ он его не видел. Умысла на убийство Х.Я. у него не было. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (том 2 л.д. 167-170).

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ф.Л., данных в судебном заседании следует, что А. приходился ей родным братом. С Х.Я. она виделась редко, созванивалась тоже редко, отношения с ним у неё были хорошие, она с ним ни когда не ссорилась. Он жил с мамой в /адрес/. О случившемся она узнала /дата/, около ..... часов ей позвонила сестра, сообщившая, что А. убили в /адрес/, в него стреляли. Ей о произошедшем сообщила К.И,, которая приходится матерью Х.Я. и Х.А.. А. был тихий, спокойный, спиртное употреблял, но редко. Со слов матери ей стало известно, что А. /дата/ ребята пригласили куда-то, он сел к ним в автомобиль и уехал. Она получала от Смазнова письмо, в котором он перед ней извинился, извинения она приняла, его в случившемся она не винит, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что потеряв родного брата А., она испытала боль утраты любимого человека, с которым у неё сложились очень близкие отношения, просит назначить виновному минимальное наказание.

Из показаний свидетеля С.С. данных в судебном заседании следует, что /дата/ он с К.К. подъехали на мотоцикле к дому Смазнова В.Н. возле которого у калитки находились Б.Р. и Смазнов В.Н., попросил у них помощи, сказал, что его ударили Х., которые незадолго до этого катаясь на автомобиле, попытались забрать у него мотоцикл, при этом один из них, тот, который управлял автомобилем, ударил его локтем в лицо. Через некоторое время к их компании подъехал автомобиль ..... с разбитым бампером и помятым капотом, из которого вышли двое молодых людей, водитель и пассажир, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, они спрашивали можно ли где-то приобрести капот и бампер для автомобиля, после чего между ними произошел словесный конфликт, который продолжался минут ....., более он ни кого в автомобиле не видел. Водитель и пассажир выражались в их адрес нецензурной бранью, ругались. Р. он возле дома не видел. В какой-то момент, пока они конфликтовали, Смазнов ушел в дом, он был немного выпивши. Оба мужчины, и пассажир и водитель сели в автомобиль. Он (С.С.), Б.Р. и К. стояли возле мотороллера, расположенного рядом с забором со стороны улицы. Смазнова не было минут ....., появился он как-то резко с ружьем, пригрозил пассажиру и водителю автомобиля ружьем, продемонстрировав его им, чтобы они уехали, направленное вниз ружье было у него в руках, ни каких действий с ружьем Смазнов не производил. Автомобиль проехал вперед, развернулся сдав назад и повернув в право, после чего врезался в них, то есть в его, Б.Р. и К., стоявших у мотороллера. Забор был сбит мотороллером, они также все были сбиты автомобилем. После этого, когда он поднимался на ноги, а автомобиль уже отъезжал от них и находился на расстоянии около десяти метров двигаясь со скоростью ..... км. в час, он услышал выстрел. В момент выстрела, он подсудимого Смазнова не видел. Куда делось ружье после выстрела, он не видел, считает, что оснований у Смазнова кого-либо убивать не имелось.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, а также осмотренной в зале судебного заседания видеозаписи на диске (том 1 л.д. 231), следует, что /дата/, в ходе проверки показаний на месте, С.С. указал, на участок местности возле дома по адресу: /адрес/, где произошли описываемые события, пояснив, что /дата/ примерно в ..... часа на /адрес/, после того как он взял мотоцикл, к нему подъехали два неизвестных ему человека на автомобиле ..... цвета. Из автомобиля вышел мужчина (водитель автомобиля) и ударил его. После чего он от них уехал, и приехав к К.К., употребив с ним спиртные напитки, с К. приехали к дому Смазнова, у дома которого находились В.Смазнов, Б.Р., девушка В.. У дома он рассказал друзьям, что на него «наезжают» какие-то мужчины. Через некоторое время подъехал автомобиль ....., было около ..... часов. Далее С.С. указал, как стоял автомобиль на момент приезда, а именно вдоль улицы. Пояснил, что вышел мужчина (пассажир) и спросил можно ли купить какие-то запчасти, на что они ответили нет. После этого, вышел водитель и начал их оскорблять. После оскорбления мужчины сели в машину, начали разворачиваться. С.С. указал, что после разворота автомобиль встал передом к забору. Также С.С. указал, где стоял он, Б.Р., К., а именно возле забора, напротив автомобиля. Далее автомобиль начал двигаться в их сторону. По ходу движения автомобиль задел Б.Р., а его и К. автомобиль вдавил в забор, который сломался, при этом С.С. пояснил, что он упал вместе с забором. Далее С.С. пояснил, что молодые люди на машине начали уезжать, включив задний ход. Также С.С. пояснил, что Смазнов зашел домой в момент, когда их всех сбили. Далее в качестве имитации автомобиля марки ..... был выставлен автомобиль марки ....., при этом С.С. пояснил, что расстояние то же самое, только чуть-чуть прямей. Далее С.С. указал, где стоял Смазнов, а именно возле дома (входа в ограду) по адресу: /адрес/. Далее применена палка, для того, чтобы С.С. наглядно указал, как Смазнов в тот момент держал ружьё. Далее С.С. указал, как Смазнов держал ружье на момент выстрела и после выстрела, а именно двумя руками, при этом левая рука держала ружье в районе предполагаемого цевья, правая рука держала ружье в районе ложа и спускового крючка на уровне плечевого сустава С.С. (правая рука), немного наклоняя ствол ружья вниз. После этого С.С. указал, что автомобиль ..... уехал вдоль улицы, пояснив, что не слышал, как пуля попала в автомобиль, из-за сильного звука выстрела (том 1 л.д. 226-231).

Из показаний свидетеля Б.Р. данных в судебном заседании следует, что в день, когда все произошло, точную дату он не помнит, в вечернее время, он, Смазнов и Р. сидели на лавочке напротив дома Смазнова в /адрес/. К ним подъехал К. со С.С., который рассказал о конфликте, который произошел между ним и ранее незнакомыми ему двумя мужчинами на автомобиле ..... на почве того, что незнакомые мужчины выражались в его адрес нецензурной бранью. Через некоторое время к их компании подъехал автомобиль ..... с помятым капотом, с переднего пассажирского места вышел знакомый ему Х.А., также вышел управлявший автомобилем его брат, который принялся его (Б.Р.) оскорблять. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Х.Я. бал в сильном алкогольном опьянении. Был ли еще кто-либо в автомобиле, он не видел. Х.А. спросил, где можно «достать» капот к автомобилю. Х.Я. вел себя агрессивно, прыгал на других, кажется замахивался на Р., он (Б.Р.) его толкнул в автомобиль, после чего в автомобиль сел и Х.А., автомобиль начал отъезжать. Сам он (Б.Р.), К. и С.С. стояли рядом друг с другом у забота, не далеко от калитки, у мотороллера. В это время Смазнов стоял ближе к калитке, а Р. ушла в сторону /адрес/. Автомобиль под управлением Х.Я., разворачиваясь сдал назад, после чего неожиданно поехал в их сторону и совершил на них наезд, сбив их с ног. От удара автомобиля, мотороллер повалил забор. Когда он поднялся на ноги, автомобиль с Х.Я. и Х.А. уже отъехал, остановился и находился от них на расстоянии около десяти метров, в этот момент он услышал выстрел. Куда попала пуля, он не видел. Он увидел Смазнова с разложенным «переломленным» двуствольным ружьем с горизонтальным расположением стволов в руках, из которого он доставал два патрона, гильзы были пластмассовые. Смазнов не говорил, что хочет кого-то убить.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, а также осмотренной в зале судебного заседания видеозаписи на диске (том 1 л.д. 219), следует, что /дата/ в ходе проверки показаний на месте, Б.Р. указал, на участок местности возле дома по адресу: /адрес/ где произошли описываемые события, пояснив, что /дата/ в вечернее время, он, вместе со своим другом Смазновым и его девушкой Р.И, сидели на лавке у вышеуказанного дома. К ним подъехал мотоцикл за рулем которого находился С.С. и вместе с ним был К.. С.С. пояснил им, что в /адрес/ двое мужчин на автомобиле ..... подъехали к нему, стали его оскорблять и просили у него дать им мотоцикл, чтобы прокатиться. Также Б.Р. пояснил, что они со Смазновым употребляли пиво в бане вышеуказанного дома и Смазнов выпил около 1 литра пива. Б.Р. пояснил, что примерно через ..... минуты, из-за угла по /адрес/, со стороны фабрики, выехал автомобиль ...... Б.Р. указал на участок местности (проезжая часть), примерно в ..... метрах от лавки, пояснив, что на данном участке остановился вышеуказанный автомобиль. Б.Р. показал, что с передних сидений (водительское и пассажирское) вышли двое мужчин. Одного мужчину, который вышел из передней пассажирской двери он знает по имени Х.А.. Мужчина, который вышел из водительской двери, начал ругаться со всеми и оскорблял его. Б.Р. пояснил, что данный мужчина пошел на него и начал его толкать, после чего Б.Р. оттолкнул данного мужчину, позднее ему стало известно, что его имя Х.Я.. После этого Х.Я. сел на водительское место вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель данного автомобиля, после чего, задним ходом развернул автомобиль и проехал в сторону дровницы, расположенной на улице (справа от вышеуказанной лавки). На данном участке автомобиль под управлением Х.Я. развернуло капотом в их сторону (в сторону /адрес/). Б.Р. указал на участок местности около забора вышеуказанного дома, пояснив, что там стояли С.С., К., он, Р.. Насколько он помнит, Смазнов стоял недалеко от них и что-то говорил Р.. Вышеуказанный автомобиль поехал в их сторону. Б.Р. указал, на участок местности около забора вышеуказанного дома, пояснив, что ранее там стоял мотороллер. Когда автомобиль совершал наезд на него, он успел сделать шаг в сторону от автомобиля, но автомобиль задел его ногу колесом, отчего он упал на кузов мотороллера. Насколько он помнит, автомобиль также сбил К. и С.С.. Б.Р. показал, что когда их сбил автомобиль, Смазнов отсутствовал на улице, по крайне мере он его не видел. Б.Р. не видел, заходил ли Смазнов в дом или нет. Б.Р. указал на участок местности на проезжей части, пояснив, что когда он начал вставать, автомобиль начал отъезжать от них задом, после чего, развернувшись, автомобиль передом проехал около ..... метров в сторону перекрестка, после чего остановился. Для имитации автомобиля ВАЗ-2114 используется автомобиль ...... Б.Р. показал, что автомобиль ..... поставлен так, как стоял автомобиль ..... (на проезжей части, капотом в сторону перекрестка). Б.Р. показал на участок местно около калитки вышеуказанного дома, показав, что там стоял Смазнов, в руках которого было ружье. Для имитации ружья использовалась палка, которая передана Б.Р.. Б.Р. пояснил, что когда он вставал с земли, увидел Смазнова с ружьем, которое он держал правой рукой расположенной чуть выше пояса, в районе ложа и спускового крючка ружья, в направлении автомобиля, наклоняя ствол ружья вниз. В этот момент произошел щелчок. Когда он встал на ноги и отряхнулся, он увидел, как Смазнов направил ружье в сторону автомобиля, при этом левая рука держала ружье в районе предполагаемого цевья, правая рука держала ружье в районе ложа и спускового крючка на уровне плечевого сустава Б.Р. (правая рука), немного наклоняя ствол ружья вниз, после чего произошел выстрел. После произведённого выстрела, автомобиль уехал в направлении прямо в сторону /адрес/ (том 1 л.д. 215-219).

Из показаний свидетеля К.К. данных в судебном заседании следует, что /дата/ в вечернее время С.С. рассказал ему, что двое парней на автомобиле марки ..... хотели забрать у него мотоцикл и ударили его. После этого, он и С.С. подъехали к дому Смазнова в /адрес/, где возле дома на лавочке сидели Смазнов со своей девушкой Р. и Б.Р.. С.С. рассказал им о произошедшем с молодыми ребятами конфликте. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ..... цвета, задние стекла которого были тонированы, у которого были повреждения крыльев, капота. Из автомобиля вышли Х., одного из которых, а именно Х.А. он узнал, был ли еще кто-то в автомобиле, он не видел. Между водителем Х.Я. и Б.Р. произошел словесный конфликт. Время было уже позднее, стемнело, но вблизи видно все было достаточно хорошо. Х. сели в автомобиль, после чего он развернулся. В этот момент он (К.), С.С., Б.Р. стояли у мотороллера, за которым находился забор. Смазнов с Р. находились от них ближе к калитке. Неожиданно автомобиль начал двигаться в их сторону и совершил на них наезд, сбив его, С.С. и Б.Р.. Смазнова и Р. автомобиль не задел. Пока он, поднявшись с земли, отряхивался, автомобиль ..... отъехал в сторону на расстояние ..... метров и остановился. Смазнов находился возле калитки, он (К.) услышал хлопок и увидел Смазнова с ружьем, которое было направлено вниз, после чего автомобиль ..... «газанул» и уехал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, а также осмотренной в зале судебного заседания видеозаписи на диске (том 1 л.д. 225), следует, что /дата/ в ходе проверки показаний на месте, К.К. указал, на участок местности возле дома по адресу: /адрес/ где произошли описываемые события, пояснив, что /дата/ в вечернее время, к нему приехал С.С. на мотоцикле и рассказал о том, что на него напали на ..... и хотели забрать мотоцикл, после чего он совместно со С.С. поехали на мотоцикле и встретили у дома Смазнова своих знакомых Смазнова В.Н,, Б.Р. и Р.И,, которым С.С. стал рассказывать о том, что ездит ..... цвета. Через некоторое время подъехала вся разбитая ..... из которой вышли пассажир и водитель, при этом пассажир подошел к передней части автомобиля и стал спрашивать, где можно купить запчасти для автомобиля. К. пояснил, что водитель автомобиля стал нецензурно выражаться в адрес Б.Р., после чего Б.Р. оттолкнул водителя автомобиля, который вместе с пассажиром сели в автомобиль, и автомобиль начал движение вперед, проехал небольшое расстояние, после чего развернулся, сдал немного назад и передней частью автомобиля совершил наезд на их компанию. Затем К. показал, как они вчетвером стояли, когда автомобиль поехал на них. Далее К. пояснил, что после наезда автомобиля на их компанию, он и С.С. оказались на капоте, Б.Р. зацепило и он оказался в кузове мотороллера, а Смазнов находился у забора. Пока он отряхался, автомобиль отъехал на небольшое расстояние вперед. Далее в качестве автомобиля ..... был поставлен автомобиль ...... К. указал, что в таком положении после движения остановился автомобиль марки ...... Также К. пояснил, что пока он отряхался, Смазнов стоял у забора дома уже с ружьем несколько отойдя от калитки в сторону проезжей части дороги, а также как Смазнов держал ружье на момент выстрела и после выстрела, а именно двумя руками, при этом левая рука держала ружье в районе предполагаемого цевья, правая рука держала ружье в районе ложа и спускового крючка на уровне плечевого сустава К. (правая рука), немного наклоняя ствол ружья вниз. Далее К. показал свое местоположение и пояснил, что услышал выстрел, после чего отошел в сторону, так как испугался, а после выстрела машина поехала вперед, доехала до асфальта и повернула налево на перекрестке. После выстрела Смазнов поднял ружье вверх и направился в сторону дома (том 1 л.д. 220-225).

Из показаний свидетеля Б.Д. данных в судебном заседании следует, что /дата/ в вечернее время, он приехал домой по адресу: /адрес/, с работы. Примерно в ....., /дата/, он вышел из бани, у дороги он увидел автомобиль ..... с тонированными стеклами, у которого был разбит перед, бампера не было, у которого стояло двое пьяных мужчин, которые кричали, он попросил их не шуметь.

Из показаний свидетеля Ш.В. данных в судебном заседании следует, что Смазнов В.Н. является её сыном, она характеризует его с положительной стороны, он трудолюбивый, вежливый, всем помогает, спиртным не злоупотребляет, хобби – рыбалка, он только недавно вступил в охотобщество, приобрел три ружья, которые хранились в сейфе, она их не видела. О том, что произошло, она узнала с /дата/ на /дата/ около ..... часов ночи, они спали, приехали сотрудники ОМОН, а утром приехала оперативная группа. Сама она ничего ночью не слышала, забор был повален, о произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. От Р. и Б.Р. ей стало известно, что Х. приехали на автомобиле и придавили их к забору с мотороллером.

Из показаний свидетеля С.И. данных в судебном заседании следует, что Смазнов В.Н. является в настоящее время её мужем, вечером /дата/ она, Смазнов В.Н. и Б.Р. ходили в баню в доме родителей Смазнова по адресу: /адрес/, где выпили литра три пива. Около ..... они вышли на улицу и у дома на лавочке сидели, курили. К ним подъехал К. и С.С. на мотоцикле, а через некоторое время, к дому подъехал автомобиль ....., весь помятый, ..... цвета, стекла которого были тонированные из которого вышел водитель и пассажир, с которыми у них произошел словесный конфликт, во время которого водитель на неё замахнулся. Водитель и пассажир сели в автомобиль, который сдал назад, затем поехал вперед и совершил наезд на К., Б.Р. и С.С.. Смазнов сказал ей уйти и она отошла в сторону, услышала хлопок и автомобиль уехал. После чего она вышла к К., С.С., Б.Р. и Смазнову. Позднее Смазнов ей рассказал, что взял ружье, чтобы напугать приехавших на автомобиле. До задержания она со Смазновым в браке не состояла, у неё на иждивении двое детей по восемь лет обоим, которым Смазнов отцом не приходится, но он их полностью содержал. Смазнов не агрессивный, не конфликтный, спиртным не злоупотребляет, намерений кого-то убивать у него не было.

Из показаний свидетеля Р.И,, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ она, её сожитель Смазнов В.Н., его мама – В. и друг Смазнова – Р. по прозвищу ..... пошли на речку, где катались на лодке, и употребляли спиртное. С речки они вернулись в дом родителей Смазнова В., который находится в /адрес/. Там она, Смазнов В. и Р., выпивали пиво в предбаннике, употребили примерно 4-5 бутылок пива объемом 1,5 литра. После того, как она уложила ребенка спать, уже после ..... часов ..... минут /дата/, она вышла на улицу, где также были Смазнов В. и Р., они были на лавочке, за забором, на улице, у калитки. Там они посидели примерно еще около одного часа. После этого к ним на мотоцикле подъехали знакомые Смазнова В. – К.К. и С., его фамилию не знает. С. сказал Смазнову В., что его обижают молодые люди на автомобиле ....., С. сказал, что его ударили и хотели забрать его мотоцикл. В этот момент к дому также подъехал автомобиль ..... цвета. Из автомобиля вышли 2 молодых человека, ранее их не видела. У молодых людей и Смазнова В.Н. начался сначала словесный конфликт, который начали молодые люди. Она отошла в сторону. Молодой человек, которые вышел из-за руля автомобиля, снова сел за руль автомобиль, резко поехал назад и врезался в забор дома родителей Смазнова В., при этом автомобиль придавил Р. к забору. Смазнов В.Н. сказал ей, чтобы она ушла в сторону. Она ушла за забор, происходящего не видела. За забором она стояла примерно ..... минут. После чего автомобиль ..... уехал. Когда она стояла за забором, она услышала звук, похожий на хлопок, в тот момент, когда автомобиль ..... начал уезжать. Она этому значения не придала, подумала, что это хлопок был из выхлопной трубы уезжающего автомобиля. Когда она вернулась, молодых людей она не увидела. Смазнов В.Н. спрашивал у С., что за молодые люди это были, но С. сказал? что их не знает. Через некоторое время С. и К. уехали за пивом. Когда С. и К. вернулись, через некоторое время она ушла спать. Она не видела, чтобы Смазнов В.Н. брал в руки оружие и стрелял (том 1 л.д. 88-90). Оглашенные показания С.И. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Р.И,, данных ею дополнительно в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что после конфликта, произошедшего /дата/ у дома, расположенного по адресу: /адрес/ Смазнов ей рассказывал, что брал из дома ружье и с целью, чтобы напугать людей которые находились в автомобиле ....., с которыми у Смазнова был конфликт, выстрелил в землю, сколько раз Смазнов выстрелил в землю, он ей не рассказывал. Также ей известно, что у Смазнова есть три ружья, которые хранятся в сейфе в доме, расположенном по адресу: /адрес/, но она сама данные ружья ни разу не видела. Также добавляет, что /дата/, когда к дому, расположенному по адресу: /адрес/, приехал автомобиль ....., и из данного автомобиля выходили молодые люди, данные люди к ней никакого насилия не применяли, также, когда один из молодых людей сел обратно в автомобиль, Смазнов сказал ей, чтобы она отошла на безопасное расстояние, после чего она проследовала, за угол забора вышеуказанного дома. За углом забора не было видно ни выхода из дома, расположенного по адресу: /адрес/, ни прилегающей территории к данному дому на которой происходил конфликт, поэтому она ничего и не видела, а только слышала (том 2 л.д. 48-50). Оглашенные показания С.И. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Х.Я. данных в судебном заседании следует, что в ночь с /дата/ на /дата/ он находился в /адрес/ в автомобиле ..... с Х.А. и К.А.. Они в ту ночь употребляли спиртное, пили пиво, он выпил прилично, были пьяные. Он (Х.Я.) управлял автомобилем, его Х.А. находился рядом с ним на переднем пассажирском кресле, а К.А. сзади на пассажирском кресле. Они поехали в /адрес/ за пивом. У повстречавшегося им в /адрес/ молодого человека он взял мотоцикл прокатиться, ни каких ударов ему не наносил. В процессе езды по /адрес/ он (Х.) «въехал» в столб, помял капот автомобиля. На одной из улиц они подъехали к компании молодых людей, их было человек пять, четверо из которых сидели на лавочке, рядом с которой находилась поленница дров и стояла телега, среди которых один оказался знакомым Х.А.. Стоял ли на улице мотороллер он не помнит. Он с Х.А. вышли из автомобиля, К.А. из него не выходил. Поговорили, руки пожали и сели в автомобиль, собирались уезжать, диалог у них занял времени минут десять. Смазнов сперва находился рядом с компанией молодых людей, затем ушел в дом через калитку. Вышел он после того, как он с Х.А. сели в автомобиль. Х.А. сказал, что вышел молодой человек с ружьем, это был подсудимый. Он (Х.Я.) увидел подсудимого в зеркало заднего вида на расстоянии ..... метра от автомобиля, спросил Х.А. «как думаешь, будет стрелять?», на что Х.А. ответил «да нет, наверное», после чего прозвучал хлопок, и они уехали. Когда выстрел прозвучал, К.А. сказал «мне походу хана», обернувшись, он увидел у К.А. много крови на груди, пробитое пулей стекло. Он видел, как подсудимый держал ружье, направив его в сторону автомобиля, во время выстрела он увидел искры из ствола и слышал хлопок. Задние стекла автомобиля были тонированные. После выстрела он стал пригибаться, автомобиль при этом находился в движении, он дернул руль когда пригнулся вниз после выстрела, из-за чего автомобиль повернул на ходу вправо и врезался в забор, были ли там люди или что-то еще, он не знает.

Из показаний свидетеля Х.Я., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что /дата/ около ..... часов ..... минут, он поехал в /адрес/, где у него проживает бабушка. Когда он приехал в /адрес/, то там уже находился его Х.А. и друг К.А.. После ..... часов ..... минут они поехали в /адрес/ за пивом на автомобиле ..... цвета, который находится в собственности у его сожительницы Ш.Н.. Автомобилем управлял он, Х.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, а К.А. сидел на заднем пассажирском сиденье. /дата/, около ..... часов ..... минут, на одной из улиц /адрес/, скорее всего /адрес/, у него и Х.А. произошел конфликт с мотоциклистом, он не помнит из-за чего и как начался конфликт, но во время конфликта ни он, ни Х.А. мотоциклисту никаких ударов не наносили, они просто поговорили с мотоциклистом. Через небольшой промежуток времени на одной из улиц /адрес/, они увидели мотоциклиста с которым у них ранее произошел конфликт, данный мотоциклист стоял на улице около мотоцикла, также рядом с данным мотоциклистом стояло еще трое молодых людей. Он совместно с Х.А. подъехали к данным молодым людям, он и Х.А. вышли из автомобиля, К.А. из автомобиля не выходил. С вышеуказанными молодыми людьми у него и Х.А. произошел словесный конфликт. Он совместно с Х.А. поговорили с вышеуказанными молодыми людьми, пожали руки, после чего сели в автомобиль. Он сел на водительское сиденье, Х.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а К.А. все также находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Он повернул голову и увидел, что один из молодых людей, который был одет в серую кофту вышел из дома, у данного молодого человека он увидел в руках ружье, какое было ружье, он не знает. Данный молодой человек направил ружье в сторону автомобиля, в котором они находились, после чего произвел один выстрел. Он машинально наклонился. В этом момент он очень быстро нажал на педаль газа автомобиля, в результате чего они врезались в забор дома, после чего он включил заднюю передачу, развернул автомобиль и они поехали по улицам /адрес/. Во время движения он повернул голову назад и увидел, что у К.А. в районе груди идет обильное выделение крови, при этом К.А. хрипел. Он, управляя автомобилем, подъехал к прохожим, которые шли по одной из улиц /адрес/, для того чтобы узнать как выехать из /адрес/, но остановившись он увидел, что прохожими оказались молодые люди с которыми у них произошел конфликт, во время которого один из данных молодых людей произвел выстрел из ружья. После чего кто-то из данных молодых людей кинул бутылку в автомобиль, в результате чего разбилось заднее окно автомобиля. Он снова быстро нажал педаль газа автомобиля и они тронулись с места. Буквально через минуту их остановили сотрудники ГИБДД, которым он совместно с Х.А. сказали, что у них раненый пассажир. Сотрудники ГИБДД вызвали работников скорой медицинской помощи, которые приехав и осмотрев К.А., сказали, что он умер, через небольшой промежуток времени приехали работники правоохранительных органов, которые стали осматривать место происшествия (том 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Х.Я., данных им в ходе дополнительного допроса во время предварительного следствия, оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в автомобиле ..... до выстрела, произведенного /дата/ имелись два передних сиденья, и одно заднее сиденье, состоящее из трех посадочных мест, также на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем было установлено детское кресло, на передних сиденьях в автомобиле имелись подголовники, а на заднем сиденье имелось только два подголовника которые располагались один с крайней левой стороны, а один с крайней правой стороны. Он находился до выстрела на переднем водительском сиденье, Х.А. находился на переднем пассажирском сиденье, К.А. находился на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем. Обстановка внутри автомобиля после выстрела, произведенного в указанный автомобиль /дата/, не изменилась, но после выстрела образовалось одно отверстие в заднем стекле автомобиля, также образовалась отверстие в заднем пассажирском сиденье со стороны где находился К.А., также образовалось отверстие в переднем пассажирском сиденье на котором находился Х.А., но сиденье на котором находился Х.А. на сквозь не было пробито. Положение сидений и подголовников в автомобиле ..... /дата/ после выстрела, произведенного в вышеуказанный автомобиль не изменялось (том 2 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Х.Я., данных им в ходе дополнительного допроса во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что во время выстрела он видел, что Смазнов держал ружье, направив его в автомобиль в котором находился он, Х.А., К.А.. Смазнов держал ружье следующим образом: приклад ружья был прижат к плечу Смазнова, левой рукой Смазнов держал ружье за цевье, а правая рука была в области спускового крючка. Смазнов стоял в стойке с изготовкой для стрельбы. Также он видел, как из ружья во время выстрела, произведенного Смазновым, вышло пламя. До, после и во время выстрела К.А. находился на заднем сиденье автомобиля за передним пассажирским креслом, на котором сидел Х.А.. К.А. находился в положении сидя спиной к спинке сиденья. Также после выстрела, произведенного Смазновым, К.А. наклонился в сторону пассажирского сиденья, на котором сидел Х.А. (том 2 л.д. 140-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что Х.Я. указал на участок местности возле дома по адресу: /адрес/, пояснив, что /дата/ он, его Х.А.., К.А. купались на ....., после чего приехали в ....., встретили парня на мотоцикле, после чего взяли у него мотоцикл прокатиться, прокатились, а парень прокатился на его автомобиле. Что это был за парень он не знает. После чего они разъехались и врезались в забор. Они были в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он на машине с ..... и К.А. подъехали к дому, где стояло 5 молодых людей. Далее Х. указал участок местности возле входа в /адрес/. Далее Х.Я. пояснил, что они вышли, остановились, спросили у парней, есть ли у них капот на автомобиль. В этот момент подъехал мотоциклист. После чего между ним, братом и молодыми людьми произошла словесная перепалка. После этого они поговорили, пожали руки, сели в автомобиль и поехали. Ему ..... сказал, что кто-то из парней стоит с ружьем. Также Х. пояснил, что они свое движение не прерывали, руки пожали, сели в машину и поехали тихонько. ..... в зеркало заднего вида увидел парня с ружьем и спросил его: «Что думаешь, будет стрелять?». Х.Я. ему ответил, что «нет наверное». При этом, они уже ехали. После этого, он услышал хлопок и начал уворачиваться и въехал в забор, при этом указал, что въехал в забор /адрес/. Далее Х. указал на автомобиле ..... положение автомобиля ..... в момент выстрела, пояснив, что после выстрела он врезался в забор. Далее Х. пояснил, что он включил заднюю передачу и резко стал уезжать назад, после чего они поехали вдоль улицы, вверх. Также Х. пояснил, что он слышал только хлопок, он не видел, как молодой человек держит ружье. Далее они уехали. На вопрос следователя: «Вы не врезались ни в кого из молодых людей, когда вы врезались в забор, там никого не стояло?», свидетель Х.Я. ответил: «нет, конечно». Далее на вопрос адвоката свидетелю Х.: «Где стояли молодые люди, когда вы садились в машину, и где стояла сама машина?», Х. указал, что его машина стояла возле входа в /адрес/. На вопрос адвоката свидетелю Х.: «Когда Вы начинали трогаться, молодые люди перемещались?», Х. пояснил, что все стояли на месте. На вопрос следователя: «Куда попала пуля?», свидетель Х. пояснил: «в заднее стекло, после чего она попала в К.А. и застряла в переднем пассажирском сиденье». На вопрос следователя: «К.А. что-то говорил?», свидетель Х. пояснил: «К.А. сказал: «Пацаны, походу мне хана». Далее Х. пояснил, что он повернулся и увидел, что у К.А. кровь брызгать начала, после чего они доехали до леса, развернулись и встретили молодых людей, как оказалось, они были теми же самыми людьми, которые начали бить машину. Далее они уехали, после чего были остановлены сотрудниками полиции (том 1 л.д. 240-245).

Из показаний свидетеля Х.А. данных в судебном заседании следует, что в /дата/ он ..... Х.Я. и К.А. катались на автомобиле ....., все они находились после выпитого пива в состоянии алкогольного опьянения. В /адрес/ они встретил мотоциклиста, попросили у него прокатиться на мотоцикле, они прокатились на его мотоцикле, а он на их автомобиле. Лично у него с мотоциклистом ни каких конфликтов не было. Катаясь на автомобиле, которым управлял ..... Х.Я., сам он сидел на переднем пассажирском сиденье, К.А. сидел сзади на пассажирском сиденье, на одной из улиц они врезались в забор. Далее на одной из улиц /адрес/ встретили компанию молодых людей, которые стояли возле дома, был ли рядом мотороллер, не помнит. Когда они подъехали. Поставив автомобиль на проезжей части параллельно дороги, молодые люди стояли напротив капота, из них он знал только Б.Р., они спросили у ребят, есть ли у них капот, после чего между ними произошла словесный конфликт продолжавшийся около 10 минут. После чего он с Б.Р. пожали друг другу руки, они с ..... сели в автомобиль и начали уезжать от дома. В этот момент он увидел подсудимого с ружьем в руках, видел как он его заряжал, целился из него в автомобиль, при этом, автомобиль находился к нему задом, сказал об этом ....., который спросил «как думаешь, будет стрелять?», на что он ответил «да нет, наверное», после чего прозвучал хлопок, и они уехали.

Из показаний свидетеля Х.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что /дата/ он с К.А. и Х.Я. на автомобиле ..... поехали в /адрес/, автомобилем управлял Х.Я., он сидел на переднем пассажирском сиденье, а К.А. сидел на заднем пассажирском сиденье. /дата/ около ..... часов ..... минут, на одной из улиц /адрес/, скорее всего /адрес/, у него и Х.Я. произошел конфликт с мотоциклистом, он не помнит из-за чего и как начался конфликт, но во время конфликта ни он, ни Х.Я. мотоциклисту никаких ударов не наносили. Далее он совместно с Х.Я. и К.А. продолжили кататься по /адрес/. Через небольшой промежуток времени Х.Я., управляя автомобилем ....., врезался в забор одного из жилых домов /адрес/, это произошло в связи с тем, что Х.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на одной из улиц /адрес/, они увидели мотоциклиста, с которым у них ранее произошел конфликт, данный мотоциклист стоял на улице около мотоцикла, также рядом с данным мотоциклистом стояло еще трое молодых людей. Они подъехали к данным молодым людям, он вышел из автомобиля, Х.Я. также вышел из автомобиля, К.А. из автомобиля не выходил. С вышеуказанными молодыми людьми у него и Х.Я. произошел словесный конфликт, также он узнал одного из молодых людей, его зовут Б.Р.. Он совместно с Х.Я. поговорили недолго с ними, при этом, он разговаривал с Б.Р.. После чего он совместно с Х.Я. сели в автомобиль. Х.Я. сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье, а К.А. все также находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Повернув голову он увидел, что один из молодых людей, вышел из дома, у него в руках он увидел ружье, какое было ружье не знает, после чего он увидел, как данный молодой человек заряжает данное ружье. Далее он увидел, как данный молодой человек направил ружье в сторону автомобиля, в котором находился он, Х.Я. и К.А., после чего данный молодой человек произвел один выстрел. Он услышал звук разбитого заднего стекла автомобиля, и услышал как К.А. всхлипнул и сказал: «В меня походу попали». В этом момент Х.Я. очень быстро нажал на педаль газа автомобиля, в результате чего они врезались в забор дома, после чего Х.Я. развернул автомобиль и он совместно с Х.Я. и К.А. поехали по улицам /адрес/. Во время движения он повернул голову назад и увидел, что у К.А. в районе груди идет обильное выделение крови, при этом К.А. хрипел. Х.Я., управляя автомобилем, подъехал к прохожим, которые шли по одной из улиц /адрес/, для того чтобы узнать как выехать из /адрес/ в сторону /адрес/, но остановившись они увидели, что прохожими оказались молодые люди, с которыми у них произошел конфликт, во время которого один из данных молодых людей произвел выстрел из ружья. После чего кто-то из данных молодых людей кинул в автомобиль, которым управлял Х.Я., камень, в результате чего разбилось заднее окно автомобиля. Х.Я. снова быстро нажал педаль газа автомобиля, и они тронулись с места. Буквально через минуту их остановили сотрудники ГИБДД, которым он совместно с Х.Я. сказали, что у них раненый пассажир. Сотрудники ГИБДД вызвали работников скорой медицинской помощи, которые приехав и осмотрев К.А., сказали, что он умер, через небольшой промежуток времени приехали работники правоохранительных органов, которые стали осматривать место происшествия (том 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Х.А., данных им в ходе дополнительного допроса во время предварительного следствия, оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в автомобиле марки ..... до выстрела, произведенного /дата/ имелись два передних сиденья, и одно заднее сиденье, состоящее из трех посадочных мест, также на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем было установлено детское кресло, на передних сиденьях в автомобиле имелись подголовники, а на заднем сиденье имелось только два подголовника которые располагались один с крайней левой стороны, а один с крайней правой стороны. Он /дата/ находился до выстрела на переднем пассажирском сиденье, Х.Я. находился на переднем водительском сиденье, К.А. находился на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем. Обстановка внутри автомобиля после выстрела произведенного в указанный автомобиль /дата/ не изменилась, но после выстрела образовалось одно отверстие в заднем стекле автомобиля, также образовалось отверстие в заднем пассажирском сиденье со стороны где находился К.А., также образовалось отверстие в переднем пассажирском сиденье на котором находился он, но сиденье на котором находился он на сквозь не было пробито. Положение сидений и подголовников в автомобиле ..... /дата/ после выстрела, произведенного в вышеуказанный автомобиль не изменялось (том 2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля Х.А., данных им в ходе дополнительного допроса во время предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что перед выстрелом он видел, что Смазнов держал ружье, направив в автомобиль в котором находился он, Х.Я., К.А.. Смазнов держал ружье следующим образом: приклад ружья был прижат к плечу Смазнова, левой рукой Смазнов держал ружье за цевье, а правая рука была в области спускового крючка. Смазнов стоял в стойке с изготовкой для стрельбы. Момент самого выстрела он не видел. До, после и во время выстрела К.А. находился на заднем сиденье автомобиля за передним пассажирским креслом, на котором сидел он. К.А. находился в положении сидя спиной к спинке сиденья. Также после выстрела, произведенного Смазновым, К.А. наклонился в сторону пассажирского сиденья, на котором сидел он (том 2 л.д. 143-145).

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что Х.А. указал на участок местности возле дома по адресу: /адрес/, пояснив, что /дата/, около ..... часов ..... минут, он приехал в /адрес/ на автомобиле ....., с ним в автомобиле также находились Х.Я., К.А., при этом Х.А. пояснил, что он сидел на переднем пассажирском сиденье, К.А. сидел за ним. Х.А. показал направление дороги, откуда он приехал с вышеуказанными лицами, далее он показал место, где остановился их автомобиль. При этом Х. пояснил, что они остановились, так как там стояли парни, у которых они хотели спросить про запчасти для автомобиля. Также Х. указал на место, где стояли парни и пояснил, что их было около 5 человек, также пояснил, что среди данных людей был его знакомый Б.Р., у которого он спрашивал про капот. Он и Х.Я. вышли из автомобиля, а К.А. сидел в автомобиле и не выходил. Они подошли к парням и разговаривали с ними, после чего прошли к автомобилю и стали садиться в него. Далее в качестве автомобиля ..... был поставлен автомобиль ....., как указал свидетель Х.А. При этом Х. пояснил, что он сел на переднее пассажирское сиденье, Х.Я. сел на водительское сиденье, сзади также сидел К.А.. Далее Х. пояснил, что был выстрел, после которого их машина начала движение и врезалась в забор, при этом Х. также пояснил, что видел человека, который стрелял. Далее Х. указал местоположение человека, который стрелял, также пояснил, что он видел, что человек держит ружье, но не видел каким образом он стрелял. В качестве макета ружья была использована деревянная палка. Х. пояснил, что человек, который стрелял, сначала зарядил ружье, а потом выстрелил. Далее Х. указал, в каком положении у человека находилось ружье в момент выстрела. Далее Х. указал направление, в котором он совместно с Х.Я. и К.А. поехали после выстрела и пояснил, что точную дорогу, куда они поехали, он не помнит. Также Х. пояснил, что всего он слышал один выстрел, пояснил, что К.А. сказал: «Всё пацаны кажется в меня попали», после чего стал захрипываться. Х. пояснил, что они с Х.Я. поехали в сторону /адрес/, с целью довезти К.А. до больницы, но их остановил экипаж сотрудников ГИБДД, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Далее адвокат Ершов Е.В. задал вопрос свидетелю Х.А.: «Вы видели в какую сторону человек, который стрелял, направил ружье?», на что свидетель Х.А. ответил: «в сторону машины». Далее адвокат Ершов Е.В. задал свидетелю Х.А. вопрос: «Вы говорите, что видели, как заряжал ружье. Опишите действия», на что свидетель Х.А. показал и пояснил: «на изгибе была, он туда пулю вставляет, захлопывает и всё выстрел происходит», адвокат Ершов Е.В: «После этого автомобиль как двигался?», свидетель Х.А.: «вот я говорю, врезались в забор передней частью автомобиля, начали разворачиваться», адвокат Ершов Е.В.: « что после того как автомобиль врезался в забор, делал водитель?», свидетель Х.А.: «мы пригнулись, начали выкручиваться и уезжать», адвокат Ершов Е.В.: «то есть заднюю скорость включили?», свидетель Х.А.: «да», адвокат Ершов Е.В.: «то есть машина двигалась назад?», свидетель Х.А.: «да немножко, чтобы вырулить из забора надо было назад». Адвокат Ершов Е.В.: «После этого уехали?», свидетель Х.А.: «да, прямо уехали» (том 1 л.д. 233-238).

Из показаний свидетеля Т.А. данных в судебном заседании следует, что в ночное время, в период времени с /дата/ на /дата/ он совместно с Ч.И. осуществляли дежурство на территории /адрес/. /дата/ в ..... час ..... минут, по /адрес/, двигался автомобиль ..... у которого было разбито заднее стекло, также был помят капот. Автомобилем управлял Х.Я. с признаками алкогольного опьянения, в автомобиле также находился ..... и на заднем сиденье мужчина не подававший признаков жизни, на груди которого была кровь, также кровь была на коврике. Сиденье было порвано пулей. Х.Я. пояснил, что у них произошел конфликт с молодыми людьми, в них стреляли. Позднее выяснилось, что Х.Я. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Ч.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он заступил на дежурство с ..... часов ..... минут /дата/ до ..... часов ..... минут /дата/ в состав автопатруля №. В состав данной группы автопатруля входили он и инспектор ДПС Т.А.. Дежурство он совместно с инспектором ДПС Т.А. осуществлял на служебном автомобиле. В ночное время, в период времени с /дата/ на /дата/ он совместно с Т.А. осуществляли дежурство на территории /адрес/. Они патрулировали улицы /адрес/. /дата/ в ..... час ..... минут, по /адрес/, двигался автомобиль ....., с многочисленными повреждениями кузова. Данный автомобиль повернул в сторону /адрес/ в сторону /адрес/, после чего они на своем служебном автомобиле включили проблесковые маячки, после чего водитель автомобиля сразу остановился у /адрес/. При этом автомобиль на небольшой скорости двигался по направлению в сторону /адрес/, т.е. в сторону противоположную от выезда из /адрес/. После того как автомобиль был остановлен, водитель и пассажир с переднего пассажирского сидения пояснили, что у них в салоне находится раненный пассажир. При проверке автомобиля на заднем сиденье, у пассажирской двери справа, был обнаружен мужчина, у данного мужчины на груди находилась кровь. Мужчина находился в положении полусидя, каких-либо признаков жизни не подавал. Водитель пояснил, что в данного мужчину стреляли из ружья через заднее стекло. Т.А. незамедлительно доложил в дежурную часть ОМВД России по БГО и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время, но не более чем через полчаса, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели мужчину, находящегося в салоне автомобиля и констатировали его смерть (том 2 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля С.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с ..... часов ..... минут /дата/ до ..... часов ..... минут /дата/ он заступил на смену в составе ..... бригады скорой медицинской помощи совместно с М.Н., водителем Б.В.. В ..... час ..... минут, /дата/ поступил вызов с поводом, что на взъезде на территорию /адрес/, якобы избитый человек у которого имеется травма живота, груди и спины. В составе вышеуказанной бригады он выдвинулся на адрес: /адрес/. /дата/ в ..... час ..... минуты, по прибытию в /адрес/, проехав небольшое расстояние от въезда в /адрес/, он увидел на одной из улиц работающие проблесковые маячки автомобиля правоохранительных органов. После чего он на вышеуказанном автомобиле проследовали к служебному автомобилю и подъехав увидел, что около данного автомобиля находится автомобиль марки ...... Данные автомобили располагались на /адрес/. Он совместно с М.Н. подошли к автомобилю ...... Данный автомобиль, как с передней части, так и с задней, а также по бокам имел повреждения. Крышка багажника данного автомобиля была помята, также было разбито стекло данной крышки багажника, он предположил, что заднее стекло автомобиля разбилось в результате выстрела из огнестрельного оружия. Он заглянул в автомобиль и на заднем сиденье в сидячем положении справа относительно руля автомобиля обнаружил труп мужчины. При осмотре грудной клетки данного мужчины было обнаружено в третьем межреберье по среднеключичной линии открытая рана (выходное отверстие пули), вокруг раны были засохшие кровянистые сгустки крови. Также в ходе осмотра трупа данного мужчины он видел входное отверстие в спинку переднего пассажирского кресла данного автомобиля расположенное справа относительно руля данного автомобиля. Он предполагает, что с момента попадания пули в мужчину, которого он осматривал, до момента его осмотра данного мужчины прошло не менее 40 минут. После осмотра он констатировал смерть (в ..... час ..... минут /дата/), также он заполнил карту вызова скорой медицинской помощи, после чего он совместно с М.Н. на служебном автомобиле убыл в /адрес/. Он считает, что если бы даже после попадания в тело мужчины пули, которого он осматривал /дата/ в автомобиле марки ..... незамедлительно была бы оказана медицинская помощь, то вероятнее всего данный мужчина бы не выжил (том 2 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля М.Н. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с ..... часов ..... минут /дата/ до ..... часов ..... минут /дата/ она заступила на смену в составе ..... бригады скорой медицинской помощи. В состав данной бригады входили: она, С.М., водитель Б.В.. В ..... час ..... минут, /дата/ поступил вызов с поводом, что на взъезде на территорию /адрес/, якобы избитый человек у которого имеется травма живота, груди и спины. В составе вышеуказанной бригады она выдвинулась на адрес: /адрес/. /дата/ в ..... час ..... минуты проехав небольшое расстояние от въезда в /адрес/, она увидела на одной из улиц работающие проблесковые маячки автомобиля правоохранительных органов, подъехав к которому, она увидела, что около данного автомобиля автомобиль марки ...... Данные автомобили располагались на /адрес/. Она совместно с С.М. подошли к автомобилю ..... который как с передней части, так и с задней, а также по бокам имел повреждения. Крышка багажника данного автомобиля была помята, также было разбито стекло данной крышки багажника. С.М. заглянул в автомобиль и на заднем сиденье в сидячем положении справа относительно руля автомобиля обнаружил труп мужчины. С.М. стал осматривать данного мужчину, при осмотре было установлено следующее: сознание у данного мужчины отсутствовало, дыхание, и пульс на магистральных артериях отсутствовал, артериальное давление не определялось, рефлекторные ответы на раздражители отсутствовали, зрачки широкие в диаметре, роговичные рефлексы отсутствуют, симптом Белоглазова положительный. При осмотре грудной клетки данного мужчины было обнаружено в третьем межреберье по среднеключичной линии открытая рана (выходное отверстие пули), вокруг раны были засохшие кровянистые сгустки крови. После осмотра С.М. констатировал смерть (в ..... час ..... минут /дата/), также он заполнил карту вызова скорой медицинской помощи, после чего она совместно с С.М. на служебном автомобиле убыла в /адрес/ (том 2 л.д. 30-33).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- протокол очной ставки между подозреваемым Смазновым В.Н. и свидетелем Х.А. от /дата/, согласно которого Смазнов В.Н. рассказал об обстоятельствах произошедшего, аналогично данным им ранее показаниям, уточнив, что Х.Я. выкрикивал из салона автомобиля, что он всех их задавит. После чего Х.Я. быстро тронулся с места и совершил наезд на него, Р., Б.Р., С.С. и К.. После чего он испугался за себя, своих близких и друзей и пошёл в дом, где открыл сейф, взял первое попавшееся под руку ружье и первый попавшийся под руку патрон, при этом патрон он положил в карман своих шорт. Выйдя на улицу он увидел, что Х.Я. и Х.А. также находятся в автомобиле, Б.Р., К. и С.С. стояли за телегой, расположенной около дома, где была Р. он не видел. Он зарядил ружье патроном, который достал из кармана своих шорт. После чего он увидел, что автомобиль стал отъезжать от дома, после чего автомобиль остановился. Он решил напугать Х.Я. чтобы он уехал, при этом он держал ружье в правой руке, после чего он нажал на курок, ружье при этом было направлено стволом в землю. Выстрел не произошел. Автомобиль в котором находился Х.Я. и Х.А. начал медленно двигаться, удаляясь от дома. Так как смысла стрелять уже не было, он решил разрядить ружье и в этот момент произошел выстрел, автомобиль в котором находились Х.Я. и Х.А. не останавливался, а все также продолжал удаляться от дома. Свидетель Х.А. пояснил: «с показаниями Смазнова В.Н. не согласен в части того, что Х.Я., который совместно с ним приехал на автомобиле ..... к дому, расположенному по адресу: /адрес/, совершил наезд на Б.Р., Р., К., С.С., Смазнова, до выстрела, произведенного Смазновым В.Н.. Также пояснил, что Х.Я., управляя автомобилем, врезался в забор около дома, расположенного по адресу: /адрес/, передней его частью после выстрела, произведенного Смазновым В.Н.. Также он видел, как Смазнов, находясь около дома, расположенного по адресу: /адрес/, заряжал ружье, а затем направил ствол ружья в сторону автомобиля, в котором находился он, Х.Я. и К.А.. Куда именно произвел выстрел Смазнов В.Н., он не видел. Также он слышал выстрел примерно через минуту после того как увидел, что Смазнов В.Н. направил ствол ружья, в автомобиль. Более /дата/ он Смазнова В.Н. не видел». На вопрос следователя: «сколько выстрелов произвел Смазнов В.Н. /дата/?», свидетель Х.А. ответил: «один выстрел», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с ответом Х.А. согласен». На вопрос следователя: «каким образом держал ружье Смазнов В.Н. во время выстрела, произведенного /дата/?», свидетель Х.А. ответил: «стволом, направленным в автомобиль, в котором находились он, Х.Я., К.А.», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «он держал ружье в правой руке, направив ствол данного ружья в землю». На вопрос следователя: «Смазнов В.Н. произвел выстрел в движущийся автомобиль или нет?», свидетель Х.А. ответил: «в движущийся», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с ответами Х.А. согласен». На вопрос следователя: «кто выходил из автомобиля ..... во время конфликта, произошедшего /дата/?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «он видел, что из данного автомобиля выходили Х.Я. и Х.А., более из автомобиля никто не выходил», свидетель Х.А. ответил: «с ответом Смазнова В.Н. согласен». На вопрос следователя: «какой промежуток времени прошел между осечкой и тем как Вы стали разряжать ружье?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «около 10 секунд, также после осечки он более спусковой крючок не нажимал». На вопрос следователя: «Как Вы считаете Смазнов В.Н. во время конфликта /дата/ находился в состоянии алкогольного опьянения?», свидетель Х.А. ответил: «не могу ответить на данный вопрос», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «он был трезвый». На вопрос следователя: «было ли какое-либо освещение у дома, расположенного по адресу: /адрес/, во время конфликта, происходящего /дата/?», свидетель Х.А. ответил: «на улице было темно, но рядом с местом, где происходил конфликт, имелся уличный фонарь в рабочем состоянии», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «он точно не помнит, но около места, где произошел конфликт /дата/ имеется уличный фонарь, на расстоянии 100 метров». На вопрос обвиняемого Смазнова В.Н. свидетелю Х.А.: «сколько метров проехал автомобиль после того как он вышел из калитки дома с ружьем до выстрела», свидетель Х.А. ответил: «1,5 метра после того как он увидел, как Смазнов снарядил ружье, но как Смазнов вышел из калитки с ружьем он не видел». На вопрос обвиняемого Смазнова В.Н. свидетелю Х.А.: «где находился он в момент произведенного им выстрела, а также где находился автомобиль в момент произведенного им выстрела /дата/?», свидетель Х.А. ответил: «Смазнов находился сзади автомобиля, а автомобиль был расположен параллельно дому правой (пассажирской) стороной. На вопрос обвиняемого Смазнова В.Н. свидетелю Х.А.: «Как был расположен автомобиль относительно забора, когда они подъехали /дата/ к дому, расположенному по адресу: /адрес/?», свидетель Х.А. ответил: «не помнит». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.А.: «употребляли ли Вы спиртное в период времени с /дата/ на /дата/?», свидетель Х.А. ответил: «да употреблял, около 4 литров пива». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.А.: «Как вы увидели?, что Смазнов заряжал ружье /дата/?», свидетель Х.А. ответил: «он находясь в автомобиле, обернулся, высунув голову из автомобиля». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.А.: «У вас был конфликт /дата/ со Смазновым В.Н. и угрожал ли Вам он (Смазнов) лично?», свидетель Х.А. ответил: «нет». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.А.: «Смазнов угрожал Х.Я. /дата/ во время конфликта?», свидетель Х.А. ответил: «не могу сказать». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.А.: «Вы уговаривали /дата/ уехать Х.Я.?», свидетель Х.А. ответил: «да». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.А.: «после конфликта как вы с Х.Я. сели в автомобиль, автомобиль останавливался или нет?», свидетель Х.А. ответил: «нет, но после того как Смазнов произвел выстрел, Х.Я. быстро нажал педаль газа, в результате чего автомобиль, которым управлял Х.Я. врезался передней частью в забор» (том 2 л.д. 120-130);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.А. и свидетелем К.К. от /дата/, согласно которого свидетель Х.А. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель К.К. ответил: «он не согласен с показаниями Х.А. в части того, что выстрел Смазновым был произведен после того, как автомобиль ..... врезался в Б.Р., С.С. и его, с остальными показаниями данными Х.А. согласен». На вопрос следователя свидетелю Х.А. и свидетелю К.К.: «видели ли Вы, что во время разговора, происходящего /дата/, возле дома, расположенного по адресу: /адрес/ уходил ли куда-либо Смазнов?», свидетель Х.А. ответил: «нет, не видел потому, что не обратил внимания», свидетель К.К. ответил: «во время разговора Смазнов никуда не уходил, но после того как его, С.С. и Б.Р. сбил автомобиль ....., он Смазнова не видел». На вопрос следователя свидетелю Х.А.: «Смазнов производил выстрел /дата/, когда автомобиль в котором Вы находились был в движении или нет?», свидетель Х.А. ответил: «когда автомобиль был в движении», свидетель К.К. ответил: «он с ответом Х.А. не согласен, так как Смазнов произвел выстрел /дата/ после того как автомобиль допустил наезд на него, С.С. и Б.Р., после чего данный автомобиль отъехал на небольшое расстояние и остановился». На вопрос следователя свидетелю К.К. и свидетелю Х.А.: «сколько выстрелов и каким образом (т.е. как держал ружье) произвел Смазнов?», свидетель К.К. ответил: «Смазнов произвел один выстрел. Как происходил выстрел, он не видел, так как он обратил внимание на Смазнова после самого выстрела и увидел, что Смазнов держал после выстрела ружье стволом вниз в землю», свидетель Х.А. ответил: «Смазнов произвел один выстрел, также он видел, что перед произведенным выстрелом Смазнов держал ружье, направив ствол данного ружья в автомобиль в котором находился он, Х.Я. и К.А.». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю К.К.: «где Вы находились во время выстрела относительно Смазнова и стоящего автомобиля?», свидетель К.К. ответил: «он находился между автомобилем и Смазновым, на обочине в том месте, где был совершен наезд на него Б.Р. и С.С.». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю К.К. и свидетелю Х.А.: «Вы видели, как из дома выходил Смазнов на улицу с ружьем?», свидетель К.К. ответил: «нет, не видел», свидетель Х.А. ответил: «да, видел, конфликт не продолжался, так как он совместно с Х.Я. и К.А. уезжали на автомобиле ..... (том 2 л.д. 60-64);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.А. и свидетелем С.С. от /дата/, согласно которого свидетель Х.А. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель С.С. ответил: «он не согласен с показаниями Х. в части того, что когда он ехал на мотоцикле по одной из улиц /адрес/, около него остановился автомобиль ....., из которого вышел Х.Я., который попросил у него прокатиться на мотоцикле, он ответил Х.Я. отказом, после чего Х.Я. локтем правой руки нанес ему один удар по челюсти. Также он не согласен в той части, что после того как к дому расположенному по адресу: /адрес/ подъехал автомобиль ..... из данного автомобиля вышли Х.Я. и Х.А., более никто из автомобиля не выходил. Х.Я. и Х.А. подошли к нему, К. и Б.Р., после чего между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ранее его ударил Х.Я.. Через небольшой промежуток времени Смазнов ушел домой, а Х.Я. и Х.А. сели в автомобиль и начали движение. Через небольшой промежуток времени Смазнов вышел из дома с ружьем и в это момент Х.Я., управляя автомобилем, совершил наезд на него, К. и Б.. После чего Х.Я. на автомобиле начал движение назад, после чего начал движение вперед и этот момент Смазнов выстрелил один раз из ружья в бампер автомобиля, которым управлял Х.Я.. С остальными показаниями, которые дал Х.А., он согласен». На вопрос следователя свидетелю Х.А. и свидетелю С.С.: «видели ли Вы что во время разговора, происходящего /дата/ возле дома, расположенного по адресу: /адрес/ уходил ли куда-либо Смазнов?», свидетель Х.А. ответил: «он не обратил внимания», свидетель С.С. ответил: «да, он видел, что во время словесного конфликта Смазнов уходил в дом». На вопрос следователя свидетелю Х.А. и свидетелю С.С.: «Смазнов производил выстрел /дата/, когда автомобиль в котором Вы находились был в движении или нет?», свидетель Х.А. ответил: «когда автомобиль был в движении», свидетель С.С. ответил: «он с ответом Х.А. согласен». На вопрос следователя свидетелю Х.А. и свидетелю С.С.: «сколько выстрелов и каким образом (т.е. как держал ружье) произвел Смазнов?», свидетель С.С. ответил: «Смазнов произвел один выстрел. Как происходил выстрел он не видел, но слышал хлопок. После самого выстрела он увидел, что Смазнов держал стволом в землю», свидетель Х.А. ответил: «Смазнов произвел один выстрел, также он видел, что перед произведенным выстрелом Смазнов держал ружье, направив ствол данного ружья в автомобиль в котором находился он, Х.Я. и К.А.». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «В своем возражении на показания Х. Вы рассказали, что: «…….в этот момент Смазнов выстрелил в бампер автомобиля» из этого следует, что Вы видели, куда стрелял Смазнов?», свидетель С.С. ответил: «он видел, что ружье, которое держал в руках Смазнов во время выстрела было направлено в автомобиль ....., в котором находились Х.Я. и Х.А.». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «где Вы находились в момент выстрела, который произвел Смазнов из ружья /дата/?», свидетель С.С. ответил: «он находился около забора слева от калитки дома, расположенного по адресу: /адрес/». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «где в это время находился Смазнов?», свидетель С.С. ответил: «Смазнов находился от него в двух метрах». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «между Вами и Смазновым кто-то стоял во время выстрела, который производил Смазнов?», свидетель С.С. ответил: «нет». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «где во время выстрела, который производил Смазнов находился К.?», свидетель С.С. ответил: «сказать не может». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю Х.А.: «Вы видели, чтобы Х.Я. наносил удары С.С.?», свидетель Х.А., ответил: «нет». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «Х.Я. и Х.А., в то время когда общались с Вами около дома расположенного по /адрес/, в Ваш адрес высказывали угрозы?», свидетель С.С. ответил: «нет, в мой адрес не высказывались, также я не слышал, чтобы в адрес Смазнова высказывались угрозы». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «Б.Р., К. и Смазнов во время конфликта /дата/ находились в состоянии алкогольного опьянения?», свидетель С.С. ответил: «также как и он, Смазнов, Б.Р. и К. находились в состоянии алкогольного опьянения». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю С.С.: «Можете ли Вы однозначно ответить, что Вы отчетливо помните все происходящее в период времени с /дата/ на /дата/?», свидетель С.С. ответил: «да» (том 2 л.д. 82-87);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.А. и свидетелем Б.Р. от /дата/, согласно которого свидетель Х.А. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель Б.Р. ответил, что не согласен с показаниями Х. в части того, что он совместно со С.С. и К. находился около дома расположенного по адресу: /адрес/, все они стояли около мотороллера, когда Х.Я. и Х.А. стали отъезжать на автомобиле ..... от места, где между ними происходил словесный конфликт, Х.Я., управляя автомобилем, совершил наезд на него, К. и С.С., после чего автомобиль отъехал от них на небольшое расстояние около 7-8 метров, далее он стал подниматься и отряхиваться и в этот момент он услышал щелчок (осечка), далее он увидел Смазнова, который стоял около калитки дома расположенного по адресу: /адрес/, в руках у Смазнова он увидел ружье, ствол которого Смазнов направил в землю, после чего он услышал выстрел, при этом ружье было направлено, а именно ствол был направлен в землю, а не в автомобиль. С остальными показаниями Х.А. согласился. На вопрос следователя свидетелю Х.А. и свидетелю Б.Р.: «видели ли Вы что во время разговора, происходящего /дата/ возле дома, расположенного по адресу: /адрес/, уходил ли куда-либо Смазнов?», свидетель Х.А. ответил: «он не обратил внимания», свидетель Б.Р. ответил: «он не видел». На вопрос следователя свидетелю Х.А.: «Смазнов производил выстрел /дата/ когда автомобиль в котором Вы находились был в движении или нет?», свидетель Х.А. ответил: «когда автомобиль был в движении», свидетель Б.Р. ответил: «он с ответом Х.А. не согласен, так как Смазнов произвел выстрел после того как вышеуказанный автомобиль допустил наезд на него, С.С. и К., после чего данный автомобиль отъехал на небольшое расстояние и остановился». На вопрос следователя свидетелю Б.Р. и свидетелю Х.А.: «сколько выстрелов и каким образом (т.е. как держал ружье), произвел Смазнов?», свидетель Б.Р. ответил: «Смазнов произвел два выстрела, при этом один выстрел не произошел, так как была осечка. Как происходил выстрел, он не видел, так как он обратил внимание на Смазнова после самого выстрела, он увидел, что Смазнов держал после выстрела ружье стволом вниз в землю», свидетель Х.А. ответил: «Смазнов произвел один выстрел, также он видел, что перед произведенным выстрелом Смазнов держал ружье, направив ствол данного ружья в автомобиль в котором находился он, Х.Я. и К.А.». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю Б.Р.: «Перед тем как расставаться с Х.А. и Х.Я. Вы жали друг другу руки?», свидетель Б.Р. ответил: «когда они прощались, Х.Я. запрыгнул в автомобиль, не дожидаясь Х.А., начал движение, после чего Х.А. побежал за автомобилем, стукал по крыше, после чего Х.А. сел в автомобиль, которым управлял Х.Я., данный автомобиль развернулся и отъехал на небольшое расстояние, после чего данный автомобиль совершил наезд на него, С.С. и К.. При прощании он пожал руку только Х.А.». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю Б.Р.: «сколько прошло времени от наезда на Вас автомобиля до выстрела произведенного Смазновым из ружья?», свидетель Б.Р. ответил: «около 7-8 минут». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю Б.Р.: «Вы видели, как Смазнов выносил ружье?», свидетель Б.Р. ответил: «нет». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю Б.Р.: «Смазнов присутствовал, когда Вы прощались с Х.А.?», свидетель Б.Р. ответил: «не знаю, так как не обратил внимания». На вопрос адвоката Ершова Е.В. свидетелю Б.Р.: «во время выстрела произведенного Смазновым где находился К.?», свидетель Б.Р. ответил: «К. находился около мотороллера, стоял, отряхивался» (том 2 л.д. 70-75);

- протокол очной ставки между подозреваемым Смазновым В.Н. и свидетелем Х.Я. от /дата/, согласно которого Смазнов В.Н. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель Х.Я. не согласился с показаниями Смазнова и рассказал о произошедшем, аналогично данным им ранее показаниям. На вопрос следователя: «сколько выстрелов произвел Смазнов В.Н. /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «один», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с ответом Х.Я. согласен». На вопрос следователя: «каким образом держал ружье Смазнов В.Н. во время выстрела, произведенного /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «Смазнов держал ружье двумя руками, при этом у Смазнова одна нога была выставлена немного вперед, ствол ружья был направлен в автомобиль, в котором находились он, Х.А. и К.А.», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с ответом Х.Я. не согласен, так как ружье он держал в правой руке». На вопрос следователя: «Смазнов В.Н. произвел выстрел /дата/ из ружья в движущийся автомобиль?», свидетель Х.Я. ответил: «да», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с ответами Х.Я. согласен». На вопрос следователя: «Как Вы считаете, Смазнов В.Н. во время конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения?», свидетель Х.Я. ответил: «да, так как это было видно по его поведению», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с ответом Х.Я. не согласен, так как был трезвый». На вопрос следователя: «было ли какое-либо освещение у дома, расположенного по адресу: /адрес/, во время конфликта», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «он точно не помнит, но около места, где произошел конфликт имеется уличный фонарь, на расстоянии 100 метров», свидетель Х.Я. ответил: «он с ответом Смазнова В.Н. не согласен, так как около места, у которого произошел конфликт /дата/, на расстоянии 10-15 метров был уличный фонарь, который был включен». На вопрос обвиняемого Смазнова В.Н. свидетелю Х.Я.: «Как вы могли совершить наезд на забор после произведенного им выстрела, когда он стоял сзади автомобиля у забора вместе с Р., Б.Р., С.С., К.?», свидетель Х.Я. ответил: «после выстрела, произведенного Смазновым В.Н., он максимально уклонился, в результате чего, въехал передней частью автомобиля в забор». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. обвиняемому Смазнову В.Н.: «В тот момент, когда Х.Я. и Х.А. садились в автомобиль, где Вы находились по отношению к автомобилю?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с правой стороны автомобиля (пассажирской стороны) в задней его части, Б.Р., К. и С.С. находились рядом с ним». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. обвиняемому Смазнову В.Н.: «Во время конфликта возникло ли неприязненное отношение к Х.Я.?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «нет, не возникло». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. обвиняемому Смазнову В.Н.: «Для чего Вы тогда взяли ружье?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «ему не понравилось, что повреждают его имущество, давят его, Р., Б.Р., С.С., К., в результате чего последние получили травмы». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. обвиняемому Смазнову В.Н.: «С какой улицы выехал автомобиль .....?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «с /адрес/ со стороны главной дороги». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. обвиняемому Смазнову В.Н.: «Почему /дата/ Вы сразу не зарядили ружье?», обвиняемый Смазнов В.Н. ответил: «потому что смысла стрелять он не видел». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «употребляли ли Вы спиртное в период времени с /дата/ на /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «он пил только пиво в количестве ..... литров». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «В какое время Вы подъехали к дому, расположенному по адресу: /адрес/?», свидетель Х.Я. ответил: «примерно в ..... часов /дата/ года». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «было ли темно во время конфликта, происходящего /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «были сумерки». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «/дата/, когда Вы подъехали к дому № на автомобиле, в каком положении находился автомобиль по отношению к дому?», свидетель Х.Я. ответил: «правой стороной (пассажирской) параллельно забору дома». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «в каком положении находился Ваш автомобиль, после выстрела, произведенного Смазновым /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «Б.Р., С.С., К., Смазнов были сзади автомобиля, а автомобиль был расположен правой (пассажирской) частью параллельно забору и чуть впереди». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «Какой частью автомобиля Вы врезались в забор /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «передней правой». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «После того как /дата/ Вы подъехали к дому, расположенному по адресу: /адрес/, К.А. выходил из автомобиля?», свидетель Х.Я. ответил: «нет, не выходил». На вопрос адвоката Миникеева Р.Ш. свидетелю Х.Я.: «как К.А. располагался в автомобиле /дата/?», свидетель Х.Я. ответил: «сидя прямо на заднем пассажирском сиденье за Х.А., при этом не спал». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Х.Я.: «мог ли Смазнов с улицы видеть, что в автомобиле находится К.А.?», свидетель Х.Я. ответил: «мог видеть силуэт человека» (том 2 л.д. 108-119);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.Я. и свидетелем К.К. от /дата/, согласно которого свидетель Х.Я. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель К.К. ответил: «он не согласен с показаниями Х.Я. в части того, что когда происходил конфликт, Х.Я. сел в автомобиль, начал движение, при этом Х.А. находился на улице, после того, как Х.А. стукнул по крыше автомобиля, Х.Я. остановился и Х.А. сел в автомобиль. После чего, Х.Я. управляя автомобилем совершил разворот, далее Х.Я., управляя автомобилем совершил наезд на него, С.С. и Б.Р., после чего отъехал на небольшое расстояние и остановил автомобиль. Далее он стал отряхиваться и услышал хлопок, как в последствии он узнал это был выстрел, который произвел из ружья Смазнов». На вопрос следователя свидетелю Х.Я. и свидетелю К.К.: «видели ли Вы, что во время разговора, происходящего /дата/, возле дома, расположенного по адресу: /адрес/, уходил ли куда-либо Смазнов?», свидетель Х.Я. ответил: «да, он видел, что во время происходящего конфликта Смазнов куда-то ушел», свидетель К.К. ответил: «во время разговора Смазнов никуда не уходил, но после того как его, С.С. и Б.Р. сбил автомобиль ....., он Смазнова не видел». На вопрос следователя свидетелю Х.Я.: «Смазнов производил выстрел /дата/ когда автомобиль, в котором Вы находились, был в движении или нет?», свидетель Х.Я. ответил: «когда автомобиль был в движении», свидетель К.К. ответил: «он с ответом Х.Я. не согласен, так как Смазнов произвел выстрел /дата/ после того, как вышеуказанный автомобиль допустил наезд на него С.С. и Б.Р., после чего данный автомобиль отъехал на небольшое расстояние и остановился». На вопрос следователя свидетелю Х.Я. и свидетелю К.К.: «сколько выстрелов и каким образом (т.е. как держал ружье) произвел Смазнов?», свидетель Х.Я. ответил: «Смазнов произвел один выстрел, в упор, в автомобиль в котором находился он, Х.Я. и К.А.», свидетель К.К. ответил: «Смазнов произвел один выстрел. Как происходил выстрел, он не видел, так как он обратил внимание на Смазнова после самого выстрела и увидел, что Смазнов держал после выстрела ружье стволом вниз в землю». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю К.К.: «Сколько времени прошло межу выстрелом произведенным Смазновым и тем как на Вас совершил наезд автомобиль .....?», свидетель К.К. ответил: «около 2 минут». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю К.К.: «После наезда автомобиля ..... произошедшего /дата/, где Вы находились?», свидетель К.К. ответил: «на том же месте, где и был совершен наезд». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю К.К.: «где находился Смазнов по отношению к Вам во время выстрела?», свидетель К.К. ответил: «слева от меня, около калитки дома, где был сломан забор после наезда автомобиля ....., а автомобиль ..... находился справа от него и он находился спиной к сломанному забору, а С.С. и Б.Р. находились рядом с ним» (том 2 л.д. 65-69);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.Я. и свидетелем С.С. от /дата/, согласно которого свидетель Х.Я. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель С.С. ответил: «он не согласен с показаниями Х. в части того, что когда он ехал на мотоцикле по одной из улиц /адрес/, около его остановился автомобиль ....., из которого вышел Х.Я., который попросил у него прокатиться на мотоцикле, он ответил Х.Я. отказом, после чего Х.Я. локтем правой руки нанес ему один удар по челюсти с правой стороны. Также он не согласен в той части, что после того, как к дому расположенному по адресу: /адрес/ подъехал автомобиль ....., из данного автомобиля вышли Х.Я. и Х.А., более никто из автомобиля не выходил. Х.Я. и Х.А. подошли к нему, К. и Б.Р.. У него, К. и Б.Р. с Х.Я. и Х.А. произошел словесный конфликт. Конфликт произошел из-за того, что ранее ему ударил Х.Я.. Чрез небольшой промежуток времени Смазнов ушел домой, а Х.Я. и Х.А. сели в автомобиль и начали движение. Через небольшой промежуток времени Смазнов вышел из дома с ружьем и в этот момент Х.Я. управляя автомобилем совершил наезд на него К. и Б.Р.. После чего Х.Я. на автомобиле начал движение назад, после чего начал движение вперед, и в этот момент Смазнов выстрелил один раз из ружья в бампер автомобиля которым управлял Х.Я.. С остальными показаниями, которые дал Х.Я., он согласен». На вопрос следователя свидетелю С.С. и свидетелю Х.Я.: «видели ли Вы что во время разговора происходящего /дата/ возле дома расположенного по адресу: /адрес/ уходил ли куда-либо Смазнов?», свидетель С.С. ответил: «да, он видел, что во время словесного конфликта Смазнов уходил в дом», свидетель Х.Я. ответил: «да, видел». На вопрос следователя свидетелю Х.Я.: «Смазнов производил выстрел /дата/ когда автомобиль в котором Вы находились был в движении или нет?», свидетель Х.Я. ответил: «когда автомобиль был в движении», свидетель С.С. пояснил: «он с ответом Х.Я. согласен». На вопрос следователя свидетелю С.С. и свидетелю Х.Я.: «сколько выстрелов и каким образом (т.е. как держал ружье) произвел Смазнов?», свидетель С.С. ответил: «Смазнов произвел один выстрел. Как происходил выстрел он не видел, но слышал хлопок. После самого выстрела он увидел, что Смазнов держал ружье стволом в землю», свидетель Х.Я. ответил: «Смазнов произвел один выстрел, также он видел, что перед произведенным выстрелом Смазнов держал ружье, направив ствол данного ружья в автомобиль в котором находился он, Х.А. и К.А.». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «Где Вы находились, когда к Вам подъехал автомобиль ..... к дому расположенному по адресу: /адрес/?», свидетель С.С. ответил: «он находился слева от калитки, если стоять лицом к данной калитке». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «С момента подъезда автомобиля ..... до момента отъезда данного автомобиля к дому расположенному по адресу: /адрес/, сколько человек было около данного дома?», свидетель С.С. ответил: «было четыре человека: он, Смазнов, Б.Р., К., более к ним никто не подходил». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «Кода Вы стояли разговаривая с Х.Я. и Х.А., где Вы находились?», свидетель С.С. ответил: «он находился около передней части автомобиля ..... с водительской стороны, Смазнов, Б.Р. и К. находились рядом с ним». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «/дата/ был ли какой-либо конфликт у Смазнова с кем-либо?», свидетель С.С. ответил: «он не знает». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «В какой момент ушел Смазнов во время конфликта происходящего /дата/?», свидетель С.С. ответил: «Смазнов ушел, когда конфликт заканчивался, после чего Х.Я. и Х.А. сели в автомобиль .....». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «После того как на Вас совершил наезд /дата/ автомобиль ....., кто где находился?», свидетель С.С. ответил: «он вставал с забора, К. стоял где-то рядом, но он точно не помнит, Смазнов стоял на расстоянии от него около 3 метров и держал в руках ружье, Б.Р. где находился, он не помнит». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю С.С.: «Куда было направлено ружье Смазновым в момент выстрела /дата/?», свидетель С.С. ответил: «в автомобиль ....., в котором находились Х.Я. и Х.А.» (том 2 л.д. 88-93);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.Я. и свидетелем Б.Р. от /дата/, согласно которого свидетель Х.Я. рассказал о произошедших обстоятельствах в период с /дата/ на /дата/ в /адрес/ аналогично данным им ранее показаниям. Свидетель Б.Р. пояснил: «он не согласен с показаниями Х. в части того, он совместно со С.С. и К. находился около дома, расположенного по адресу: /адрес/, все они стояли около мотороллера. Находясь около данного мотороллера, когда Х.Я. и Х.А. стали отъезжать на автомобиле ..... от места, где у них происходил словесный конфликт, Х.Я. управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на него, К. и С.С., после чего автомобиль ..... отъехал от них на небольшое расстояние около 7-8 метров, далее он стал подниматься и отряхаться и в этот момент он услышал щелчок (осечка) далее он увидел Смазнова который стоял около калитки дома, расположенного по адресу: /адрес/, в руках у Смазнова он видел ружье, также он видел, что ствол данного ружья Смазнов направил в землю, после чего он услышал выстрел, при этом ружье было направлено, а именно ствол был направлен в землю, а не в автомобиль .....». На вопрос следователя: «Выходил ли К.А. из автомобиля во время конфликта, происходящего /дата/ около дома, расположенного по адресу: /адрес/?», свидетель Б.Р. ответил: «он не знал, что К.А. вообще находился в автомобиле». На вопрос следователя свидетелю Х.Я. и свидетелю Б.Р.: «видели ли Вы, что во время разговора, происходящего /дата/ возле дома, расположенного по адресу: /адрес/ краю, Пушкина, 56 уходил ли куда-либо Смазнов?», свидетель Х.Я. ответил: «он видел», свидетель Б.Р. ответил: «он не видел». На вопрос следователя: «Смазнов производил выстрел, когда автомобиль в котором Вы находились, был в движении или нет?», свидетель Х.Я. ответил: «когда автомобиль был в движении», свидетель Б.Р. ответил: «он с ответом Х.А. не согласен, так как Смазнов произвел выстрел после того как вышеуказанный автомобиль допустил наезд на него С.С. и К., после чего данный автомобиль отъехал на небольшое расстояние и остановился». На вопрос следователя: «сколько выстрелов и каким образом (т.е. как держал ружье) произвел Смазнов?», свидетель Б.Р. ответил: «Смазнов произвел два выстрела при этом один выстрел не произошел, так как была осечка. Как происходил выстрел он не видел, так как он не обратил внимание на Смазнова, но после самого выстрела он увидел, что Смазнов держал ружье стволом вниз в землю», свидетель Х.Я. ответил: «Смазнов произвел один выстрел, также он видел, что перед произведенным выстрелом Смазнов держал ружье, направив ствол данного ружья в автомобиль в котором находился он, Х. и К.А.». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Б.Р.: «Где Вы находились, когда к Вам подъехал /дата/ автомобиль .....?», свидетель Б.Р. ответил: «на лавочке, возле дома, расположенного по адресу: /адрес/». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Б.Р.: «лавочка по отношению к тому месту, где на Вас совершил наезд автомобиль ....., где находится?», свидетель Б.Р. ответил: «лавочка находилась слева от калитки, если стоять спиной к дому, расположенному по адресу: /адрес/, в ..... метрах от места, где на меня, К. и С.С. совершил наезд автомобиль .....». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Б.Р.: «Где находились Вы по отношению к Смазнову во время выстрела?», свидетель Б.Р. ответил: «он находился около мотороллера, на расстоянии около 2 метров от Смазнова». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Б.Р.: «Во время конфликта, происходящего около дома, расположенного по адресу: /адрес/, Вы куда-либо передвигались или конфликт происходил на одном месте?», свидетель Б.Р. ответил: «Во время конфликта, происходящего /дата/, он стоял около передней части автомобиля ....., со стороны водителя. К., С.С., Смазнов и Р. находились рядом со мной». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Б.Р.: «Вам известно для чего Смазнов пошел за оружием?», свидетель Б.Р. ответил: «он не видел, как Смазнов ушел за оружием». На вопрос адвоката Варламовой Ю.А. свидетелю Б.Р.: «между Х.Я., Х.А. и Смазновым был ли какой-либо конфликт /дата/?», свидетель Б.Р. ответил: «нет, не было, конфликт был только у Р. с Х.Я., а также был конфликт у него с Х.Я.» (том 2 л.д. 76-81);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого у Б.Р. при объективном обследовании зафиксированы ушибы мягких тканей правого голеностопного сустава и левого бедра, ссадины на правой кисти и передней брюшной стенке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в области правого голеностопного сустава и левого бедра (в срок, указываемый потерпевшим) и скользящих воздействий твердыми предметами (предметом) в области правой кисти и передней брюшной стенки (примерно за 3-6 суток до обследования потерпевшего) (том 2 л.д. 173-174);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого у Р.И, при объективном обследовании повреждений на голове, туловище и конечностях не зафиксировано (том 2 л.д. 176);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого у С.С. при объективном обследовании зафиксированы резаная рана на 3-м пальце правой кисти, ссадины на правых предплечье и коленном суставе, на левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в области правых предплечья и коленного сустава, левой голени, а также от воздействия твердым предметом, обладающим режущими свойствами типа осколка стекла в область правой кисти, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим (том 2 л.д. 178-179);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого у Смазнова В.Н. при объективном обследовании зафиксированы ссадины на кистях рук, на задней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 3-6 суток до обследования потерпевшего (том 2 л.д. 181-182);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого у К.К. при объективном обследовании зафиксированы ссадины на кистях рук, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам образовались от скользящих воздействий твердыми предметами (предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим (том 2 л.д. 184);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого предоставленные на исследование ..... патрона снаряжены самодельным способом, с использованием компонентов заводского изготовления и являются охотничьими патронами ..... калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии ..... калибра. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Предоставленные на исследование ..... патрона снаряжены самодельным способом, с использованием компонентов заводского изготовления и являются охотничьими патронами ..... калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии ..... калибра. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов (том 2 л.д. 189-191);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого предоставленное на исследование ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ..... №, ..... калибра, произведенным на ...... Данное ружье относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы. Следов внесения каких-либо конструктивных изменений в предоставленном ружье не обнаружено. Из предоставленного оружия № после последней чистки его канала выстрел (выстрелы) не производился (не производились) (том 2 л.д. 197-200);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого предоставленное на исследование ружье № является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ..... калибра, изготовленным промышленным способом. Данное ружье относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы. Видимых изменений в конструкции ружья не обнаружено. Из нижнего ствола предоставленного оружия № после последней чистки его канала выстрел (выстрелы) производился (производились). Из верхнего ствола предоставленного оружия № после последней чистки его канала выстрел (выстрелы) не производился (не производились) (том 2 л.д. 206-209);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого предоставленное на исследование ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем ....., №, ..... калибра, изготовленным промышленным способом на ...... Ружье пригодно для производства выстрелов и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. В конструкцию ружья изменения не вносились. Из предоставленного оружия № после последней чистки каналов его стволов выстрел (выстрелы) производился (производились) (том 2 л.д. 215-218);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого на поверхности предоставленной кофты (именуется как «… кофта ..... изъятая у Смазнова В.Н…») и шорт (именуются как «… шорты ..... изъятые у Смазнова В.Н…») следы продуктов выстрела, проведенным исследованием в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружены (том 2 л.д. 222-224);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого смерть А. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость со скоплением в ней крови, разрывом подключичных артерий и вены справа, ушибом правого легкого, переломами 1-2 ребер справа, повлекшего массивную кровопотерю и развитие малокровия внутренних органов, что подтверждается морфологическими изменениями внутренних органов с признаками быстро наступившей смерти. Огнестрельное ранение грудной клетки у К.А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ранения, морфологические особенности входной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 1-м межреберье и выходной раны на задней её поверхности/спине справа (с дефектом тканей), особенностями повреждений внутренних органов и направление раневого канала спереди назад несколько кверху и влево, дают основание заключить, что:

-огнестрельное ранение грудной клетки у К.А. образовалось прижизненно в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулевым снарядом, в грудную клетку потерпевшего с близкой дистанции спереди находившимся нападавшим в направлении (ориентации ствола оружия) спереди горизонтально несколько кверху и влево;

-после причинения огнестрельного ранения смерть К.А. наступила в течение нескольких – десятка минут, в первые из которых не исключалась способность его совершать самостоятельные действия в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери.

Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершего соответственно ..... и ..... свидетельствуют о том, что К.А. перед наступлением смерти употреблял спиртные напитки и на время получения повреждения находился в состоянии алкогольного опьянения. Трупные изменения указывают на то, что смерть К.А. наступила примерно за 12-18 часов до исследования его трупа (том 3 л.д. 4-8);

- протокол допроса эксперта М.В. от /дата/, согласно которого он производил судебно-медицинскую экспертизу № трупа А.. Пояснил, что при оформлении данной экспертизы им были допущены технические ошибки в части того, что он спутал входное и выходное отверстие раны. И правильным будет вывод, что характер ранения, морфологические особенности выходной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 1-м межреберье и входной раны на задней ее поверхности/спине справа (с дефектом тканей), особенностям повреждений внутренних органов и направление раневого канала сзади наперед несколько книзу и вправо, дают основание заключить, что огнестрельное ранение грудной клетки у К.А. образовалось прижизненно в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулевым снарядом, в грудную клетку потерпевшего сзади находившимся нападавшим в направлении (ориентации ствола оружия) сзади горизонтально несколько книзу и вправо (том 3 л.д. 10-13);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого на поверхности предоставленного объекта № (именуется как «…смыв на 1 ват. палочку потожир. вещества с левой руки Смазнова В.Н,…») и объекта № (именуется как «…смыв на 1 ват. палочку потожир. вещества с правой руки Смазнова В.Н,…») следы продуктов выстрела, проведенным исследованием в пределах чувствительности примененных методов, не обнаружены (том 3 л.д. 16-19);

- заключение эксперта №к от /дата/, согласно которого в образцах буккального эпителия Х.Я., Х.А., Б.Р., С.С., Смазнова В.Н., К.К., получены мужские индивидуальные генетические профили по 19 аутосомным STR-лоскутам. На трех поленьях найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании обнаружена ДНК, принадлежащая С.С. с вероятностью более 99,99 %. Происхождение крови от Х.Я., Х.А., Б.Р., Смазнова В.Н., К.К. исключается (том 2 л.д. 228-246);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого из предоставленных на исследование ружья модели ..... № калибра и ружья модели ....., №, ..... калибра, выстрелить самопроизвольно (без нажатия на спусковой крючок), при условиях, описанных в исследовательской части заключения невозможно. В отпертом состоянии, произвести выстрел из исследуемых ружей, невозможно. При условиях, описанных Смазновым В.Н. в копии протокола допроса подозреваемого, копии протокола проверки показаний на месте и на видеозаписи проверки показаний на месте, мог произойти «затяжной выстрел», условия и характер которого описаны в исследовательской части заключения. В момент выстрела стреляющий находился позади автомобиля, параллельно вектору его движения, а направление канала ствола ружья соответствовало линии, проходящей через повреждения, образованные в результате выстрела, на заднем стекле, заднем правом и переднем правом сидениях автомобиля (том 3 л.д. 24-27);

- протокол допроса эксперта Н.Д, от /дата/, согласно которого он производил ситуационную баллистическую экспертизу № по уголовному делу №. В выводах по данной экспертизе он указал, что при условиях описанных Смазновым В.Н. в копии протокола допроса подозреваемого, копии протокола проверки показаний на месте и на видеозаписи проверки показаний на месте, мог произойти «затяжной выстрел». Но этот вывод не однозначный, так как данное явление невозможно точно установить (оно могло как быть, так и не быть). Ему для ознакомления следователем Х.Е. был предоставлен протокол дополнительного допроса обвиняемого Смазнова В.Н. от /дата/. После ознакомления с данным протоколом допроса может пояснить, что если бы стволы от колодки были отсоединены в момент выстрела, то энергия пороховых газов будет направлена как на придание кинетической энергии снаряду, так и на воздействие на гильзу. Вследствие чего, гильзу разорвет, либо задняя стенка оттолкнёт стволы от колодки. При этом энергия пули (снаряда) будет значительно меньше, чем от выстрела в нормальных (обычных) условиях. Высказаться точно о том, что при условиях, которые описывает Смазнова В.Н. произошел «затяжной выстрел» нельзя, так как это зависит от качества патрона, его компонентов и условий их хранения. Если даже ему предоставить для производства экспертизы, гильзы, порох, капсули-воспламенители, изъятые у Смазнова В.Н., то он также не сможет однозначно высказаться о том, что при условиях, которые описывает Смазнов В.Н., был «затяжной выстрел» или нет. Также поясняет, что при описанных событиях Смазновым В.Н., при условиях окружающей местности, рикошета при выстреле из ружья не могло быть, так как у пули не хватило бы кинетической энергии для преодоления преграды (автомобиля) и нанесения повреждений человеку. Также в ходе проведения экспертизы № от /дата/ было достоверно установлено, что в момент выстрела, стреляющий находился позади автомобиля, параллельно вектору его движения, а направление канала ствола ружья соответствовало линии проходящей через повреждения, образованные в результате выстрела, на заднем стекле, заднем правом сидении, и переднем правом сидениях автомобиля, то есть Смазнов В.Н. держал ружье, направив ствол данного ружья в автомобиль в момент выстрела. Также при исследовании ружья модели ....., №, 16 калибра, и ружья модели ....., №, ..... калибра, выстрелить самопроизвольно (без нажатия на спусковой крючок) не возможно. В отпертом состоянии, произвести выстрел из вышеуказанных ружей также не возможно (том 3 л.д. 28-30);

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которого представленный на исследование предмет изготовлен промышленным способом и является фрагментом пули ....., предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию ..... калибра. Данный фрагмент пули мог быть выстрелян из охотничьего ружья ..... калибра, установить конкретный экземпляр оружия, а также ответить на вопрос, не выстрелян ли он из представленных на исследование ружья модели ..... № калибра и ружья модели ....., №, ..... калибра, не представляется возможным, по причине отсутствия на представленном фрагменте следов от оружия пригодных для его идентификации (том 3 л.д. 37-39);

- заключение эксперта № (повторная экспертиза по материалам уголовного дела) от /дата/, согласно которого судя по выраженности трупных явлений и суправитальных реакций на момент исследования трупа гр-на К.А., смерть мужчины наступила примерно за 12-18 часов до исследования его трупа в морге. По результатам судебно-медицинского исследования трупа у гр-на К.А. имелось огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней воздуха и крови (пневмогемоторакс), разрывом подключичных артерий и вены справа, ушибом правого легкого, переломами 1-2 ребер справа, которое, судя по его характеру (входной ране на задней поверхности грудной клетки - спине справа и выходной ране на передней поверхности грудной клетки справа), направлению раневого канала (сзади наперед несколько книзу и вправо), образовалось прижизненно в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулевым снарядом, в заднюю поверхность грудной клетки (спину) потерпевшего, находившимся сзади нападавшим. Смерть К.А. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость со скоплением в ней воздуха и крови (пневмогемоторакс), разрывом подключичных артерий и вены справа, ушибом правого легкого, переломами 1-2 ребер справа, вызвавшее массивную кровопотерю и развитие малокровия внутренних органов, что подтверждается морфологическими изменениями внутренних органов с признаками быстро наступившей смерти. Данное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на К.А. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа гр-на К.А., обнаружен этиловый спирт в концентрациях 2,0% и 3,3% соответственно, из чего следует, что на момент наступления смерти мужчина находился в состоянии алкогольной интоксикации (о степени которой высказаться на основании количественных показателей алкоголя однозначно не представляется возможным). Помимо огнестрельного ранения, других прижизненных повреждений на теле гр-на К.А. при судебно-медицинском исследовании его трупа не установлено, то есть других травматических воздействий ему по голове и телу не причинялось (том 3 л.д. 47-51).

Оценивая показания потерпевшей и перечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: объективными данными документов, составленных при производстве следственных и процессуальных действий, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия в отдельных деталях, не влияющие на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, суд относит на особенности восприятия, физического состояния свидетелей, давность исследуемых событий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти А., нашла свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, проверенных на месте совершения преступления, в показаниях потерпевшей Ф.Л., свидетелей С.С., Б.Р., К.К., Р.И,, Х.Я., Х.А., в заключениях судебных экспертиз и иных материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смазнов В.Н. признал факт произведенного им в ночь с /дата/ на /дата/ выстрела из ружья после произошедшего с Х. конфликта. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые в целом являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга в существенных деталях, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний свидетелей и подсудимого на месте, с заключениями экспертов о характере, механизме образования и локализации ранения, повлекшего смерть А..

Конкретные обстоятельства дела, а именно последовательные действия Смазнова В.Н., сходившего в дом, открывшего сейф, доставшего и собравшего ружье, взятие им патрона, а также последовавшего за этим производство прицельного выстрела из ружья, обладающего высокими поражающими свойствами, о чем было известно подсудимому, прошедшему службу по призыву в рядах ВС РФ в должности снайпера, а также прошедшего обучение по программе «Подготовки граждан РФ правилам безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием» в учебном центре «Ратибор», в сторону автомобиля, в котором, как достоверно было также известно подсудимому, находились люди, повлекшего причинение А. огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки справа, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Смазнова В.Н. косвенного умысла на причинение смерти людям, находящимся в автомобиле ..... государственный регистрационный знак ....., в том числе А..

Производя выстрел из ружья, Смазнов В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти лица, находящегося в автомобиле, в том числе А., и безразлично относился к этим последствиям.

О том, что выстрел был произведен Смазновым В.Н. прицельно, свидетельствуют показания свидетелей Х.Я. и Х.А., показания которых, в части описания подсудимого, державшего направленное в автомобиль ружье двумя руками, с приложением приклада к плечу, а также показания Х.Я. наблюдавшего сам выстрел. Кроме того, прицельность произведенного Смазновым В.Н. выстрела подтверждается и показаниями свидетелей С.С., Б.Р., К., продемонстрировавших направление подсудимым ружья в сторону автомобиля, а также способ удержания им ружья - двумя руками, при этом левая рука держала ружье в районе предполагаемого цевья, правая рука держала ружье в районе ложа и спускового крючка на уровне правого плечевого сустава Смазнова В.Н., немного наклоняя ствол ружья вниз.

Показания указанных свидетелей также подтверждаются показаниями эксперта М.В. от /дата/, согласно которым, с учетом направления раневого канала, огнестрельное ранение грудной клетки у Курбатова образовалось в результате выстрела в грудную клетку потерпевшего сзади находившимся нападавшим в направлении (ориентации ствола оружия) сзади горизонтально несколько книзу и вправо, а также заключением эксперта № (повторная экспертиза по материалам уголовного дела) от /дата/, согласно которого, огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки Курбатова, судя по его характеру (входной ране на задней поверхности грудной клетки - спине справа и выходной ране на передней поверхности грудной клетки справа), направлению раневого канала (сзади наперед несколько книзу и вправо)….., заключением эксперта № от /дата/, согласно которого, в момент выстрела стреляющий находился позади автомобиля, параллельно вектору его движения, а направление канала ствола ружья соответствовало линии, проходящей через повреждения, образованные в результате выстрела, на заднем стекле, заднем правом и переднем правом сидениях автомобиля.

Доводы стороны защиты и подсудимого Смазнова В.Н., о том, что он не направлял ружье в сторону автомобиля и не производил в него прицельный выстрел, суд считает несостоятельными, расценивает как избранную по делу позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, указанные доводы опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Х.Я. и Х.А., С.С., Б.Р., К., показаниями эксперта М.В. заключением эксперта № (повторная экспертиза по материалам уголовного дела) от /дата/, заключением эксперта № от /дата/.

Доводы стороны защиты и подсудимого Смазнова В.Н., о том, что выстрел произошел «затяжной», через непродолжительное время после нажатия им на спусковой крючок, в тот момент, когда он собирался переломить ружье для извлечения боеприпаса суд считает несостоятельными, расценивает как избранную по делу позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей С.С., Б.Р., К., наблюдавших подсудимого Смазнова В.Н. как непосредственно в момент предшествующий выстрелу, так и сразу после выстрела, в части описания подсудимого, державшего направленное в автомобиль ружье двумя руками, с приложением приклада к плечу, при этом, ни кто из них не видел действий Смазнова, направленных на разряжение ружья в момент предшествовавший выстрелу, либо сразу же после него, кроме того, суд учитывает, что разряжение ружья с приложенным к плечу прикладом, не только не естественно, но и фактически не возможно. Суд также учитывает непоследовательность показаний подсудимого в ходе предварительного следствия относительно своих действий, изменения указанных показаний в связи с появлением по делу заключений экспертиз, показаний свидетелей, что, по мнению суда, свидетельствует об избранной им по делу позиции защиты.

При этом, показания свидетеля Б.Р., о том, что он слышал перед выстрелом звук «осечки», не противоречат установленным судом обстоятельствам, так как согласно его же показаниям, с момента, когда он услышал звук «осечки» до момента выстрела, он успел отряхнуться, при этом, после выстрела видел, как Смазнов В.Н. переломив ружье, достал из него два патрона (гильзы).

К показаниям свидетелей Х.Я. и Х.А. в части обстоятельств предшествовавших произведенному Смазновым В.Н. выстрелу, а именно относительно момента выстрела, суд относится критически, расценивает их показания, о том, что Смазнов произвел выстрел до того, как они совершили наезд на свидетелей С.С., Б.Р., К., как неправдивые, направленные на избежание ответственности за произведенный наезд, при этом учитывает, что их показания в данной части, на протяжение всего предварительного следствия не были подробными и последовательными, опровергаются показаниями С.С., С.С., К., которые суд принимает за основу в данной части, и оценивает как правдивые, с учетом проведения проверки их показаний на месте, местоположения свидетелей до наезда на них автомобиля, а также в момент наезда, движения автомобиля под управлением Х.Я., окружающей обстановки, заключений экспертиз относительно повреждений зафиксированных у свидетелей С.С., С.С., К..

Доводы подсудимого Смазнова В.Н., о том, что он оборонялся, опасался исполнения угроз прозвучавших со стороны Х.Я. «задавить всех», а также того, что автомобиль под управлением Х.Я. повторно совершит наезд на кого-либо из присутствовавших, суд считает несостоятельными, так как высказывание Х.Я. угроз «задавить всех», ни кем из свидетелей подтверждено не было, при этом, из показания свидетеля Р. следует, что по отношении к ней ни кто насилия не применял, свидетель С.С. в ходе очной ставки показал, что Х. в его адрес либо в адрес Смазнова ни каких угроз не высказывали, кроме того, автомобиль со свидетелями Х. находившийся от подсудимого в момент выстрела на расстояние не менее 10 метров, стоявший к нему задом, по убеждению суда, не представлял ни какой опасности для Смазнова, а свидетели Х., с которыми у компании Смазнова произошел конфликт, сидевшие в указанном автомобиле и не предпринимавшие в момент выстрела ни каких активных действий, которые бы позволили подсудимому опасаться их, не представляли для него или кого-либо из присутствовавших угрозы. Действия Смазнова были вызваны личной неприязнью к сидевшим в автомобиле лицам, возникшей в результате конфликта произошедшего с ними.

Обстоятельств, которые могли вызвать у Смазнова В.Н. состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его психической неполноценности, из исследованных доказательств судом не установлено.

Последовательные действия Смазнова В.Н. сходившего в дом, открывшего сейф, доставшего и собравшего ружье, взятие им патрона, а также последовавшего за этим производство прицельного выстрела из ружья на почве, возникшей к сидевшим в автомобиле лицам личной неприязни, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны.

Утверждение подсудимого, что он не желал смерти А., не испытывал к нему неприязненных отношений, в момент конфликта его не видел и не знал о его нахождении в автомобиле, опровергается способом, который Смазнов В.Н. избрал для причинения смерти потерпевшему – выстрел из ружья в автомобиль, в котором находились люди, о чем непосредственно было известно подсудимому, в том числе и А., и указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе, в виде смерти потерпевшего, и относился к ним безразлично.

Доводы защитника Хохлова Е.Г. о том, что с учетом высоты автомобиля ..... составляющего около ..... мм, а также роста Смазнова В.Н. – ..... см, выстрел не мог им быть произведен сверху вниз, а только параллельно относительно поверхности земли, суд считает несостоятельными и ошибочными, указанные доводы опровергаются заключением эксперта № от /дата/, заключением эксперта № от /дата/, показаниями эксперта М.В. от /дата/, согласно которым, направление раневого канала сзади наперед несколько книзу и вправо с ориентацией ствола оружия сзади горизонтально несколько книзу и вправо, при этом, в момент выстрела стреляющий находился позади автомобиля, параллельно вектору его движения, а направление канала ствола ружья соответствовало линии, проходящей через повреждения, образованные в результате выстрела, на заднем стекле, заднем правом и переднем правом сидениях автомобиля. Давая оценку указанным доводам, суд принимает во внимание и расстояние между Смазновым В.Н. и автомобилем, составлявшим около 10 метров, что соответствует вышеуказанным доказательствам и подтверждает положение ружья направленного в автомобиль в руках подсудимого в момент выстрела, с прикладом ружья, расположенным в районе плеча Смазнова В.Н., что подтверждается показаниями свидетелей Степанова, Брагуца, К., Х.Я. и Х.А., относительно роста подсудимого и высоты автомобиля модели ВАЗ-2114.

С учетом изложенного действия Смазнова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смазнова В.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произведенного из имеющегося у него ружья выстрела, с описанием предшествующих ему событий и участии в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном; ..... принесение извинений потерпевшей, а также противоправное поведение Х.Я. управлявшего автомобилем, выразившееся в совершении наезда на группу молодых людей, в числе которых находился подсудимый.

Суд не признает документ, поименованный как протокол явки с повинной (том 1, л.д. 141-142), явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как до написания Смазновым В.Н. явки с повинной, обстоятельства совершенного преступления уже были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления Смазновым В.Н. под воздействием алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку преступление было совершено из-за личных неприязненных отношений между подсудимым и братьями Х., достаточных данных о том, то Смазнов В.Н. совершил данное преступление именно находясь под воздействием алкогольного опьянения, стороной обвинения не представлено, при этом, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения на его поведение в исследуемой ситуации не повлияло.

Смазнов В.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, в том числе гражданами проживающими в /адрес/ характеризуется в целом положительно, положительно характеризуется руководством школы №, директором учебного центра ....., по месту предыдущей работы в ....., по месту прохождения службы в рядах ВС РФ. где награждался грамотами, положительно характеризуется матерью Ш.В. и женой С.И..

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Смазновым В.Н. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Смазнову В.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения Смазнову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Смазнову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Смазнову В.Н. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшей Ф.Л. заявлен гражданский иск о взыскании со Смазнова В.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей. Подсудимый исковые требования признал частично, не согласившись с размером суммы.

Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного ей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, также учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, а также пояснения Ф.Л. в обосновании заявленных требований о том, что в большей степени моральный вред причинен не ей, а матери А.; а также имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, и в связи с этим может получать доход, в том числе во время отбывания наказания, реальные возможности для возмещения вреда, и считает достаточным взыскание со Смазнова В.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу Ф.Л. 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: ружье модели ..... калибра, фрагмент металла с маркировкой ....., находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по Березниковскому городскому округу следует уничтожить; автомобиль марки ....., находящийся на хранении на штрафстоянке, расположенной по адресу: /адрес/ следует вернуть собственнику по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1437 рублей 50 копеек за осуществление защиты Смазнова В.Н., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника - адвоката Чакилевой И.А. по назначению, с учетом трудоспособности Смазнова В.Н. и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смазнова В.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смазнову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смазнова В.Н. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смазнову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ружье модели ..... калибра, фрагмент металла с маркировкой ....., находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по Березниковскому городскому округу - уничтожить; автомобиль марки ....., находящийся на хранении на штрафстоянке, расположенной по адресу: /адрес/ – вернуть собственнику по принадлежности.

Взыскать со Смазнова В.Н, в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия 1437 рублей 50 копеек.

Гражданский иск Ф.Л. удовлетворить частично.

Взыскать со Смазнова В.Н, в пользу Ф.Л. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В. В. Уланов

Копия верна. Судья -