Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2020 (2-16614/2019;) ~ М-12314/2019 от 19.11.2019

Гр.дело №2-4171/2020, 24RS0048-01-2019-014790-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Токаревой Марии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Долгих Леониду Леонидовичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева М.С. обратилась в суд с иском к ИП Долгих Л.Л. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Долгих Л.Л. был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству объектов дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, район Сухая балка, СНТ Надежда, <адрес>, участок 533. По условиям заключенного договора ответчик обязался в срок 60 рабочих дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство дома и бани на принадлежащем ей земельном участке. По условиям договора стоимость строительства дома и бани составила 538 166 рублей. Ею были внесены ответчику денежные средства в качестве оплаты работ по договору на общую сумму 400 000 рублей. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, строительство дома и бани остановил с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена претензия о расторжению договора строительного подряда, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, для оплаты договора строительного подряда ею в АО «Райффайзенбанк» оформлялся кредит на постройку дома и бани под 15,99% годовых на сумму 600000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены банку проценты в сумме 12 769,88 рублей, которые истец считает прямыми длящимися убытками до дня уплаты денежных средств. Просит суд: расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 228 725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 2529,38 рублей, убытки в виде банковских процентов в сумме 12 769,88 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 240,23 рублей.

В судебное заседание истец Токарева М.С. не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долгих Л.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.27 Закон РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой М.С. (заказчик) и ответчиком Долгих Л.Л. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, согласно приложению № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № ответчик обязался выполнить работы в виде строительства:

- каркасное строение 4*6 с мансардой и крыльцом 1*2, фундамент сваи, высота стен от пола до потолка 1 этаж 2,3м., 2 этаж -2 метра, кровля двускатная 45кв.м., высота конька 3 метра, свесы/карнизы 40см, фронтоны 18 кв. м., кровля террасы 6 кв. м.- каркасное строение 3,5*2,5, фундамент опорные блоки, высота стен 2,1, кровля двускатная, свесы/карнизы 30см., высота конька 0,5м, площадь кровли 14кв.м.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ исчисляется в течение 60 рабочих дней с момента начала работ. Предполагаемая дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.8 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 219 665 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчиком вносится предоплата в размере, согласованном с подрядчиком, в сумму предоплаты входит стоимость информационных услуг по расчету и организации строительства в размере 30 % от стоимости работ и материалов, далее выполненные работы сдаются по мере завершения каждого этапа работ и оплачиваются перед началом каждого этапа согласно приложению № или по согласованию подрядчика и заказчика.

Материалы по смете закупаются подрядчиком по поручению заказчика и оплачиваются заказчиком по смете на материалы на момент составления сметы. Цена на материалы фиксируются при их своевременной закупке в случае полной оплаты согласно сметы на материалы. Материалы предоставляются по мере необходимости для начала нового этапа работ (строительства). Доставка материалов оплачивается заказчиком, от места закупа до адреса участка, по рыночной стоимости грузоперевозок.

Согласно смете на материалы на ДД.ММ.ГГГГ к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма материалов на строительство составила 318 501 рублей (239554,8+78946,25).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Токарева М.С. передала, а подрядчик Долгих Л.Л. принял денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Токарева М.С. передала, а подрядчик Долгих Л.Л. принял денежные средства в сумме 215 000 рублей.

Из истории операций по карте также следует, что денежные средства в сумме 15000 рублей были переведены безналичным расчетом на счет субподрядчика Одинашо Амиршоевича, по просьбе Долгих Л.Л., что стороной ответчика не оспаривается.

Как указано истцом в исковом заявлении работы ответчиком выполнялись с просрочкой, строительство каркасного дома ответчиком завершено не было, с ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству ответчиком приостановлены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения со стороны Долгих Л.Л.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по настоящему гражданскому делу было дано заключение об удовлетворении исковых требований Токаревой М.С.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Долгих Л.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рубле. Указанным постановлением установлено, что Долгих Л.Л. в правоотношениях с Токаревой М.С. выступал в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН 380408397986, ОГРНИП №.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в предусмотренном договором порядке и объеме. Вместе с тем ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, допустив просрочку и не исполнив обязательство по договору.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в пределах заявленных исковых требований в сумме 228 725 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с Долгих Л.Л. в пользу Токаревой М.С. неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ исчисляется в течение 60 рабочих дней с момента начала работ. Предполагаемая дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Долгих Л.Л. в пользу Токаревой М.С. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям), то есть 47 дней. Размер неустойки составит 1032,59 рублей (219665 рублей х 0,01% х 47 дней).

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, объем нарушенных прав истца как потребителя. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 117 378,80 рублей ((2287250 + 1032,59 + 5 000) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом суд не находит оснований для их удовлетворения. Оплаченные истцом проценты за пользование кредитом не являются необходимыми убытками истца, которые она понесла или понесёт в будущем для восстановления её нарушенного права, вызваны наличием правоотношений между ней и АО «Райффайзенбанк», причинно-следственной связи между действиями Долгих Л.Л. и установлении процентов за пользование потребительским кредитом не имеется. При этом, согласно кредитному договору №PIL19052303017561 от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил в АО «Райффайзенбанк» кредит на сумму 600 000 рублей под 15,99% годовых на потребительские цели, доказательств получения кредита с целью оплаты услуг ИП Долгих Л.Л. по договору строительного подряда, а также фактическое расходования кредитных средств на данные цели суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, а также ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5910,50 рублей ((229757,59*5640,23/244023,38)+600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токаревой Марии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Долгих Леониду Леонидовичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токаревой Марией Сергеевной и Долгих Леонидом Леонидовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Леонида Леонидовича в пользу Токаревой Марии Сергеевны уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 228 725 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1032,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 117 378,80 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 910,50 рублей, а всего 358 046,89 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированный решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.