Приговор по делу № 1-152/2018 от 24.01.2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» марта 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Шуляковском Р.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И., Петровой О.В., Ковязиной А.О.,

потерпевшего Ч.Н.В.

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч.М.В. – Ч.Н.В.

подсудимого Васильева В.С., его защитника – адвоката Петрова А.В. (ордер № от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

Васильев В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00:15 часов до 02:32 часов ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.С. и Ч.Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте между Васильев В.С. и Ч.Т.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Васильев В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч.Т.А., Васильев В.С., находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышлено, нанес Ч.Т.А. руками и ногами не менее 45 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти Ч.Т.А., Васильев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00:15 часов до 02:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, действуя умышлено, повалил Ч.Т.А. на пол, после чего, с целью причинения смерти потерпевшей, используя собственную мускульную силу, стал сдавливать шею Ч.Т.А. руками, перекрывая тем самым дыхательные пути и доступ воздуха в организм потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями Васильев В.С. причинил Ч.Т.А.:

- тупую травму шеи, приведшей к механической асфиксии, которая обусловлена сдавлением верхних дыхательных путей, шейных сосудов и нервов, сопровождалась нарушением функции дыхания и кровообращения, что привело к угнетению работы центральной нервной системы, вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом и закончилось смертью. Данная тупая травма шеи с механической асфиксией расценивается как опасная для жизни человека, (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- множественные ссадины, кровоподтеки и поверхностные ушибленные раны на лице, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягкие покровы головы, а именно - поверхностную ушибленную рану в левой лобной области; поверхностную ушибленную рану на фоне ссадины тотчас кнаружи от срединой линии лица, на подбородочном крае слева; семь (7) ссадин на лице (в правой скуловой области, в проекции передней трети скуловой дуги; на крыле носа слева; на верхней губе справа, тотчас кверху от правого угла рта; по границе цветной каймы верхней губы слева; в подбородочной области справа; на подбородочном крае справа; в проекции угла нижней челюсти слева); три (3) кровоизлияния в мягкие покровы головы (в левой височной области; в лобной области по центру; в правой лобно-теменной области); двадцать три (23) кровоподтека на туловище и конечностях (по задней поверхности левого предплечья в нижней трети; по внутреннему краю левого предплечья в нижней трети; по внутреннему ребру левой кисти; по тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти на проксимальном межфаланговом суставе; по передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети; по передней поверхности левого бедра в средней трети; в левой фланковой области по передне-подмышечной линии; на крыле левой подвздошной кости по среднеключичной линии; по передней поверхности левой голени в нижней трети; по тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 2-го пальца левой стопы; на крыле правой подвздошной кости по передне-подмышечной линии; по наружной поверхности правого бедра в верхней трети; по задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети; четыре - по задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях; один - на тыле правой кисти в проекции 3,4-й пястных костей; пять - по передней поверхности в проекции правого коленного сустава); двенадцать ссадин на конечностях (три по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава; три по передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети тотчас книзу от коленного сустава; две ссадины в проекции надколенника слева в верхней и нижней его третях; одна по передней поверхности левой голени в средней трети; одна по передней поверхности левого голеностопного сустава; одна на наружной щиколотке левой стопы; одна на тыльной поверхности 4-го пальца левой стопы). Данные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате причинения Васильев В.С. тупой травмы шеи, приведшей к механической асфиксии, которая обусловлена сдавлением верхних дыхательных путей, шейных сосудов и нервов, сопровождалась нарушением функции дыхания и кровообращения, что привело к угнетению работы центральной нервной системы, вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом и закончилось смертью.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев В.С. по существу предъявленного обвинения пояснял, что признает фактический характер действий, однако у него отсутствовал умысел на убийство Ч.Т.А.

По существу обстоятельств, ставших предметом судебного заседания, Васильев В.С. пояснил, что с Ч.Т.А. познакомился в июле 2010 года. В августе 2010 года они стали проживать совместно по адресу: <адрес>. В 2011 году родилась дочь – Ч.М.В.. После этого между ним (Васильев В.С.) и Ч.Т.А. начались ссоры, также у Ч.Т.А. не сложились отношения с его (Васильев В.С.) родителями. В ходе ссор он (Васильев В.С.) неоднократно собирал вещи и уходил жить к своим родителям иногда конфликты перерастали в драки и тогда и он (Васильев В.С.) и Ч.Т.А. наносили друг другу телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (Васильев В.С.) отвез Ч.М.В. к своим родителям. Около 17 часов он (Васильев В.С.) предварительно купив бутылку водки вернулся домой. Ч.Т.А. спала. Он (Васильев В.С.) стал смотреть телевизор и распивать купленную водку. Проснувшаяся Ч.Т.А. стала спрашивать о наличии денежных средств, на что он (Васильев В.С.) ответил, что займет деньги у своих родителей. Вскоре пришел общий знакомый по имени Артем и соседка Д.К.О. после чего стали распивать алкоголь все вместе. Затем Артем и Д.К.О. ушли. Между ним (Васильев В.С.) и Ч.Т.А. возникла ссора, в ходе ссоры Ч.Т.А. пнула его магнитофон, на что он (Васильев В.С.) пнул и разбил телевизор, также в ходе ссоры они нанесли друг другу различные удары и толчки. На шум конфликта пришли соседи Д.В.А. и Д.Ю.А., он (Васильев В.С.) поговорил с ними и они ушли. Однако Ч.Т.А. узнав что пришли соседи решила вступить с ним в конфликт. Он (Васильев В.С.) пытался ее успокоить для чего увел в детскую комнату. Между ними произошла борьба в ходе которой он (Васильев В.С.) обхватил Ч.Т.А. сзади и повалил на пол, удерживая ее руки вдоль тела, он (Васильев В.С.) обхватил Ч.Т.А. за шею. В этот момент она схватила его за половой член. Он (Васильев В.С.) испытал сильную физическую боль и желая чтобы она прекратила причинять ему боль сжал горло руками. После того как Ч.Т.А. перестала удерживать его половой член, он (Васильев В.С.) отпустил ее. Ч.Т.А. не двигалась. Он (Васильев В.С.) перевернул Ч.Т.А. на спину, и увидел, что она не дышит, ее глаза открыты, конец языка за линией зубов. После этого он (Васильев В.С.) стал делать Ч.Т.А. непрямой массаж сердца. Он (Васильев В.С.) смутно помнит как приехала скорая помощь, сотрудники полиции и как он был задержан.

На вопросы сторон Васильев В.С. пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные экспертом у Ч.Т.А. могли стать следствием их драки входе ссоры.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Васильев В.С. содержащиеся в сделанных в ходе предварительного следствия заявлении от 12.14.2017 (т.1 л.д.150), протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-161), в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-169), протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-178), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-198. Из существа показаний Васильев В.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов он совместно со своей сожительницей Ч.Т.А. и их дочерью находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время Ч.Т.А. на сотовый телефон позвонил их знакомый Артем, полных анкетных данных его он не знает. Он позвонил и попросился придти к ним в гости. Они согласились, чтобы Артем пришел к ним в гости. Примерно через 30 минут к ним пришел Артем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего они стали втроем пить водку, а именно он, Ч.Т.А. и Артем. Примерно через 30 минут Артем ушел, они договорились с ним, что он придет к ним ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов, чтобы продолжить отдыхать и пить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов он вернулся домой, на адрес: <адрес>. Дома в этот момент находилась Ч.Т.А., она спала в зале на диване, более дома никого не было. Дома он переоделся. После чего он пошел в зал, где спала Ч.Т.А., и стал смотреть телевизор, одновременно он стал выпивать водку, которую купил по пути домой. В какой-то момент Ч.Т.А. проснулась и стала высказывать ему претензии, за то, что он купил водку, также она стала спрашивать у него, взял ли он денег у своей матери, так как на тот момент у них практически не было денег. На этой почве у них начался небольшой словесный конфликт. В какой-то момент Ч.Т.А. ушла в другую комнату. Он продолжил пить водку сидя в зале. После этого он направился в комнату, где находилась Ч.Т.А., чтобы помериться с ней, в ответ она продолжила высказывать ему претензии. Он обиделся на нее и вернулся в зал и продолжил смотреть телевизор. После чего он снова пошел к Ч.Т.А. в комнату, чтобы еще раз попробовать с ней помериться. Они стали с ней разговаривать и совместно употреблять водку. В какой-то момент Ч.Т.А. на сотовый телефон снова позвонил Артем, и сказал, что он подъезжает к ним, и попросил выйти встретить его, время было около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего он направился на улицу, чтобы встретить Артема, а Ч.Т.А. осталась дома, в этот момент от выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он, Артем и Ч.Т.А. стали распивать спиртное, а именно они пили водку, которую с собой принес Артем, они общались на различные темы, конфликтов у них не было. Примерно в 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к соседке из <адрес> Ксении, чтобы попросить у нее денег в долг, для того, чтобы купить еще алкоголя и продолжить выпивать. Ранее он у нее уже одалживал денег. Ксения сказала, что у нее есть самогон из деревни, а также пиво, она попросилась к ним, чтобы также с ними выпить. После чего он совместно с Ксенией вернулся к ним домой, после этого он, Ч.Т.А., Артем и Ксения продолжили распивать спиртные напитки у них дома, пили они самогон. Они общались на различные темы. В какой-то момент Артем собрался домой и ушел, время было около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остался он, Ч.Т.А. и Ксения они продолжили распивать спиртные напитки, в тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего они стали слушать музыку и танцевать. В какой-то момент Ксения ушла домой, он с Ч.Т.А. остались вдвоем, они продолжили пить самогон и общаться. Примерно в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч.Т.А. начался конфликт на бытовой почве, по поводу денег, он стал угрожать ей, что уйдет от нее. Они стали кричать друг на друга, толкать друг друга, он сказал ей, что бы прекратила кричать на него. Он очень сильно разозлился на нее и сказал ей, что разобьет телевизор, для того чтобы разозлить ее, после чего он несколько раз ударил по экрану телевизора ногой, от чего он разбился, после этого он направился в другую комнату, где находился второй телевизор, после чего он его тоже разбил. В этот момент Ч.Т.А. стала его оттаскивать от телевизора, при этом она стала бегать по квартире, открыла входную дверь, выбежала в подъезд, после чего вернулась обратно в квартиру. Она стала кидаться на его, толкать его, хватать его за одежду, кричать на него матом. Он разозлился на нее, после чего он сделал ей подсечку, а именно ударил ее по ногам, после чего она упала на пол на живот. Он не помнит, наносил ли ей какие-либо удары по голове или туловищу, но допускает, что мог ударить ее по туловищу, так как ранее при конфликтах с Ч.Т.А. он наносил ей удары. После того как Ч.Т.А. упала на пол, на живот, он наступил ей коленом на спину, а руками схватил ее за шею и стал прижимать ее к полу и одновременно сдавливать ей шею, также он кричал ей, чтобы она успокоилась. Он не помнит, как именно он сдавливал ей руками шею, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он отпустил ее и перевернул на спину, при этом глаза у Ч.Т.А. были открыты, а также у нее язык находился за линией зубов, также у нее из носа шла кровь. Признаков жизни Ч.Т.А. не подавала, сначала он подумал, что она претворяется, так как у нее были открыты глаза. Но Ч.Т.А. никак не приходила в сознание, он вытер ей кровь с носа, после чего выбежал из квартиры в подъезд, где находились соседи, после этого он сказал им, чтобы они вызвали скорую помощь, а также он им сказал, что убил Ч.Т.А.. Вину в убийстве Ч.Т.А. он признает полностью.

На вопросы сторон Васильев В.С. сообщил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, однако указывает, что умысла на убийство у него не было, смерть Ч.Т.А. объясняет случайностью.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

Потерпевший Ч.Н.В. пояснил, что Ч.Т.А. является его тетей, с Васильев В.С. знаком с 2010 года, т.е. с того момента как Ч.Т.А. и Васильев В.С. стали проживать вместе по <адрес>. Кроме него (Ч.Н.В.) у Ч.Т.А. имеется брат – Ч.В.А., который проживает в Германии и дочь – Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент Ч.М.В. проживает с ним (Ч.Н.В.) на основании решения о временной опеке.

От соседей ему (Ч.Н.В.) известно, что во время совместного проживания, между Ч.Т.А. и Васильев В.С. неоднократно происходили ссоры, в ходе которых он мог причинить Ч.Т.А. телесные повреждения. По факту их конфликтов соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему (Ч.Н.В.) позвонила его мать – Н.О.А. и сообщила о смерти Ч.Т.А.. Сама Н.О.А. узнала об этом от Ч.В.А., а тому сообщили соседи.

В последующем ему (Ч.Н.В.) рассказал Д.В.С., что труп Ч.Т.А. был обнаружен после очередной ссоры между Ч.Т.А. и Васильев В.С.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Г.В.С., также на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г.В.С. данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-126). Из существа показаний Г.В.С., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов находясь на дежурной смене ему поступило сообщение о совершенном убийстве по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес около 03 часов, они обнаружили, что там уже находятся врачи из скорой помощи, которые пояснили, что Ч.Т.А. скончалась. Так же в указанной квартире они видели труп Ч.Т.А. и задержали находившегося в квартире Васильев В.С.

В квартире был беспорядок: были разбросаны вещи, бытовой мусор, на полу в коридоре, а также на входной двери были пятна крови. Исходя из обстановки, они поняли, что в данной квартире произошла драка.

После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанный Васильев В.С. был передан прибывшим сотрудникам ОУР.

В ходе судебного заседания Г.В.С. полностью подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель К.М.И., также по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.М.И., данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-129). Существо показаний К.М.И. данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования аналогично показаниям Г.В.С. о том, что в ходе суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по адресу: <адрес> был обнаружен труп Ч.Т.А.. а также задержан Васильев В.С.

В ходе судебного К.М.И. полностью подтвердил показания данные ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Д.В.А., также по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Д.В.А., данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122). Из существа показаний, данных Д.В.А. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что он (Д.В.А.) проживающих в <адрес>.71 по <адрес> Ч.Т.А. и Васильев В.С. может охарактеризовать как шумных соседей, у которых часто происходят ссоры и драки. Из-за этого между ним (Д.В.А.) и Васильев В.С. были напряженные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов он (Д.В.А.) и его сосед Д.Ю.А., в очередной раз услышав шум драки и скандала из <адрес>, проследовали в указанную квартиру. Поднявшись на лестничную площадку второго этажа, они увидели, что дверь в <адрес> приоткрыта, заглянув в квартиру он (Д.В.А.) увидел торчащие из комнаты ноги Ч.Т.А., которая лежала на животе и не шевелилась. В это время из комнаты вышел Васильев В.С. с покрывалом в руках. Увидев их, он сказал им: «Чего смотрите? Я ее убил!», после чего он прошел в среднюю комнату и накрыл ее. Он (Д.В.А.) тут же вышел вместе с Д.Ю.А. на улицу и позвонил в скорую помощь по номеру 103.

В ходе судебного заседания Д.В.А. полностью подтвердил показания данные ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Д.К.О., также по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Д.К.О., данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-140). Из существа показаний, данных Д.В.А. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что около 02.30 часов она (Д.К.О.) вместе со своим мужем – Д.В.А. и соседом Д.Ю.А., услышав шум драки и скандала в <адрес>, поднялись на лестничную площадку второго этажа, где через приоткрытую входную дверь увидели ноги лежащей на животе Ч.Т.А. Как пояснил вышедшей из комнаты Васильев В.С., он ее убил. После чего была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции.

В ходе судебного заседания Д.К.О. полностью подтвердила показания, данные ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Д.Ю.А., данные им при допросе в качестве свидетеля 28.12.2017(т.1 л.д. 145-149) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Примерно в 23:30 часов он лег спать. Около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Д.Ю.А.) услышал какой-то грохот в подъезде, стук который доносился со второго этажа. Он (Д.Ю.А.) решил выйти в подъезд, чтобы узнать, что случилось. На втором этаже стояли соседи из их подъезда и стучали в <адрес>, в которой проживает Ч.Т.А. и Васильев В.С. Соседи пояснили, что у Ч.Т.А. и Васильев В.С. снова произошел какой-то конфликт в квартире, они затопили соседей снизу. Через какое-то время дверь в квартиру открыл Васильев В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, также в квартире, в коридоре он увидел Ч.Т.А., которая сидела на полу и у нее на лице была кровь. Соседи стали ругаться с Васильев В.С., он (Д.Ю.А.) решил выйти на улицу, чтобы покурить и вызвать сотрудников полиции. После чего он вернулся в подъезд и поднялся на второй этаж. Он (Д.Ю.А.) тоже стал ругаться с Васильев В.С., между ними начался конфликт. Через какое-то время Васильев В.С. вернулся в квартиру и закрыл дверь. Они остались стоять в подъезде. Через некоторое время шум в квартире прекратился, из квартиры вышел Васильев В.С. и сказал: «Все, я ее задушил, забирайте». В квартире они увидели Ч.Т.А., которая лежала на полу без признаков жизни. После чего они вызвали сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания, по ходатайству потерпевшего, была допрошена свидетель Р.Г.Ф., которая пояснила, что Васильев В.С. знает с 2012 года, так он являлся гражданским мужем ее подруги Ч.Т.А. Свою подругу Ч.Т.А. она (Р.Г.Ф.) может охарактеризовать с положительной стороны, как веселого и доброго человека, однако после знакомства с Васильев В.С. Ч.Т.А. стала злоупотреблять спиртными напитками. Самого Васильев В.С. она (Р.Г.Ф.) характеризует с отрицательной стороны как человека злоупотребляющего спиртными напитками, в ходе ссор с Ч.Т.А. Васильев В.С. часто применял насилие в отношении Ч.Т.А. после которого у Ч.Т.А. оставались телесные повреждения.

В ходе судебного заседания, эксперт К.А.А. пояснил, что подтверждает выводы изложенные в заключение №. При этом на вопросы сторон он (К.А.А.) пояснил, что все телесные повреждения описанные в заключении возникли не за долго до наступления смерти Ч.Т.А. в одинаковое относительно друг друга время и могли образоваться как от ударов так и от соударений, при этом разграничить механизмы образования не представляется возможным в силу отсутствия соответствующих научных методик. Также К.А.А. пояснял, что при описанных в медицинской научной литературе случаях удушения потерпевший теряет сознание в течении первой минуты с момента начала удушения, а смерть наступает в течении четырех или пяти минут. При этом, если удушение потерявшего сознание человека прекращается, то все равно вероятность возвращения к жизни очень низкая без оказания квалифицированной помощи. Описанные в заключении переломы ребер Ч.Т.А. могут свидетельствовать в том числе и о проведении реанимационных мероприятий, таких как не прямой массаж сердца.

В ходе судебного заседания свидетель В.В.Н. пояснила, что Васильев В.С. является ее сыном. Ч.Т.А. и Васильев В.С. проживали вместе с 2011 года, за время совместного проживания у них родилась дочь М.. Васильев В.С. работал, обеспечивал семью, когда Ч.Т.А. находилась в декретном отпуске. Между Ч.Т.А. и Васильев В.С. случались конфликты на бытовой почве и из-за нежелания Ч.Т.А. работать. Ч.Т.А. иногда злоупотребляла алкогольными напитками и под их воздействием становилась агрессивной. Она (В.В.Н.) считает произошедшее результатом провокации со стороны Ч.Т.А.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель В.С.Ю., которая пояснила, что Васильев В.С. она знает около четырех лет, так как их дети вместе ходят в детский сад. Васильев В.С. может охарактеризовать с положительной стороны как ответственного родителя. Ч.Т.А. в детском саду видела редко, по ее (В.С.Ю.) мнению, Ч.Т.А. злоупотребляла спиртными напитками и воспитанием дочери не занималась.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель С.О.В., которая пояснила, что является соседкой Ч.Т.А. и Васильев В.С. по подъезду. Раннее, когда Васильев В.С. и Ч.Т.А. стали проживать вместе у них была благополучная семья. Однако затем они стали злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего начались ссоры в семье. В результате ссор она (С.О.В.) видела телесные повреждения как у Ч.Т.А., так и у Васильев В.С.

ДД.ММ.ГГГГ она (С.О.В.) пришла домой поздно ночью, поднимаясь по лестнице наблюдала сотрудников полиции и скорой помощи в квартире Ч.Т.А. и Васильев В.С., заглянув в квартиру она увидела лежащее на полу тело Ч.Т.А. следов крови на теле Ч.Т.А. она (С.О.В.) не видела. Также она видела как сотрудники полиции выводят задержанного Васильев В.С., он был в шортах. Каких-либо телесных повреждений на нем она (С.О.В.) не видела.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в <адрес> был обнаружен труп Ч.Т.А., также по указанному адресу был задержан Васильев В.С. (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, расположенная на втором этаже панельного многоквартирного пятиэтажного дома. Квартира состоит из прихожей, трех комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. В комнате № зафиксирован общий беспорядок вещей, наличие пустых бутылок из-под алкогольной продукции – водки, кроме того на телевизоре имеется повреждения экрана. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета на ватный тампон со входной двери; смыв вещества бурого цвета на ватный тампон с пола в коридоре; смыв вещества бурого цвета на ватный тампон с пола около кухни; 11 дактилопленок со следами рук; дактокарта Ч.Т.А. (т.1 л.д. 18-28);

- протокол осмотр трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Ч.Т.А. На передней поверхности шеи, с обеих сторон в верхней трети полосовидное красно-синюшное кровоизлияние. В ходе осмотра трупа изъяты: плавки светлого цвета, штаны синего цвета, водолазка черного цвета, фрагмент ткани черного цвета (т. 1 л.д. 29-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильев В.С. изъяты шорты синего цвета, со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-42);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у Васильев В.С. получены срезы с ногтей (т.1 л.д. 37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на дактилопленки размерами 38х38, 35х32, 38х35, 38х36, 51х32, оставлены большими пальцами руки и безымянными пальцами левой руки Васильев В.С., 1984 г.р. (т.1 л.д. 48-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Ч.Т.А. относится к В? группе. В смыве с пола около кухни, на смыве с пола в коридоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на шортах обвиняемого Васильев В.С., на водолазке и штанах, изъятых в ходе осмотра трупа Ч.Т.А., найдена кровь человека В? группы, которая может принадлежать потерпевшей Ч.Т.А. На смыве с входной двери, изъятом в ходе осмотра места происшествии, найдена кровь человека ВВ группы, которая Ч.Т.А. принадлежать не может. На ногтевых срезах обвиняемого Васильев В.С., на фрагменте ткани и плавках, изъятых в ходе осмотра трупа Ч.Т.А. крови не найдено (т.1 л.д. 61-66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Ч.Т.А. наступила в результате тупой травмы шеи, приведшей к механической асфиксии, которые возникли от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) на область шеи спереди и с боков. Асфиксия была обусловлена сдавлением верхних дыхательных путей, шейных сосудов и нервов, сопровождалась нарушением функции дыхания и кровообращения, что привело к угнетению работы центральной нервной системы с последующим смертельным исходом.

О точках приложения травмирующего предмета (предметов) на шее говорят следующие повреждения: множественные ссадины на шее, а именно - три слева примерно в проекции левой пластинки щитовидного хряща; две в проекции средней трети кивательной мышцы слева; одна на шее справа в подбородочной области; одна на шее справа в проекции средней кивательной мышцы; еще две на шее справа в нижней ее трети.

Характер и морфология травмы говорят о том, что смерть наступила в первые минуты с начала процесса асфиксии. Асфиксия обычно практически моментально приводит к бессознательному сознанию потерпевшего, который в это время не может совершать какие-либо целенаправленные действия.

Имевшая место тупая травма шеи с механической асфиксией расценивается как опасная для жизни человека, в данном случае вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом и закончилось смертью. Таким образом указанная травма квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

Помимо тупой травмы шеи, на трупе были обнаружены и другие повреждения, которые в данном случае не состояли в причинно-следственной связи со смертью:

- перелом 6-го ребра справа по среднеключичной линии и 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии, которые обычно у живых лиц при не осложненном течении влекут за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести;

- множественные ссадины, кровоподтеки и поверхностные ушибленные раны на лице, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягкие покровы головы, а именно - поверхностную ушибленную рану в левой лобной области; поверхностную ушибленную рану на фоне ссадины тотчас кнаружи от срединой линии лица, на подбородочном крае слева; семь (7) ссадин на лице (в правой скуловой области, в проекции передней трети скуловой дуги; на крыле носа слева; на верхней губе справа, тотчас кверху от правого угла рта; по границе цветной каймы верхней губы слева; в подбородочной области справа; на подбородочном крае справа; в проекции угла нижней челюсти слева); три (3) кровоизлияния в мягкие покровы головы (в левой височной области; в лобной области по центру; в правой лобно-теменной области); двадцать три (23) кровоподтека на туловище и конечностях (по задней поверхности левого предплечья в нижней трети; по внутреннему краю левого предплечья в нижней трети; по внутреннему ребру левой кисти; по тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти на проксимальном межфаланговом суставе; по передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети; по передней поверхности левого бедра в средней трети; в левой фланковой области по передне-подмышечной линии; на крыле левой подвздошной кости по среднеключичной линии; по передней поверхности левой голени в нижней трети; по тыльной поверхности дистального межфалангового сустава 2-го пальца левой стопы; на крыле правой подвздошной кости по передне-подмышечной линии; по наружной поверхности правого бедра в верхней трети; по задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети; четыре - по задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях; один - на тыле правой кисти в проекции 3,4-й пястных костей; пять - по передней поверхности в проекции правого коленного сустава); двенадцать ссадин на конечностях (три по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава; три по передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети тотчас книзу от коленного сустава; две ссадины в проекции надколенника слева в верхней и нижней его третях; одна по передней поверхности левой голени в средней трети; одна по передней поверхности левого голеностопного сустава; одна на наружной щиколотке левой стопы; одна на тыльной поверхности 4-го пальца левой стопы). Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти (возможно, примерно в один промежуток с травмой шеи), они носят поверхностный характер, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующих предметов (предмета) в повреждениях не отобразились. Все имевшиеся на трупе повреждения обладали признаками прижизненности. Некоторые повреждения на кистях и предплечьях могли возникнуть в условиях возможной самообороны.

В крови и моче трупа Ч.Т.А. был обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 2,6% и 3,1%. Указанная концентрация в крови говорит о том, что в момент смерти потерпевшая могла находится в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д. 77-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета, на ватном тампоне с входной двери, смыв вещества бурого цвета, на ватном тампоне с пола около кухни, смыв вещества бурого цвета, на ватном тампоне с пола в коридоре, 11 дактилопленок со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; плавки светлого цвета, штаны синего цвета, водолазка черного цвета, фрагмент ткани черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Ч.Т.А., 1972 г.р.; шорты синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Васильев В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; образец крови Ч.Т.А., 1972 г.р. (т.1 л.д. 96-97).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие Васильев В.С.

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам

Показания свидетелей Г.В.С., К.М.И. содержат в себе описание порядка задержания Васильев В.С., в показаниях свидетелей Д.В.А., Д.К.О., Д.Ю.А. содержатся указания на события непосредственно предшествовавшие совершению преступления, потерпевший Ч.Н.В., свидетели В.В.Н., В.С.Ю., С.О.В. указывают на обстоятельства, характеризующие Васильев В.С., Ч.Т.А., а также их взаимоотношения между собой. Все показания перечисленных свидетелей и потерпевшего получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как друг с другом, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения. В ходе судебного заседания не было установлено причин для оговора Васильев В.С. со стороны указанных лиц.

Показания эксперта К.А.А. содержат в себе уточненные сведения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, помогают суду определить элементы объективной стороны содеянного Васильев В.С. и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Результаты этих экспертных исследований обладают достаточной ясностью и полнотой. Эксперты ответили на все поставленные вопросы и учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Оценивая показания Васильев В.С., данные в ходе судебного заседания, содержащиеся в протоколах допросов, явки с повинной, полученных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что Васильев В.С. излагаются фактические обстоятельства случившегося. При этом Васильев В.С., с целью приуменьшения своей вины в случившемся, скрываются истинные мотивы содеянного. На этом основании суд считает возможным принять показания Васильев В.С. за основу лишь в части не противоречащей собранной совокупности доказательств.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности объективной стороны содеянного Васильев В.С., которая выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.15 часов до 02.32 часов в <адрес>.71 по <адрес> в <адрес> Васильев В.С. причинил Ч.Т.А. опасную для жизни и здоровья тупую травму шеи с механической асфиксией, повлекшую смерть Ч.Т.А.

Как поясняли свидетели Д.В.А., Д.К.О., Д.Ю.А., в период с 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ между Васильев В.С. и Ч.Т.А. происходил конфликт – Д.В.А., находясь у себя дома слышал доносившиеся из <адрес> шум скандал и драки. После этого пришедшие к <адрес>, Д.В.А., Д.К.О., Д.Ю.А. увидели приоткрытую входную дверь, а заглянув в <адрес> они увидели труп Ч.Т.А., Васильев В.С. сообщил им о совершенном убийстве Ч.Т.А., после чего были вызваны полиция и скорая помощь.

Прибывшие по вызову сотрудники ГИБДД Г.В.С.. К.М.И. поясняли, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: <адрес>, в указанной квартире ими был обнаружен труп Ч.Т.А., находившийся в указанной квартире Васильев В.С. был задержан и в последующем передан сотрудникам ОУР.

Оценив показания Васильев В.С., суд приходит к выводу, что после совместного распития спиртных напитков в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.71 по <адрес> между Васильев В.С. и Ч.Т.А. возник конфликт. В ходе конфликта Васильев В.С. и Ч.Т.А. нанесли друг другу телесные повреждения. Факт нанесения Васильев В.С. множественных телесных повреждений Ч.Т.А. подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указавшим их количество и локализацию, при этом отметившим, что данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Затем, Васильев В.С., обхватил Ч.Т.А. сзади, повалил на пол лицом вниз и, удерживая в таком положении, обхватил руками за шею и сдавил ее. После того как Ч.Т.А. перестала сопротивляться, Васильев В.С. отпустил захват, перевернул Ч.Т.А. на спину. При этом Ч.Т.А. не подавала признаков жизни. Эти показания Васильев В.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Г.В.С., К.М.И., зафиксировавшими беспорядок в <адрес>.71 по <адрес> и следы крови. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные следы крови могут принадлежать Ч.Т.А.

Способ захвата шеи Ч.Т.А., описанный Васильев В.С. подтверждается выводами экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием множественных ссадин на шее Ч.Т.А. Также указанным экспертным заключением в качестве причины смерти Ч.Т.А. была признана асфиксия, обусловленная сдавлением верхних дыхательных путей, шейных сосудов и нервов, сопровождалась нарушением функции дыхания и кровообращения, что привело к угнетению работы центральной нервной системы с последующим смертельным исходом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Васильев В.С. по сдавлению шеи Ч.Т.А. и наступлением ее смерти.

При этом, как отмечает эксперт, иные повреждения на теле Ч.Т.А., образовались незадолго, не исключено что одновременно с травмой шеи, при этом некоторые из них могли возникнуть в условиях самообороны, что также подтверждает сообщенное Васильев В.С. об имевшей место драке.

В ходе судебного заседания Васильев В.С. утверждал, что сразу как обнаружил, что Ч.Т.А. потеряла сознание, начал оказывать ей медицинскую помощь, а именно делать непрямой массаж сердца. Данное обстоятельство фактически подтверждено экспертом К.А.А., который сообщил, что сломанные шестые ребра справа и слева могут свидетельствовать о реанимационных мероприятиях.

В ходе судебного заседания Васильев В.С. подчеркивал, что не желал наступления смерти Ч.Т.А.. Вместе с тем эксперт К.А.А. пояснял, что с момента начала удушения до потери сознания может пройти до одной минуты, а затем до четырех минут до наступления смерти. По мнению суда указанный временной промежуток является достаточным, чтобы Васильев В.С. мог осознать совершаемые им действия и прекратить их. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Васильев В.С. являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился безразлично к их наступлению, то есть действовал с косвенным умыслом.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительными следствия квалификацию и объем обвинения.

Вместе с тем, учитывая показания Васильев В.С. об оказании им медицинской помощи Ч.Т.А., подтвержденные К.А.А. суд, руководствуясь требованиями ст.14 УПК РФ, которая предписывает все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в пользу обвиняемого, считает необходимым исключить из объема обвинения указание на перелом 6-го ребра справа по среднеключичной линии и 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Васильев В.С. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья Васильев В.С., явку с повинной (т.1 л.д.150), признание фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, связанного с погребением Ч.Т.А., оказание медицинской помощи Ч.Т.А. непосредственно сразу после совершения преступления, принятие мер по вызову скорой помощи, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания не получено объективных данных указывающих на влияние опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение Васильев В.С.

При назначении наказания суд учитывает состав семьи и здоровье членов семьи Васильев В.С. то, что он состоял в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, не судим.

При назначении Васильев В.С. наказания суд оценивает характер общественной опасности совершенного Васильев В.С. особо тяжкого преступления против жизни человека, а также суд учитывает степень общественной опасности характеризующейся временем, местом и способом совершения преступления. На этих основаниях суд приходит к выводу, что наказание Васильев В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшей, позволяет суд назначить Васильев В.С. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Васильев В.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, при этом, в соответствии со ст.72 УК РФ, в срок наказания Васильев В.С. должен быть зачтен срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного Васильев В.С. преступления не установлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Ч.Н.В. суд считает они подлежат удовлетворению в части, с учетом соразмерности и реальности возмещения, заявленных требований.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Васильев В.С. определить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения Васильев В.С. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания Васильев В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Васильев В.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего Ч.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Васильев В.С. в пользу Ч.М.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч ) рублей.

Взыскать с осужденного Васильев В.С. в пользу Ч.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества на ватных тампонах; 11 дактилопленок со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся при материалах уголвоного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- образец крови Ч.Т.А. уничтожить;

- плавки светлого цвета, штаны синего цвета, водолазку черного цвета, фрагмент ткани черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Ч.Т.А. - возвратить потерпевшему Ч.Н.А., а в случае неистребования уничтожить;

- шорты синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Васильев В.С. возвратить В.В.Н., а в случае неистребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья    (подпись) К.А. Сергеев

Выписка верна

Судья                 К.А. Сергеев