Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11599/2020 от 04.03.2020

Судья: Радченко Д.В. Дело № 33-11599/2020 (2-2633/2019) ­АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Ямпольской В.Д.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при помощнике Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яровой < Ф.И.О. >22 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Яровая < Ф.И.О. >23 обратилась в суд с иском к Огородниковой < Ф.И.О. >24 Гордееву < Ф.И.О. >25 Гордеевой < Ф.И.О. >26 в котором просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную главой администрации Верхнелооского сельского округа от 19 декабря 2007 года о наличии у Гордеевой < Ф.И.О. >27 права пользования на земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> назначение земельного участка земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№..>; исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Огородниковой < Ф.И.О. >29 <№..>, 30.07.2018г. на земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> признать недействительными результаты межевания, земельное дело архивный номер <№..> дата поступления 07.07.2008г. (ООО «Центр земельных отношений», директор Гетало < Ф.И.О. >28), исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...> Также просила указать что данное Решение суда будет служить основанием для Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Лазаревский отдел Исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Огородниковой < Ф.И.О. >30 <№..>, 30.07.2018г. на земельный участок с кадастровым номером <№..>, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>

В обосновании требований указано, что истец является собственником квартиры <Адрес...> размер доли 1/2 на основании Определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 28.08.2019г. В пользовании многоквартирного дома находилась придомовая территория, каждый собственник пользовался определенной частью земельного участка. Совместно с жильцами истец заказала топосьемку земельного участка, оформили технический паспорт БТИ вышеуказанного дома. Однако в полной мере всю необходимую территорию под формирование земельного участка в собственность всех граждан, проживающих в доме 1а по <Адрес...> не удалось, в связи с тем, что ответчицей (ранее ее зятем Гордеевым < Ф.И.О. >32 и его бабушкой Гордеевой < Ф.И.О. >31 неправомерно была огорожена, в том числе и часть по сложившемуся порядку пользования между соседями, земельного участка истца, с постройкой - летней кухней год постройки 1977г. 19 декабря 2007 года Главой Администрации Верхнелооского сельского округа Кулян < Ф.И.О. >33 была выдана гражданке Гордеевой < Ф.И.О. >34 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок о том, что ей принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> о чем в похозяйственной книге 01.01.1961 года была сделана запись <№..> Л С п.2612 за 1961-1963г. Выписка была выдана Гордеевой < Ф.И.О. >36 которая по Договору купли-продажи земельного участка от 06.10.2008г. продала земельный участок своему внуку Гордееву < Ф.И.О. >35 который в последствии произвел отчуждение данного участка своей тещи Огородниковой < Ф.И.О. >37 Как указывает истец согласно Справки от 21.08.2009г. Администрации Верхнелооского сельского округа была произведена проверка наличия и опись похозяйственных книг, находящихся на хранении. По результатам проверки выявлено отсутствие:.. .п.п.11 - № книги 47, годы 1961-1963, следовательно, как в Администрации Верхнесельского сельского округа могли были выдать выписку если похозяйственная книга отсутствует. Согласно ответов Администрации Правоустанавливающего документа о предоставлении Гордеевой < Ф.И.О. >38 спорного земельного участка в установленном законом порядке, решение или иного документа Администрацией города Сочи, Администрацией Лазаревского района города Сочи не издавалось, в Администрации похозяйственная книга отсутствует, т.е. я считаю что у Главы Администрации Верхнелооского сельского округа не имелось каких-либо законных оснований для выдачи Гордеевой < Ф.И.О. >39 выписки из похозяйственней книги о наличии у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Также в результате проведения межевания, придомовая территория многоквартирного 1дома по <Адрес...> уменьшилась, а площадь испрашиваемого Гордеевой < Ф.И.О. >40 земельного участка увеличилась на 100 кв.м, вместо 500 стало 600 кв.м. При обращении к кадастровому инженеру в 2013 года на выполнение землеустроительных работ, нам выдали Заключение о местоположении границ земельного участка по <Адрес...> в котором указано, что был проведен осмотр и инструментальная геодезическая съемка фактических границ земельного участка по <Адрес...> и всех построек, расположенных на участке. По результатам съемки и нанесения на кадастровый план территории границ формируемого земельного участка выявилось наложение на кадастровые границы земельного участка <№..>. В кадастровые границы земельного участка <№..>. принадлежащего ответчицы, попала летняя кухня Литер Г34, которая согласно техническому паспорту принадлежит домовладению <Адрес...> 1977 года постройки. Собственник квартиры и вся его семья лишена доступа к летней кухне, в то время как I летней кухней Литер Г34 и всеми другими подсобными постройками собственники квартир пользуются уже много лет, более того они им жизненно необходимы, из-за отсутствия коммуникаций в квартирах. Кадастровый инженер сделал вывод, что при межевании земельного участка <№..> принадлежащего ответчице допущена техническая ошибка при определении границ, в результате чего, в границы участка попала постройка, т.е. летняя кухня Литер Г34 многоквартирного жилого дома <Адрес...> Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Яровая < Ф.И.О. >41 и ее представителя Захарова < Ф.И.О. >42 в судебном заседании поддержали требования иска и просили его удовлетворить.

Ответчики Огородникова < Ф.И.О. >43 Гордеев < Ф.И.О. >44 и Гордеева < Ф.И.О. >45 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило письменное заявление, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Огородниковой < Ф.И.О. >46 и Гордеева < Ф.И.О. >47 -Белянский < Ф.И.О. >48 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Ш Краснодарскому краю и представитель третьего лица Администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Яровой < Ф.И.О. >50 к Огородниковой < Ф.И.О. >49, Гордееву < Ф.И.О. >51, Гордеевой < Ф.И.О. >52 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, об исключении из единого реестра на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительными результатов межевания.

В апелляционной жалобе Яровая < Ф.И.О. >53 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав Яровую < Ф.И.О. >54, просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Огородниковой < Ф.И.О. >56, Гордеева < Ф.И.О. >57 по ордерам <№..> Белянского < Ф.И.О. >55 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Администрации г. Сочи по доверенности Перекрестова < Ф.И.О. >58 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Основанием для регистрации права собственности Гордеевой < Ф.И.О. >59 на земельный участок послужила выписка из похозяйственной выписки, выданная администрацией Верхнелооского сельского округа.

06 октября 2008 года Гордеева < Ф.И.О. >60 продала указанный земельный участок Гордееву < Ф.И.О. >61 проживающему в <Адрес...>, который 28 октября 2008 года зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости (регистрационная запись <№..>).

В настоящей момент земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Огородниковой < Ф.И.О. >62 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2019 года <№..>.

Граница и площадь земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 25.06.2019г. в удовлетворении искового заявления Ярового < Ф.И.О. >63 к < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >66 о признании недействительными и исключении ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ наличия реестровых ошибок и их исправлении - отказано, (гражданское дело <№..>).

Решение вступило в законную силу 30.07.2019г.

В рамках гражданского дела <№..> г. была проведено техническое заключение<№..> от 20.06.2019г. специалистом ООО «Митра» Погосяном < Ф.И.О. >65

Указанное техническое заключение обжаловано не было.

Согласно выводам эксперта, изложенным в его техническом заключении <№..> от 20.06.2019 года пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№..> расположенные по адресу: <Адрес...> занятого многоквартирным домом <№..> нет.

Минимальное расстояние между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <№..> составляет 14,25 м.

Специалистом установлено, что исследуемое строение литер «Г34» расположено за границами земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <№..>, на земельном участке с кадастровым номером <№..>

Следует отметить, что в соответствии с данными генерального плана, выполненного филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от 03.10.2007г. исследуемое строение литер «Г34» является объектом самовольной постройки.

Специалист провел оценку технического состояния конструкций строения литер «Г34» по внешним признакам в соответствии с требованиями «ГОСТ 31937- 2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст). На основании проведенного исследования специалистом установлено, то основные конструкции исследуемого строения литер «Г34» имеют аварийное состояние не пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номерам <№..>, сформирован и поставлен, на кадастровый.

Согласно техническому заключению ООО «Митра», специалистом был проведен сравнительный анализ сведений. Содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым и номерами <№..> и сведений топографической съемки. В ходе сравнительного анализа специалистом установлено, что исследуемое строение литер «Г34» расположено за границами земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <№..>, на земельном участке с кадастровым номером <№..>

При этом сведений о том, что земельный участок выделялся Яровой < Ф.И.О. >67 для возведения постройки литер «Г34», в суд не представлено, разрешение на ее возведение так же в материалах дела не имеется. Таким образом указанное строение литер «Г34», фактически с учетом требований ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Основания для обращения с настоящими исковыми требованиями Яровая < Ф.И.О. >68 указывает что земельный участок ответчиков находится в пределах границ земельного участка расположенного под многоквартирным домом, а так же то что она является собственником (пользователем), летней кухни «Г 34».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав.

Таким образом для обращения в суд за защитой, истец должен доказать что его права нарушаются.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статьями 301, 304, 305 ГК РФ установлены основания защиты прав собственника, а именно: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок истца, находится вне границ земельного участка расположенного под многоквартирным домом а на расстоянии от него более 14 метров, строение литер «Г 34» хоть и возведено истицей, но на протяжении длительного периода времени ею не используется, в связи с чем находится в аварийном состоянии, при этом обладает всеми признаками самовольного строения.

Так же следует отметить, что несостоятелен довод Яровой < Ф.И.О. >69 о том, глава администрации сельского округа Кульян < Ф.И.О. >70 осужден приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.09.2010 г., за незаконное приобретение прав на земельные участки, связанные с подделкой выписок из похозяйственных книг, поскольку сведений что приговором установлен состав преступления выдачу выписки оспариваемой в настоящем судебном заседании не предоставлено.

Таким образом Яровая < Ф.И.О. >71 не доказала того, что действиями сторон по настоящему делу нарушаются ее права, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яровой < Ф.И.О. >72 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: