Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-71/2015 ~ М-785/2015 от 06.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015г. судья Промышленного районного суда г. Самары Умнова Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Сектор Права» к Кошевой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сектор Права» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в котором просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары по месту своей регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 5.4 договора займа № от 28.08.2013г., заключённого между ООО «Трейд-Инвест» и ответчицей определено, что споры, возникающие из договора, выносимые на судебное разрешение, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Заимодавца.

Однако, в данном случае правила договорной подсудности, по мнению суда, не могут быть применены при подаче ООО «Сектор Права» вышеуказанного искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что согласно договору уступки права требования (цессии) № от 13.11.2014г., заключенному между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор Права», цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа № от 28.08.2013г., заключенному между Цедентом и Кошевой Н. Н. При этом, из п.8.5 указанного договора следует, что споры из Договора разрешаются в судебном порядке – а именно в суде по месту нахождения (регистрации) Займодавца.Однако, ответчица Кошевая Н. Н. стороной данного договора не является, следовательно, оснований полагать, что между сторонами заявленного в суд спора достигнуто соглашение о договорной подсудности, не имеется.

К тому же, адрес Кредитора не конкретизирован, указание в кредитном договоре на разрешение споров по месту нахождения Займодавца является неопределенным, что также не свидетельствует о наличии достигнутой между сторонами договора договорной подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в таком случае нарушаются процессуальные права Заемщика по вопросу подсудности споров, возникающих между сторонами кредитного договора, следовательно, по мнению суда, подсудность данного иска подлежит определению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчица Кошева Н. Н. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Сектор Права» о взыскании денежных средств по договору займа не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Сектор Права» к Кошевой Н. Н. о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным заявлением в суд по месту жительства ответчика с соблюдением общих правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись                 Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: