Решение по делу № 2-867/2021 ~ М-5133/2020 от 09.12.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«08» февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Алтын-Финанс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расторжении договора,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ООО МКК «Алтын-Финанс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № №№ от «28» марта 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92699 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из них: сумму основного долга в размере 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 09 (девять) копеек, проценты в размере 37709 (тридцать семь тысяч семьсот девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Итого взыскать 96 055 (девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Расторгнуть Договор потребительского займа № №№ от «28» марта 2018 года, заключенный ООО МКК «Алтын-Финанс» с ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«08» февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Алтын-Финанс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расторжении договора,

установил:

представитель по доверенности, начальник юридического отдела ООО МКК «Алтын-Финанс» ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что между ООО МКК «Алтын-Финанс» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик 1) «28» марта 2018 г., был заключен договор потребительского займа №№№ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику передана в долг сумма 100 000 (сто тысяч) руб. на срок по «27» марта 2020г., с выплатой процентов ежемесячно в размере 42 % годовых. Условия закреплены письменно, подтверждаются Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между Банком и гражданином (далее - Поручитель, Ответчик 2) был заключен Договор поручительства №№ от «28» марта 2018г. (далее - Договор поручительства).

В связи нарушением условий Кредитного договора Истец уведомлял ФИО2 (Ответчик 1) об образовавшейся просроченной задолженности и досрочном предъявлении к взысканию кредита в полном объеме с учетом начисленной договорной неустойки. Письма от «15» мая 2019 <адрес>. №, от «30» января 2020 <адрес>. №; в адрес ФИО2 были направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Тем не менее, указанные требования Кредитора ФИО2 выполнены не были.

В связи нарушением условий Кредитного договора Истец уведомлял ФИО7 (Ответчик 2) об образовавшейся просроченной задолженности и досрочном предъявлении к взысканию кредита в полном объеме с учетом начисленной договорной неустойки. Письмо от «15» мая 2019 <адрес>. №, письмо от «29» января 2020 <адрес>. № в адрес ФИО3 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Тем не менее, указанные требования Кредитора ФИО3 выполнены не были.

По состоянию на «18» ноября 2020 г. ФИО2 (Ответчик 1) имеет задолженность в сумме - 107 795,64 руб., включая проценты и неустойку.

Просит суд:

- взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 - ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Алтын - Финанс» задолженность по договору потребительского займа №№№ от «28» марта 2018 г., сумму просроченного основного долга - 51 990,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитными ресурсами - 37 709,44 руб., неустойка (штрафы, пени) на проценты - 6 300,94руб., неустойка (штрафы, пени) на основной долг - 11 795,17руб.

- расторгнуть кредитный договор по причине невыполнения своих обязательств ФИО2

- взыскать с ответчика все финансовые затраты по уплате государственной пошлины в пользу ООО МКК «Алтын - Финанс», в сумме - 3 356 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просив снизить неустойку.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется ее уплатить. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. Начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета 20% годовых за каждый день просроченного платежа.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № №№ от «28» марта 2018 г., что подтверждается приложенной копией Договора, подписанного обеими сторонами, на сумму 100 000 рублей под 42% годовых. Данная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается Расчетом задолженности ФИО2, а также признанием истцом исковых требований. Таким образом, истцом обязательства по договору были исполнены, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом задолженности, подписанной Генеральным директором ООО МКК «Алтын-Финанс» ФИО8.

Во исполнение договора займа был заключен договор поручительства №№ от «28» марта 2018 г. между ООО МКК «Алтын-Финанс» и ФИО3. По условиям поручительства, ФИО7 солидарно отвечает в полном объеме перед ООО МКК «Алтын-Финанс» за исполнение заемщиком ФИО2 договора потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 51990 рублей 09 копеек, проценты в размере 37709 рублей 44 копейки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей в связи с просрочкой оплаты основного долга до 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 356 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом неоднократно отправлялось ответчикам Уведомление о неисполнении кредитных обязательств, в котором излагалось требование исполнить обязательства по договору, что подтверждается Уведомлениями от «15» мая 2019 г. и «30» января 2020 г. У суда отсутствуют основания о получении истцом какого-либо ответа на Уведомления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований расторгнуть Договор потребительского займа № №№ от «28» марта 2018 г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Алтын-Финанс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № №№ от «28» марта 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92699 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из них: сумму основного долга в размере 51990 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 09 (девять) копеек, проценты в размере 37709 (тридцать семь тысяч семьсот девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Итого взыскать 96 055 (девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Расторгнуть Договор потребительского займа № №№ от «28» марта 2018 года, заключенный ООО МКК «Алтын-Финанс» с ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев