Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2011 ~ М-369/2011 от 19.07.2011

Дело №2-336/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа        07 сентября 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,                                                                                                                        при секретаре Арефьевой М.В.,                                                                                                      с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Полевой Н.В. - Полевого А.П., Полевой С.Б.,                                                             представителя третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Н.В., в интересах которой по доверенности действует Полевой А.П., к Мироновой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, по встречному иску Мироновой А.В. к Полевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Полевая Н.В., в интересах которой действует по доверенности Полевой А.П., обратилась в суд с иском к Мироновой А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра Т., которой принадлежали на праве собственности: жилой дом с придворными строениями, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, а также сберегательный вклад на её имя. Истица и ответчица являются в равных долях наследниками жилого дома со всем находящимся в доме имуществом после смерти Т. по завещанию. В установленный законом срок истица по неосведомленности не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В связи с изложенными обстоятельствами, Полевая Н.В. просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства Т.

Определением суда от 27 июля 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Ведлозерского сельского поселения, Карельское ОСБ № 8628.

24 августа 2011 г. от ответчика Мироновой А.В. поступило встречное исковое заявление к Полевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В судебное заседание истец Полевая Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители Полевой Н.В. - Полевой А.П., действующий на основании доверенности, и Полевая С.Б., действующая на основании устной доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Мироновой А.В., полагали их обоснованными.        

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Миронова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом поддержала встречное исковое заявление. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Полевой Н.В.                                                       

Третье лицо - нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация Ведлозерского сельского поселения своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, отзыва на заявление не представила.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования Полевой Н.В., Мироновой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Карельского отделения № 8628 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Полевой Н.В., а также встречные исковые требования Мироновой А.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № (л.д. 19).

Т. при жизни принадлежал на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Полевая Н.В. и Миронова А.В. являются наследниками Т. по завещанию, указанное подтверждается завещанием, выданным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно представленных нотариусом сведений настоящее завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание от имени Т. не составлялось.

В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Пряжинского нотариального округа наследственное дело к имуществу Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Представители Полевой Н.В. в судебном заседании пояснили, что истица и ответчица фактически приняли наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти её сестры Т.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Полевой Н.В. и Мироновой А.В. наследства, состоящего из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их сестры Т. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью изложенных выше обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что Полевая Н.В. и Миронова А.В. фактически приняли наследство, вступив во владение и управление домом в установленный законом срок.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Полевая Н.В. и Миронова А.В допустили пропуск срока, установленный для принятия наследства, в связи с тем, что не знали о необходимости обращения к нотариусу в шестимесячный срок после смерти сестры.

Указанные причины, по мнению суда, являются уважительными, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить Полевой Н.В. и Мироновой А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных наследников, принявших наследство после смерти Т. в установленный законом срок, в процессе рассмотрения дела не установлено, учитывая согласие сторон как с первоначальными исковыми требованиями, так и встречным иском, суд определяет долю Полевой Н.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Тарасовой Н.В. в размере 50%; долю Мироновой А.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Тарасовой Н.В. в размере 50%.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Полевой Н.В. и встречные исковые требования Мироновой А.В. и восстанавливает им срок для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить Полевой Н.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Полевую Н.В. принявшей в шестимесячный срок со дня смерти Т. наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Полевой Н.В. в указанном наследственном имуществе в размере 50%.

Встречный иск удовлетворить.

Восстановить Мироновой А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., умершей 23 июля 2010 года.

Признать Миронову А.В. принявшей в шестимесячный срок со дня смерти Т. наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Мироновой А.В. в указанном наследственном имуществе в размере 50%.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 12 сентября 2011 года.