Решение по делу № 33-440/2020 от 25.12.2019

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ФИО10 №;

33 -440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года <адрес>

ФИО1 областной суд в составе:

судьи: ФИО60,

при секретаре: ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истцов ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др. на определение судьи Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам отказано в принятии искового заявления к Правительству ФИО1 <адрес> о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО13, ФИО14, ООО «С-Проект» в лице арбитражного управляющего ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12 ФИО26, ФИО27, ФИО62 Д.М., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО61, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 обратились в суд с исковым заявлением к Правительству ФИО1 <адрес> о признании права собственности на доли в праве на созданный объект недвижимости – здание площадью 3713,2 кв.м согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:1326 по адресу: <адрес>.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истцы ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др., не соглашаясь с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, просят определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Указанных выше оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене с направлением указанного искового заявления истцов ФИО13, ФИО14, ООО «С-Проект» в лице арбитражного управляющего ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др. к Правительству ФИО1 <адрес> о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что с учетом назначения здания, являющегося нежилым административным, не предполагающим его использование в личных, не связанных с экономической деятельностью целях, созданием ТСН «Фрунзе 28» для завершения строительства административного здания, заявленный спор является экономическим и подлежит разрешению Арбитражным судом ФИО1 <адрес>.

Однако такие выводы судьи являются ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Действительно, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является административным зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:1326 по <адрес> с установленным разрешенным использованием «под строительство административного здания» и ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства административного нежилого здания его собственниками учреждено ТСН «Завершение строительства и эксплуатации объекта недвижимости «Фрунзе 28».

Вместе с тем, судьей не учтено то, что с учетом, в том числе приложенных к дополнению к жалобе документов, собственниками долей в праве и истцами по заявленным исковым требованиям являются физические лица, а не ТСН «Фрунзе 28», которое создано для завершения строительства и эксплуатации данного объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что ранее решениями Ленинградского районного суда <адрес> за указанными физическими лицами признавалось право собственности на доли в данном неоконченном строительством объекте, что свидетельствует о подсудности настоящего спора Ленинградскому районному суду <адрес>.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление ФИО13, ФИО14, ООО «С-Проект» в лице арбитражного управляющего ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др. к Правительству ФИО1 <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исковое заявление ФИО13, ФИО14, ООО «С-Проект» в лице арбитражного управляющего ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др. к Правительству ФИО1 <адрес> о признании права собственности на доли в праве собственности на объект недвижимости направить в Ленинградский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: