Решение по делу № 33-2496/2019 от 10.04.2019

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-2496/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2018 года, которым

с администрации МОГО «...» в пользу К. взысканы: ... руб. - стоимость устранения недостатков межкомнатных перегородок, ... руб. ... коп. - стоимость устранения недостатков оконных конструкций, ... руб. - стоимость устранения недостатков отделочных работ, ... руб. - стоимость устранения недостатков пола; неустойка в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.;

с администрации МОГО «...» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере ... рублей;

отказано в удовлетворении оставшихся требований КРОО «Защита потребителей» в интересах К..

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы К.., представителя ответчика администрации МОГО «...» Л.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах К.., обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «... (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что <Дата обезличена> между ООО «...» и АМО ГО «...» в лице УКС МО ГО «...» был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение - однокомнатная квартира, строительный <Номер обезличен>, общей проектной площадью – ... кв. м., жилой проектной площадью - ... кв. м., расположенная на 3 этаже, в двухсекционном жилом доме <Номер обезличен>, по адресу: ..., стоимостью ... рублей. На основании договора уступки права требования по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>. истице были переданы права требования по договору участия в долевом строительстве. Поскольку жилое помещение передано ей с недостатками, то просит взыскать денежные средства ... рублей, из которых ... руб. - стоимость разборки перегородок из гипсокартона и установки межкомнатных перегородок из кирпича, ... руб. - устройство межквартирной перегородки; ... руб. - недостатки оконных конструкций; ... руб. - устранение недостатков отделочных работ; ... руб. - устранение недостатков по укладке полов, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительных работ в размере ... руб. (с учетом установленного в претензии срока устранения недостатков) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за нарушение прав потребителей с зачислением 50 % от суммы штрафа в пользу КПРОО «Защита потребителя» и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены БУ УКС МО ГО «...», ООО «...».

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика АМО ГО «...» возражал по существу иска, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец и представители третьих лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истица в судебном заседании отказалась от требований к ответчику в части взыскания денежных средств в сумме ... рублей (... руб. - ... руб.), и просила взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумму в размере ... рубля.

Остальные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена>. между администрацией МО ГО «...» в лице начальника БУ «...» (Застройщиком) и ООО «... (дольщиком) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие дольщиков в финансировании строительства двух секционного жилого дома <Номер обезличен> по адресу: ... на земельном участке, предоставленном МО ГО «...» на праве собственности (свидетельство <Номер обезличен>), зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми <Дата обезличена> за номером ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – 1 комнатной квартиры со строительным номером <Номер обезличен>, общей проектной ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., этаж 3 подъезд 2.

Дольщики направляют денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязался передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до <Дата обезличена>.

В силу п. 4.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за общую площадь, исчисленную исходя из п. 1.1.2, дольщик перечисляет застройщику 1 ... рублей.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, в том числе с наружными стенами – кирпичными, внутренними стенами и перегородками – кирпичными.

Застройщик обязуется выполнить работы: по установке внутренних дверей, подоконных досок, устройство оконных и дверных откосов (п. 5.1.3.17 Договора).

В силу п.п. 5.1.4-5.1.6 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщику по акту приема передачи квартиру в состоянии согласно настоящему договору. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и дольщиком или их представителями, действующими на основании доверенностей. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течение 10 дней после устранения недостатков застройщик передает дольщику квартиру с составлением акта приема-передачи.

<Дата обезличена> был заключен договор уступки права требования между ООО «...» и ООО «...».Истец К. получила указанное жилое помещение на основании договора <Номер обезличен> уступки права требования по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истица направила в адрес администрации МО ГО «...» претензию об устранении выявленных недостатков, которая была им получена 02.02.2018г. Однако недостатки ответчиком не были устранены.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, применив положения ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К. о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также неустойки и штрафа, размер которых снизил, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соответственно до ... рублей и ... рублей. Также судом был взыскан с ответчика штраф в сумме ... рублей в пользу КРОО «Защита потребителей».

Решение суда в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа сторонами по делу не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым решением, указывает на существенное завышение экспертом сметной стоимости на затраты по устранению недостатков путем увеличения объемов и площади работ, применения видов работ как для нового строительства. Также полагает, что экспертом искусственно завышена сметная стоимость путем неверного определения размера накладных расходов и сметной прибыли, учета необоснованных затрат, применения текущих цен другого периода.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «...» В.

Из заключения судебной экспертизы следует, что имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: ... а, а именно: перегородки межкомнатные выполнены из гипсокартона, а не из кирпича (нарушение положений договора п. 5.1.3.3., 5.1.3.12); выявлено некачественное выполнение отделочных и штукатурных работ в кухне, прихожей, жилой комнате (имеются нарушения СНИП 3.04.01-87 п.п. 3,28; 3.7; 3.1; 3.9; 3.42; табл. 9,11,15); некачественное выполнение монтажа окон (имеются нарушения ГОСТ 30971-2002 – п. п. 5.1.1, 5.3.1 – 5.3.6, В, 5.3, 5.2.1-5.2.3, В, 5.25.4.3); некачественное выполнение работ по устройству полов (имеются нарушения требований СНиП 3.04.01-87 п. 4.43, п. 4 ГОСТ 8242-88; ВСН 9-94 п. 6.1.1; 6.1.3). Выявленные недостатки являются существенными, их можно устранить, ели разобрать и выполнить заново. Экспертом также рассчитаны суммы затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры.

В последующем экспертом было представлено суду уточнение от <Дата обезличена>. к заключению судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков с приведением квартиры в состояние в соответствие с условиями договора составляет:

- ... руб. - разница стоимости перегородок из кирпича и гипсокартона или ... руб. – стоимость разборки перегородок из гипсокартона и установки перегородок из кирпича;

- стоимость устранения недостатков окон - ... руб. (при этом, производство ремонтных работ с оконными конструкциями на сумму ... руб., являются необходимыми для устранения недостатков, допущенных застройщиком при монтаже оконных конструкций);

- стоимость устранение недостатков отделочных работ - ... руб.;

- стоимость устранения недостатков по укладке полов - ... руб.

Устройство межквартирной перегородки составляет ... руб. (эксперт оставляет на усмотрение суда).

В связи с возникшими вопросами в отношении стоимости устранения недостатков в квартире истца судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт В.., которая пояснила, что при составлении заключения судебной экспертизы и уточнений к нему была допущена ошибка в части объема перегородок, по факту площадь перегородок составила 23,19 кв.м., в расчетах указано 28,29 кв.м. Кроме того, в смете была учтена замена доски обрезной на доску обрезную, тогда как необходимо было учесть в случае замены доску шпунтованную, как указано в проекте. Также полагает, что величины накладных расходов и сметной прибыли (НР и СП) должны быть уточнены с учетом письма Минстроя от 13.07.2018г. № 31009-ОГ/09. В связи с изложенным, эксперт представил уточненные выводы, в соответствии с которыми разница в стоимости перегородок из кирпича и гипсокартона составит ... рублей; стоимость разборки перегородок из гипсокартона и установки перегородок из кирпича – ... рубля; стоимость устранения недостатков окон – ... рублей; стоимость устранения недостатков отделочных работ и работ по укладке полов ... рубля и ... рублей соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представив свои расчеты стоимости по устранению недостатков, размер которых составил ... рубля, а именно: стоимость разборки перегородок из гипсокартона и установки перегородок из кирпича – ... рубль, фактические затраты на ремонт окон – ... рублей, устранение недостатков по укладке полов – ... рублей, устранение недостатков отделочных работ – ... рубль.

Истица в судебном заседании поддержала требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, рассчитанной ответчиком, в размере ... рубля, отказавшись от требований к ответчику о взыскании денежных средств в остальной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... рубля.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с администрации МОГО «...» в пользу К. стоимости устранения недостатков подлежит отмене с вынесением нового.

Принятие судебной коллегией нового решения в части взыскания в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере ... рубля не влияет на размер неустойки и штрафа, взысканной судом первой инстанции в его пользу с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2018 года в части взыскания с администрации МОГО «...» в пользу К. денежных средств – отменить, принять в указанной части новое решение, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с администрации МОГО «...» в пользу К. стоимость устранения недостатков в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с администрации МОГО «...» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи