Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2014 ~ М-810/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием: представителя истца Кокшарова Д.Е.- Руденко С.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Карпова С.Ю., представителя ответчиков Дружинина А.Н., допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1088/2014 по иску Кокшарова Д.Е. к Карповой К.В., Карпову С.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров Д.Е. обратился в суд с иском к Карповой К.В., Карпову С.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по заявлению Карповых признано незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложена обязанность утвердить и выдать заявителям схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также путем подготовки проекта и принятия постановления администрации г.Н.Тагил о предоставлении Карповой К.В. и Карпову С.Ю. вышеуказанного земельного участка в собственность.

Постановлением главы города Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков из категории земель поселений и разрешении гражданам строительства индивидуальных жилых домов» истцу был утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв.м. в кадастровом квартале <...>, предоставленного на праве аренды сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке был заложен фундамент жилого дома (объект незавершенного строительством), степень готовности которого, согласно кадастровому паспорту ФСОГУП Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» АГ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>% застроенная площадь <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Тагил с заявлением о продлении срока аренды на два года с целью завершения строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ, из которого ему стало известно о вступившем в законную силу решения ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области о вступившем в законную силу решении. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Тагил с заявлением о предоставлении сведений о реквизитах постановления главы города о предоставлении земельного участка по <адрес>» бесплатно в собственность и решения ленинского районного суда г.Н.Тагил, являющегося основанием для вынесения указанного постановления. Получил ответ, что п.4 Постановления Администрации г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ «земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Карповым К.В. и С.Ю. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения он получил в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Карповы С.Ю. и К.В. зарегистрировали право собственности на земельный участок, на котором находится фундамент жилого дома, который возведен за счет его средств. Согласно отчету независимого оценщика на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта незавершенного строительства составляет <...> руб.

Требование просит удовлетворить на основании ст. 105 ГК РФ.

В судебное заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца требования поддержал, указал, что срок исковой давности не истек, т.к. должен идти с момента, когда истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком, а именно с момента получения решения Ленинского районного суда -ДД.ММ.ГГГГ., т.к. до данного момента его доверитель не мог определить ответчика. Полностью поддержал основания требований указанных в исковом заявлении. Указал, что предъявляет требования именно к ответчикам Карповым, независимо от того, что им уже данный участок не принадлежит. Полагает, что в стоимость земельного участка <...> входит и стоимость фундамента, т.к. согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость данного участка составляет <...> руб. Доказательством того, что фундамент за счет собственных средств возвел его доверитель свидетельствует нахождение у него кадастрового паспорта. Имеются или нет документы подтверждающие расходы истца на строительство не известно и него на день рассмотрения дела они отсутствуют. Требования просит удовлетворить. На замену ответчиков не согласен.

Ответчик Карпова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Не просила дело слушанием отложить.

Ответчик Карпов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Доверил пояснения давать своему представителю.

Представитель ответчиков иск не признал, просил применить срок исковой давности, в обоснование возражений указал, что права у истца на земельный участок по адресу: <адрес> не возникло, т.к. нарушен п. 2 ст. 8 ГК РФ, а именно отсутствует государственная регистрация данного права. Право собственности на здания, сооружения и иные и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Доказательств регистрации за истцом права собственности на указанный объект суду не представлено, как и доказательств того, что он возведен именно истцом за счет его личных средств. Полагает, что применить ст. 1102 ГК РФ в данном случае не возможно, т.к. ответчики не являются лицами, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет истца, поскольку приобрели право собственности на земельный участок на законных основаниях, на основании вступившего законную силу решения суда. Кроме того истец как на основание требований ссылается на п.1 ст. 1105 ГК РФ, а именно, что в случае если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением его стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. По смыслу данной нормы, действительная стоимость сбереженного имущества определяется на момент его приобретения. Ответчики право собственности на земельный участок зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ., оценка фундамента истцом проведена на ДД.ММ.ГГГГ. и без учета износа. Не имея специальных познай можно утверждать, что фундамент находящийся под открытым небом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время может подвергаться погодным явлениям, разрушаться и иметь процент износа, следовательно, размер исковых требований не отвечает положениям ст. 1105 ГК РФ. Просит применить срок исковой давности, считает, что он должен течь с ДД.ММ.ГГГГ т.к. именно в данное время истец узнал, что о нарушении своего права, а именно земельный участок на основании решения суда передан в собственность иным лицам. На данный момент его доверители не являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес> т.к. ДД.ММ.ГГГГ. продали данный участок И.Е.А., и право собственности на данный участок зарегистрировано за последней ДД.ММ.ГГГГ., в договоре купли продажи нет сведений о том, что земельный участок продается вместе с фундаментом, стоимость фундамента в договоре не определялась и в стоимость <...> рублей его стоимость не входит. Стоимость земельного участка определена по соглашению сторон. Также просит возместить его доверителю Карпову С.Ю. судебные расходы на представителя в размере <...> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо И.Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ответчиков в собственность земельный участок по адресу: <адрес> за <...> рублей. Право собственности на участок зарегистрировано за ней. Фундамент не продавался, его стоимость в стоимость земельного участка не входит. Фундамент как объект недвижимости в регистрирующем органе не зарегистрирован. Ответчики ей пояснили, что им неизвестно кто возвел данный фундамент. Специалист, осмотревший данный фундамент пояснил, что на нем строительство дома, который она желает построить не возможно.

Представитель третьего лица администрации города Н.Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, не просил дело слушанием отложить.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п.1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец читает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. он должен течь с момента, когда он узнал, не о нарушении своего права, а с момента, когда узнал, кто является надлежащим ответчиком, т.е. полагает, что он должен течь с момента получения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении ему убытков, следовательно, суд считает, ошибочным довод истца и его представителя, что срок исковой давности течет с момента получения им решения Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истца в суд от ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении своего права, а именно о передаче земельного участка, на котором истец возвел фундамент, иным лицам, он узнал до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ. Кокшаров Д.Е. обратился в администрацию города с заявлением о выдаче ему реквизитов постановления Главы города о предоставлении земельного участка по <адрес> бесплатно в собственность и решения Ленинского районного суда. (л.д.129)

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.130) Управления архитектуры и градостроительства администрации города г.Н.Тагил города на запрос Кокшарова Д.Е. следует, что ему разъяснили, что п.4 постановления Администрации города Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Карповым К.В. И С.Ю. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что его участок передан в собственность Карповым, с решением суда он мог ознакомиться на сайте суда.

Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Также суд считает, что должно быть отказано и по существу требований.

Постановлением Главы города Н.Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном закреплении земельных участков гражданам на время проведения работ по проектированию индивидуальных жилых домов» Кокшарову Д.Е. предварительно согласовано закрепление земельного участка площадью <...> кв.м. сроком на один год для проектирования индивидуального жилого дома по <адрес> в Ленинском районе города. Предложено на согласование в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Н.Тагил представить рабочую документацию в течение 1 месяца с момента закрепления земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и получить в установленном порядке отвод территории для строительства (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров Д.Е. получил разрешение на проектирование в комитете Архитектуры и градостроительства (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № Главы города Нижний Тагил «Об утверждении проектов границ земельных участков из категории земель поселений и разрешением гражданам строительства индивидуального жилого дома» об утверждении Кокшарову Д.Е. проекта границ земельного участка площадью <...> кв.м. в кадастровом квартале №, предоставляемого на праве аренды сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в ленинском районе города. На Кокшарова Д.Е. была возложена обязанность оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ по согласованному проекту и договор застройщика в комитете по архитектуре и градостроительству, произвести разбивку осей строящегося дома и вынос на местность границ участка специалистами геодезического отдела муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-градостроительное бюро», по окончании строительства заказать исполнительную съемку жилого дома и сдать комиссии в приемке в эксплуатацию жилых домов, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д.4).

Кокшарову Д.Е. было разъяснено (л.д.5), что он обязан приступить не позднее одного года со дня выхода постановления Главы города и вести строительные работы с расчетом, чтобы вся постройка была закончена в срок <...> лет со дня принятия постановления об отводе. Если возведение построек не будет застройщиком закончено к сроку по причинам, не зависящим от застройщика, срок окончания застройки может быть администрацией города продлен не более чем на один строительный сезон. В случае отступления от указанных условий застройщик обязан произвести в постройке за свой счет соответствующие изменения и исправления, согласно указаниям архитектурно-строительного контроля, в установленные им сроки. При отказе застройщика или неисполнении им в установленный срок изменений и исправлений в произведенном строительстве, а также при возведении строений, не предусмотренных проектом, по постановлению главы города застройщик обязан прекратить строительство в течение месячного срока, своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок, администрация в этом случае имеет право ставить вопрос об изъятии земельного участка. Возведение на земельном участке не предусмотренных в проекте жилых и нежилых построек без разрешения председателя Комитета по архитектуре и градостроительству не допускается, за нарушение сроков начала и окончания строительства администрация города имеет право изъять земельный участок и определить компенсацию произведенных затрат.

Как установлено судом после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления № Кокшаров Д.Е. не провел до конца межевание земельного участка, не заключил с администрацией города договор аренды на выделенный ему земельный участок, не зарегистрировал его в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области, не оформил на него правоустанавливающие документы, в течение года не начал строительные работы, по истечении трехлетнего срока не обратился в администрацию города с заявлением о продлении ему на год строительный сезона.

Как указал истец в своем заявлении он только в ДД.ММ.ГГГГ приступил к заливке фундамента.

Суд считает, что т.к. истцом не было выполнено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно договор аренды земельного участка не заключен, проект строительства не согласован, договор с застройщиком не заключался, также не было получено разрешение на производство строительно- монтажных работ, следовательно возведенное строение имеет признаки самовольной постройки.

Получение архитектурно-планировочного задание не свидетельствует о том, что проект дома был Кокшаровым Д.Е. согласован, было получено разрешение на строительство, при данных обстоятельствах суд считает, что у истца в ДД.ММ.ГГГГ. не было оснований приступать к строительству и возводить данный фундамент.

Суд считает, что не оформив вышеназванные документы, Кокшаров Д.Е. не должен был в ДД.ММ.ГГГГ приступать к строительству фундамента, т.к. участок не был сформирован и не был ему передан в аренду, разрешение на строительство получено не было.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13) вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены требования Карповой К.В. и Карпова С.Ю., признано незаконным бездействие администрации города Н.Тагил, выразившееся в приостановлении рассмотрения заявления Карповых от ДД.ММ.ГГГГ. об однократном бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На администрацию была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Карповых, путем утверждения и выдачи заявителям схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также путем подготовки проекта и принятия постановления администрации города Н.Тагил о предоставлении Карповым вышеназванного земельного участка.

Вышеназванным решением установлено, что спорный земельный участок до дня рассмотрения дела в суде не сформирован, что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный в <адрес> отсутствуют.

На основании вышеназванного решения, было вынесено постановление Главы города Н.Тагил Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в совместную собственность Карповым С.Ю. и К.В. спорного земельного участка, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>.

Судом установлено, что ответчики кадастровый и технический паспорт на спорный объект не оформляли, не регистрировали за собой право собственности на спорный объект - фундамент жилого дома, и собственниками его не являлись, также пояснили, что им неизвестно, кто возвел данный объект.

На момент рассмотрения спора, ответчики по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продали земельный участок площадью <...> кв..м. с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов И.Е.А. за <...> рублей, фундамент, как объект незавершенного строительства в данном случае не продавался и стоимость его не определялась и в стоимость <...> рублей не входит, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.109).

Ссылка представителя истца, что в стоимость земельного участка входит и стоимость фундамента, в связи с чем его стоимость увеличена, не нашли своего подтверждения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.108) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного земельного участка является И.Е.А.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо И.Е.А. показала, что она приобрела у ответчиков земельный участок и его стоимость не зависела от нахождения на нем спорного фундамента. Ответчики при продаже участка ей сообщили, что им неизвестно кем возведен данный объект, право собственности на него не зарегистрировано. Она не намерена использовать данный фундамент для своих целей, т.к. специалист осмотревший его указал, что он не пригоден для дальнейшего использования и возведения на нем дома. Она приобретала земельный участок, не из-за фундамента, а т.к. ее устраивает место его расположения.

Суд не может приять как доказательство того, что стоимость земельного участка в <...> рублей увеличена из-за нахождения на нем фундамента, предоставленный истцом отчет № об определении рыночной стоимости спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что его стоимость составляет <...> рублей.

Поскольку цена в договоре купли-продажи определяется сторонами, которые вправе предусмотреть любую стоимость, о которой договорились.

Суд считает, что истцом не доказано, что на стороне ответчиков, при предоставлении им в собственность спорного земельного участка и после его продажи возникло неосновательное обогащение.

Никаких действий ответчики с данным строением не производили.

Истцом и его представителем не было представлено в суд доказательств с достоверностью подтверждающих наличие расходов, связанных со строительством спорного фундамента. Сам факт оформления кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о том, кто именно возводил данный объект и кто нес расходы на его возведение, фамилия лица возведенного данный объект в кадастровом паспорте отсутствует.

Как следует из разъяснений врученных истцу администрацией города в момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., Кокшаров Д.Е. за свой счет обязан был снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок, чего сделано не было.

В удовлетворении требований Кокшарова Д.Е. должно быть отказано в полном объеме, в том числе и судебных расходов, т.к. они производны от удовлетворения заявленных основных требований.

Ответчиком Кокшаровым Д.Е. заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на представителя в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласноч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3)) Конституции Российской Федерации.

Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года».

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, требования ответчика Карпова С.Ю. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи суд учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела и считает, что возмещению подлежи сумма <...> рублей.

Факт несения ответчиком Карповым расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кокшарова Д.Е. к Карповой К.В., Карпову С.Ю. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.- отказать.

Взыскать с Кокшарова Д.Е. в пользу Карпова С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - -                             И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.