Мотивированное решение по делу № 02-1020/2022 от 15.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2022 (УИД77RS0014-02-2022-000103-79) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Рябову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Рябову Евгению Владимировичу, Рябовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябова Евгения Владимировича, Рябовой Екатерины Евгеньевны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 151345/20 от  07.10.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2022 (УИД77RS0014-02-2022-000103-79) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Рябову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с данным иском к ответчикам Рябову Е.В., Рябовой Е.Е. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Рябовым Е.В. кредитным договором истец является кредитором, а ответчик Рябов Е.В. заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик Рябова Е.Е. является поручителем по обязательствам заемщика фио перед кредитором. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 151345/20 от 07.10.2020 г. в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма– задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, Рябова Е.Е. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2020 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Рябовым Е.В. заключен кредитный договор № 151345/20, в соответствии с условиями которого заемщику представлены денежные средства в кредит в размере сумма

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 18.09.2025 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 07.10.2020 – 18.3, с 25.09.2021 – 0.0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца ПАО «Московский Кредитный Банк» по состоянию на 03 ноября 2021 года задолженность ответчиков по кредитному договору № 151345/20 от 07.10.2020 г. составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по просроченной ссуде, сумма– задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец направил ответчикам уведомление о досрочном погашении кредита.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Согласно адрес условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Рябовой Е.Е. по договору поручительства № б/н от 07.10.2020 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника.

Ответчиками расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договоров и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 151345/20 от 07.10.2020 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Рябову Евгению Владимировичу, Рябовой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябова Евгения Владимировича, Рябовой Екатерины Евгеньевны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 151345/20 от 07.10.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина