Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-319/2014 ~ М-1902/2014 от 31.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Жилиной ГМ к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия,

установил:

Жилина Г.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что между ними был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у неё. Ответа на данную претензию получено не было. Просит обязать предоставить копии кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к нему, графика платежей, а также некую «расширенную выписку по лицевому счету (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд»..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: уточнить заявленные требования, четко указав, по какому счету ей должна быть предоставлена выписка и какие именно сведения таковая выписка должна содержать, а также представить приложенный к исковому заявлению документ в полном объеме.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на своевременное получение заявителем определения суда, о чем у суда имеется почтовое уведомление, подтверждающее данный факт.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жилиной ГМ к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин