Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2018 (2-4187/2017;) ~ М-3109/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием посредством видеоконференцсвязи истца Кислова Н.Ю., представителя ответчика Лисовицкого Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислова Николая Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 36 о взыскании оплаты труда, обязании произвести оплату труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ, предоставить план выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Кислов Н.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 36 о взыскании оплаты труда за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 13 572 рубля, с 30 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 15 000 рублей, обязании произвести оплату труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ, предоставить план выполненных работ.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2017 года Кислов Н.Ю. был трудоустроен в качестве подсобного рабочего на сезонную переработку картофеля; данная работа является тяжелой, вредной и опасной; за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года Кислову Н.Ю. начислили 1 710 рублей, из них 75 % было удержано в счет учреждения, 428 рублей перечислено на карточку; по мнению истца, размер его заработной платы определен без учета минимального размера оплаты труда, поэтому ответчик должен ему выплатить еще 13 572 рубля за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года и 15 000 рублей – с 30 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года (л.д. 1, 3-6, 20-21).

В судебном заседании истец иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель ответчика Лисовицкий Д.В. в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что Кислов Н.Ю. на основании приказа ИК-5 ОИК-36 от 04 сентября 2017 года № 327-ос с 01 сентября 2017 года был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на переработку овощей на период уборочной компании; на основании приказа ИК-5 ОИК-36 от 24 октября 2017 года № 369-ос привлечение к труду осужденного Кислова Н.Ю. с 18 октября 2017 года прекращено; к сверхурочной работе не привлекался; за октябрь 2017 года Кислову Н.Ю. была начислена заработная плата в общей сумме 1 829 рублей 76 копеек, поскольку процент выполнения норм выработки по нарядам составил от 11.1% до 47.7 % (л.д. 31-32).

Выслушав объяснения обеих сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кислов Н.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ОИК-36 ИК 5.

На основании приказа ИК-5 ОИК-36 от 04 сентября 2017 года № 327-ос с 01 сентября 2017 года Кислов Н.Ю. был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на переработку овощей на период уборочной компании со сдельной оплатой труда; на основании приказа ИК-5 ОИК-36 от 24 октября 2017 года № 369-ос привлечение к труду осужденного Кислова Н.Ю. с 18 октября 201 7ода прекращено с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 01 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в количестве 2 рабочих дней (л.д. 53-56).

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ОИК-36 Ахмедеевой В.С. от 23 марта 2018 года Кислову Н.Ю. за сентябрь 2017 года начислено было 1710 рублей 79 копеек, из них удержано 222 рубля подоходного налога, 1061 рубль 09 копеек за питание, 427 рублей 70 копеек перечислено на карточку; за октябрь 2017 года начислено было всего 1 961 рубль 36 копеек, из них удержано 255 рублей подоходного налога, 1 216 рублей 02 копейки за питание, 490 рублей 34 копейки перечислено на карточку (л.д. 33-34).

Из содержания табеля учета рабочего времени, нарядов за октябрь 2017 года видно, что процент выполнения норм выработки Кисловым Н.Ю. составил от 11.1 % до 47.7 % (л.д. 36-51).

По мнению истца, его труд подлежит оплате в размере не менее величины МРОТА.

В силу ч.2 ст.9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. «с» п.2 ст.2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч.1 и 2 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду и администрацией учреждения, в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают, поскольку трудоустройство не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения имеют специфический характер. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается тот факт, что истцу оплата труда и в сентябре, и в октябре 2017 года производилась в установленном законом размере, поскольку истец не полностью отработал норму выработки.

Таким образом, доводы истца о недостаточности начисления денежных средств на его лицевой счет за сентябрь, октябрь 2017 года суд признает несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии нарушения его прав на получение оплаты в полном размере.

Также суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности предоставлять истцу «план выполненных работ с привязкой к расчетному листу», поскольку такая обязанность ничем не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кислова Николая Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № 36 о взыскании оплаты труда за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 13 572 рубля, с 30 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 15 000 рублей, обязании произвести оплату труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ, предоставить план выполненных работ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева