Решение по делу № 2-2274/2021 ~ 01746/2021 от 18.05.2021

    Гражданское дело №2-2274/2021

Заочное решение

    Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                                    город Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

            с участием представителя истца Юшкиной Е.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жохову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с наследников,

установил:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 878,69 рублей под 18,9% годовых сроком на 51 месяц. Согласно п.4.1.7 договора залога №ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №№. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В соответствии СП.8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.1.13 договора п.п.1, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, указанной кредитным договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредита требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 754 000 рублей. 05.11.2020 года ФИО1 умерла. Нотариусом заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются, сын умершей Жохов В.М. и супруг ФИО7 Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2020 года, на 12.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2020 года на 12.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. По состоянию на 12.05.2021 года задолженность составила 140 974,11 рублей, из которых просроченная задолженность – 10 926,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 128 062,87 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1 849,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 74,00 рублей, неустойка на просроченные проценты – 61,74 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Совкомбанк с ответчиков сумму задолженности в размере 140 974,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019,48 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.05.2021года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 754 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением суда из числа ответчиков в связи с их смертью были исключены ФИО8, ФИО9 (родители ФИО1), а также супруг ФИО1 – ФИО7, который умер до смерти ФИО1

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Юшкина Е.О. в судебном заседании требования поддержала.

         Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 878,69 рублей под 18,9% годовых сроком на 51 месяц.

Согласно п.4.1.7 договора залога №ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №№.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 754 000 рублей.

05.11.2020 года ФИО1 умерла.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2020 года на 12.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. По состоянию на 12.05.2021 года задолженность составила 140 974,11 рублей, из которых просроченная задолженность – 10 926,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 128 062,87 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1 849,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 74,00 рублей, неустойка на просроченные проценты – 61,74 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом, который является арифметически верным.

Согласно наследственному делу № после смерти Жоховой Л.А. открылось наследство. Наследником по завещанию является сын умершей ФИО1 – Жохов В.М.

Наследство по завещанию состоит из всего имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что в наследственное имущество входит квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, гараж с погребом, по адресу: <адрес>, гараж с погребом №, автомобиль <данные изъяты>

В ПАО Сбербанк у умершей ФИО1 имелись счета, на дату смерти на них в общей сумме находилось 69 976,55 рублей. На счету в ПАО «Совкомбанк» - 12,14 рублей и в ПАО КБ «Восточный» - 10 254,89 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества у умершего не обнаружено.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости на дату смерти 05.11.2020:

- квартиры по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки и на дату 05.11.2020 года;

- квартиры по адресу: <адрес>, на дату 05.11.2020 года;

- гаража с погребом, по адресу: <адрес>, гараж с погребом №, на дату 05.11.2020 года;

- автомобиля <данные изъяты>, на дату 05.11.2001 года, эксперту <данные изъяты> - ФИО5

Согласно экспертного заключения № от 23.10.2021, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки 23.10.2021 составила 1 801 000 рублей;

- рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату 05.11.2020 составила 1 591 000 рублей;

- квартиры по адресу: <адрес>, на дату 05.11.2020 года составила 2 610 000 рублей;

- гаража с погребом, по адресу: <адрес>, гараж с погребом №, на дату 05.11.2020 года составила 229 000 рублей;

- автомобиля <данные изъяты>, на дату 05.11.2001 года составила 42 900 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не представили.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> ФИО5, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, Жохов В.М. приняла после смерти ФИО1 указанное имущество, общей стоимостью 4 553 143,58 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не исполнены, в связи с чем, банк в соответствии с указанными правовыми нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140 974,11 рублей.

При этом, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который судом был проверен и признан арифметически верным.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашение кредита, следовательно, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив оплачивать сумму основного долга и процентов по нему, что является основанием для его расторжения, так как продолжение действия договора влечет для истца негативные последствия, то требования банка о расторжении кредитного договора № от 31.01.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая требование истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.05.2021года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № от 23.10.2021 <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составила 1 801 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена при реализации с публичных торгов квартиры составляет 1 440 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

    Взыскать с Жохова В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному № от 31.01.2018 в размере 140 974,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019,48 рублей, всего 337 313,80 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.05.2021года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 800 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

                           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2021 года.

    Судья                                                                                                   Е.В. Лабузова