Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2020 ~ М-425/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-746/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя А..,

представителя третьего лица А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области А. к Шереметьевой О.Н об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области А. обратился в суд с уточненным иском к Шереметьевой О.Н. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивирует следующим образом.

На исполнение у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области А. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шереметьевой О.Н., предмет исполнения: сумма задолженности в общем размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника Шереметьевой О.Н. было установлено, что у должника имеется в собственности доля в жилом помещении и в земельном участке по адресу: <адрес>. Судебный пристав ссылается на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ и просит суд обратить взыскание на принадлежащее Шереметьевой О.Н. имущество: на 7/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровой №, и на <данные изъяты> долей Шереметьевой О.Н. в домовладении по указанному адресу (приобретена на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. по кадастровому паспорту от <данные изъяты>.).

В судебном заседании истец СПИ АК. уточненный иск поддержал по приведенным доводам. Заключение судебной экспертизы не оспорил.

Ответчик Шереметьева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна, интереса к указанному в иске имуществу не имеет.

Представитель третьего лица П. по доверенности Аникин С.С. в судебном заседании с уточненным административным иском согласился, просил его удовлетворить, учесть его письменный отзыв. Заключение судебной экспертизы не оспорил. Сообщил, что судебным приставом неоднократно предлагалось, в том числе в ходе экспертного осмотра, сособственникам выкупить долю ответчика в доме и земле, от чего они отказались.

Третьи лица Петров Э.Ю., Паль Н.И., Потапов К.Д., Кирякова И.П., Гаранин А.Н., Винокуров И.Н., Корабельникова К.И., Шереметьев Н.В., представители третьих лиц ООО «Строительно-монтажное управление-96», ФГКУ «УВО УМВД РФ по Ульяновской области», ООО «Снабжение», ООО «Аврора», УФССП России по Ульяновской области, ООО «РесурсФинанс» - в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч.8).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и судьбы прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Шереметьевой О.Н.

По сведениям ОСП на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по данным исполнительным производствам составил <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника Шереметьевой О.Н. путем направления запросов, а также путем выхода по месту ее проживания.

По сведениям налогового органа Шереметьева О.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г. Она не является руководителем либо учредителем юридических лиц.

В процессе исполнительских действий и в ходе судебного разбирательства направлялись запросы в кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств на счетах Шереметьевой О.Н. По поступившим сведениям у нее не имеется денежных средств во вкладах и на счетах.

В собственности Шереметьевой О.Н. имеется: ТС марки <данные изъяты>, что подтверждается сообщением УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г. В карточке учета указанного транспортного средства имеется пометка, что оно снято с учета для отчуждения.

По сведениям справки ООО «РИЦ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева (Гаранина) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Является нанимателем <данные изъяты>-х из <данные изъяты> комнат.

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Шереметьевой (Гараниной) О.Н. имеется следующее недвижимое имущество: с ДД.ММ.ГГГГ года ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью <данные изъяты>.м.) и земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.).

По материалам наследственного дела № к имуществу Гаранина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шереметьевой (Гараниной) О.Н. также принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ульяновска Хабаровой В.И.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.) приобретено Шереметьевой О.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Ульяновска.

Шереметьева (Гаранина) О.Н. состояла в браке с Шереметьевым Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут по совместному заявлению супругов.

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя Шереметьевой О.Н. О наличии возражений, притязаний на этот счет со стороны Шереметьева Н.В. данных не имеется.

По сообщению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева О.Н. является плательщиком земельного налога и налога на имущество в отношении 7/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленным данным Шереметьева О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. намеревалась заложить указанное имущество по договору залога (ипотеки) с ООО «РесурсФинанс».

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой О.Н. было отказано в государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (п.2 ст. 20 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке договор ипотеки в отношении спорного имущества между ответчиком и ООО «РесурсФинанс» не заключен, регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП не осуществлена.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было описано и наложен арест на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Шереметьевой О.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева О.Н. назначена ответственным хранителем.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № 1115С/2020, техническая возможность раздела жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с выделением Шереметьевой О.Н. в натуре жилых и вспомогательных помещений, строений в указанном домовладении (либо их части), соответственно ее доле в праве общей долевой собственности на этот объект- не возможна.

Техническую возможность раздела земельного участка по адресу: <адрес>, с выделением ФИО2 ФИО4 в натуре части, соответствующей ее доле в праве общей долевой собственности на этот земельный участок- не возможна.

Рыночная стоимость доли Шереметьевой О.Н. с учетом реального состояния: в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли) составляет <данные изъяты> копеек, на земельный участок по тому же адресу (<данные изъяты> доли) составляет <данные изъяты> копейки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Басманова А.С. разъяснила подготовленное заключение судебной экспертизы, подтвердила выводы. Сообщила, что экспертами было установлено фактическое несоответствие реального состояния домовладения по адресу: <адрес>, сведениям ЕГРН. Так, по сведениям ЕГРН в реестре значится <данные изъяты> квартир, на самом деле имеется 4 квартиры. Доле Гаранина А.Н. и Шереметьевой (Гараниной) О.Н. соответствует фактически квартира № Все остальные помещения, кроме этого, перестроены, но не узаконены. Общая площадь дома значительно изменилась. При этом с долей Шереметьевой О.Н. никаких изменений за весь период не было. Об этом свидетельствует конструкция и технический износ объекта. Хозяйственные строения, приходящиеся на долю Шереметьевой О.Н., фактически отсутствуют- была уборная, снесена.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

Основания для недоверия показания судебного эксперта судом не усмотрено.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника Шереметьевой О.Н. имеется неисполненное денежное обязательство перед несколькими кредиторами, при этом имеющегося у нее имущества явно недостаточно для погашения долга.

Установлена принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровой №, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, на которое может быть обращено взыскание, поскольку не является единственным жилым помещением должника.

В судебном заседании экспертным путем установлена невозможность выделения указанных долей и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Остальные участники общей долевой собственности привлечены к участию в деле, не выразили согласия на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу вышеизложенного, учитывая также позицию ответчика и то обстоятельство, что Шереметьева О.Н. не проявляет интерес к спорному имуществу (учитывая физическое состояние ее имущества), проживает в ином месте, по ее пояснениям- не намерена проживать по адресу: <адрес>, имеет иное жилое помещение (долю) в собственности, еще жилое помещение в пользовании, доля в жилом доме является ее личным имуществом, а доля в земле следует судьбе строения по действующему законодательству, - суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шереметьевой О.Н. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд при вынесении решения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 85 ГПК РФ взыскивает в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» с ответчика Шереметьевой О.Н.

Суд также учитывает, что в силу п.1 ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Шереметьевой Ольге Николаевне имущество:

- на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровой №,

- на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №,

- путем продажи этих долей с публичных торгов.

Взыскать с Шереметьевой О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шереметьевой О.Н. в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва