Приговор по делу № 1-435/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              22 октября 2013 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Савельева А.В., его защитника адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Вишнякова В.В., его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-312/2013 в отношении

Савельева А.В., ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Вишнякова В.В., ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Савельев А.В. и Вишняков В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время, Савельев А.В. и Вишняков В.В., находились в квартале № выдела ...., где увидели заготовленную и складированную в штабель лесодревесину, раскряжеванную на сортименты длиной по 6 метров, после чего у них возник совместный преступный умысел, на хищение указанной древесины.

Реализуя свои преступные намерения, Савельев А.В. на автомобиле КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащем Св., а Вишняков В.В. на автомобиле УРАЛ № государственный регистрационный знак №, принадлежащем Св1., оборудованными крановыми установками, около 22 часов 30 минут **/**/**** приехали в леечной массив, в квартале № выдела ...., где действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, при помощи крановых установок тайно похитили, погрузив в кузов автомобиля КАМАЗ № государственный регистрационный знак № сортиментов древесины породы сосна длиной по 6 метров каждый, в кузов автомобиля УРАЛ № государственный регистрационный знак № сортиментов древесины породы сосна длиной по 6 метров каждый, всего 84 сортимента древесины породы сосна общим объемом 24,37 куб.м, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями лесному фонду РФ ущерб на сумму 36335 рублей 67 коп. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Савельев А.В. и Вишняков В.В., каждый в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Савельев А.В. и Вишняков В.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Наваренко Г.Л. и Алтаев П.А. заявленные Савельевым А.В. и Вишняковым В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Пт. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Савельева А.В. и Вишнякова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, как Савельев А.В., так и Вишняков В.В. согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Савельева А.В. и Вишнякова В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Савельева А.В. и Вишнякова В.В., их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимые не состоят (л.д.176, 207), каждый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступления Савельевым А.В. и Вишняковым В.В. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенное Савельевым А.В. и Вишняковым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным по форме вины, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, отсутствие материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основных предусматривает альтернативные виды наказания.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются положительно, в настоящее время трудоустроены, воспитывают малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Савельеву А.В. и Вишнякову В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при назначении штрафа и определении его размера суд учитывает имущественное положение подсудимых, которые имеет невысокий и нестабильный доход, совершили впервые преступление средней тяжести, имеют иждивенцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость следует хранить в материалах уголовного дела; договор аренды транспортного средства без экипажа от **/**/****, свидетельство о регистрации транспортного средства № на УРАЛ государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на прицеп-роспуск государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на КАМАЗ-№ государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на прицеп-роспуск государственный регистрационный номер №, автомобили УРАЛ № государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный номер №, КАМАЗ-№ государственный регистрационный номер №, с прицепом государственный регистрационный номер №, переданные на хранение Св1., следует оставить по месту хранения.

Денежные средства, полученные от реализации сортиментов породы сосна в количестве 84 штук общим объемом 24,37 куб.м. следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева А.В. и Вишнякова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Савельеву А.В. и Вишнякову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость - хранить в материалах уголовного дела;

договор аренды транспортного средства без экипажа от **/**/****, свидетельство о регистрации транспортного средства № на УРАЛ государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № на прицеп-роспуск государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на КАМАЗ-№ государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на прицеп-роспуск государственный регистрационный номер №, автомобили УРАЛ № государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный номер №, КАМАЗ-№ государственный регистрационный номер №, с прицепом государственный регистрационный номер №, хранящиеся у Св1. – оставить по месту хранения.

Денежные средства, полученные от реализации сортиментов породы сосна в количестве 84 штук общим объемом 24,37 куб.м. обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова