Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2017 (2-6162/2016;) от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Самара

Октябрьский районный г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «МСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ***, г/н №..., водитель ОТВЕТЧИК, ***, г/н №..., водитель ВОА, собственник ВМС Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ***, г/н №... произошло вследствие нарушения водителем ОТВЕТЧИК п. 2.3.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль ***, г/н №... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО №... от дата. По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания *** в размере *** руб. В соответствии с заключением независимого эксперта *** №... от дата стоимость материального ущерба с учетом износа составила *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ОТВЕТЧИК была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС №.... В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось в ЗАО «МАКС» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение с учетом лимита ответственности. *** выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОТВЕТЧИК, составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан данное гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением от дата произведена замена истца с АО «СГ «МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с реорганизацией АО «СГ «МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду также не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ОТВЕТЧИК и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ВОА

Виновным в ДТП признан водитель ОТВЕТЧИК, допустивший нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от дата, постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата.

На момент ДТП автомобиль БМВ, г/н №... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору КАСКО (полис серии А№... №...).

дата собственник транспортного средства БМВ, г/н №... ВМС обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СГ «МСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра, имеющимся в материалах дела, дата предоставило собственнику транспортного средства направление на ремонт автомобиля в ***

*** провело ремонт поврежденного транспортного средства, составило акт выполненных работ №... от дата, выставило счет на оплату указанных работ на сумму 197396 руб.

Данная сумма была выплачена *** что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» о стоимости материального ущерба №... стоимость ремонта ТС без учета износа составила *** руб., с учетом износа *** руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ОТВЕТЧИК на момент ДТП была застрахована в *** платежным поручением №... от дата установлено, что *** выплатило АО «СГ «МСК» страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой компании в размере *** руб.

ДТП произошло дата, в связи с чем к взаимоотношениям между ответчиком и истцом применяются правила п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 24-ФЗ, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу иного размера причиненного ущерба в силу указанной статьи ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ответчика ОТВЕТЧИК подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017

Судья            п/п     С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: