Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2020 ~ М-831/2020 от 28.04.2020

Дело (УСД) № 59RS0035-01-2020-001357-37

Производство 2-1056/2020                                  20 июля 2020 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) к Сунегиной Т.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

                        установил:

    Истец ФСИН России обратился в суд с иском к Сунегиной Т.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указывая, что решением Лысьвенского суда Пермского края от <дата> года исковые требования ФИО были удовлетворены частично, в его пользу с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с РФ в лице ФСИН России за счет Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанное решение было обжаловано ФСИН России в апелляционном порядке, затем в кассационном порядке, решение оставлено без изменения.

Вред, причиненный ФИО незаконными действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в соответствии со ст.1069 ГК РФ возмещен за счет казны РФ.

ФКУЗ МСЧ-59 проведена служебная проверка по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи осужденному ФИО а также по не прибытию представителя на судебное заседание, назначенное <дата> года по делу №. По результатам служебной проверки от <дата> года № основной причиной выявленных нарушений по п.1.1 частые, непредвиденные длительные отъезды ФИО, связанные с проведением следственных действий, по п.1.2 отсутствие второго сотрудника юридической службы.

На основании приказа ГУФСИН от <дата> года № проведена служебная проверка в целях проверки обоснованности выводов, отраженных в заключении по результатам служебной проверки от <дата> года №. Согласно заключению о результатах служебной проверки от <дата> года вывод, содержащийся в пп.1.1. п.2 признан не соответствующим фактическим обстоятельствам, недействительным, отменен. В этой части установлен в действиях Сунегиной Т.В. состав дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении раздела 3 п.65 должностной инструкции <данные изъяты> - <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ – 59 ФСИН России.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление об отказе истца от иска в связи с добровольным возмещением ответчиком истцу причиненного ущерба.

Ответчик не явился, о слушании дела извещен.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что решением Лысьвенского суда Пермского края от <дата> года исковые требования ФИО были удовлетворены частично, в его пользу с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с РФ в лице ФСИН России за счет Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанное решение было обжаловано ФСИН России в апелляционном порядке, затем в кассационном порядке, решение оставлено без изменения

Вред, причиненный ФИО незаконными действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в соответствии со ст.1069 ГК РФ возмещен за счет казны РФ. Платежным поручением от <дата> года № Минфин России во исполнение решения суда произвело выплату ФИО суммы <данные изъяты> рублей.

ФКУЗ МСЧ-59 проведена служебная проверка по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи осужденному ФИО, а также по не прибытию представителя на судебное заседание, назначенное <дата> года по делу №. По результатам служебной проверки от <дата> года № основной причиной выявленных нарушений по п.1.1 частые, непредвиденные длительные отъезды ФИО, связанные с проведением следственных действий, по п.1.2 отсутствие второго сотрудника юридической службы.

На основании приказа ГУФСИН от <дата> года № проведена служебная проверка в целях проверки обоснованности выводов, отраженных в заключении по результатам служебной проверки от <дата> года №. Согласно заключению о результатах служебной проверки от <дата> года вывод, содержащийся в пп.1.1. п.2, признан не соответствующим фактическим обстоятельствам, недействительным, отменен. В этой части установлен в действиях Сунегиной Т.В. состав дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении раздела 3 п.65 должностной инструкции <данные изъяты> - <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ – 59 ФСИН России.

Основанием для привлечения истца к материальной ответственности по настоящему иску являются материалы служебной проверки и вывод о взыскании ущерба в порядке регресса с виновных лиц.

    Согласно рапорта Сунегиной Т.В. о приеме денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, копии приходного кассового ордера № от <дата> года о принятии от Сунегиной Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса в пользу казны РФ в лице ФСИН России, материальный ущерб возмещен в полном размере.

Суд, руководствуясь положениями ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об утверждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку материальный ущерб истцу возмещен, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять, отказ заявлен добровольно, что подтверждено заявлением, в соответствии с предоставленными полномочиями, последствия принятия отказа от иска истцу понятны.

    Руководствуясь ст. 173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

                               определил:

Отказ Федеральной службы исполнения наказаний к Сунегиной Т.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса принять, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                Н.В. Рублева