Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                                г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асатулина Г.К. к Администрации г.о. Самара, Басовой Л.А., Басовой И.В., Басовой В.Ф., третьему лицу Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указывая следующее. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками остальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются Басова Л.А., Басова И.В. и Басова В.Ф. Между ними сложился и длительное время существует порядок пользования жилым домом, эти части дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, земельные участки разделены забором. Споров по пользованию домом и земельным участком между сособственниками нет. В связи с изложенным просит прекратить    право общей долевой собственности на жилой дом по адресу<адрес>. Впоследствии им с целью улучшения бытовых удобств была произведена реконструкция, все произведенные строительные и отделочные работы соответствуют всем строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. АА2А3, помещения цокольного этажа №, 2, 5, 6, 7, 8, помещения первого этажа №, 6, 7, расположенного по <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Малаканов В.И. уточнил исковые требования и просил суд прекратить право общей долевой собственности Асатулина Г.К. (1/2 доли) на жилой дом, расположенный по <адрес>. Произвести выдел в натуре и признать за Асатулиным Г.К. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого <адрес>: часть лит. А, Часть лит. А, лит. А2АЗа, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м., состоящую из помещений цокольного этажа: пом. № (столовая) - 14,90 кв.м., № (кухня) - 6,30 кв.м., № (котельная) - 7,20 кв.м., № (жилое) - 14,20 кв.м., № (подсобное помещение) -2,80 кв.м., № (санузел)-2,80 кв.м., № (коридор)- 7,20 кв.м., № (котельная) - 5,20 кв.м.; помещений первого этажа, пом. № (жилое) - 20,80 кв.м., № (жилое) - 6,9 кв.м., № (коридор)- 3,40 кв.м., кроме того сени цокольного этажа (лит а) - 7,20 кв.м., поддержала доводы, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Басова И.В. в судебное заседание не явилась, ранее не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, причину неявки не сообщил, ранее представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого просили в иске отказать, рассмотреть дело без их участия.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Асатулин Г.К. купил у ФИО7 в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 498,30 кв.м. и жилой дом, общей площадью 102,10 кв.м., находящиеся по <адрес>/л.д. №/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права /л.д. №/.

Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность гражданам земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в Железнодорожном районе, ФИО8 и ФИО7 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 498,3 кв.м., расположенный по <адрес> /л.д. №/.

Доля жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированными жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли жилого дома в натуре Асатулину Г.К.

Таким образом, право общей долевой собственности подлежит прекращению и за истцом возможно признать право собственности на часть жилого дома.

Истцом произведена реконструкция жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у истца могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В данном случае истцом предоставлены необходимые заключения.

Реконструкция жилого дома на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ /л.д. №/.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> произведенная реконструкция соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ /л.д. №/.

В соответствии с техническим заключением № по реконструкции жилого дома лит. АА1А2А3аа1, выполненного МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития», строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждаюшие конструкции», реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/.

Согласно представленного технического заключения по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, возможность раздела домовладения по <адрес> в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена данным заключением по перераспределению долей в праве собственности.

Установлено, что Асатулину Г.К. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок, площадью 498,30 кв.м., расположенный по <адрес>

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке, который находится в собственности истца, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности на ? часть жилого дома за Асатулиным Г.К. на жилой дом, расположенный по <адрес>.

    Выделить в натуре Асатулину Г.К. часть жилого дома лит. А, часть лит. А, лит. А2АЗа, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м., состоящую из помещений цокольного этажа: пом. № (столовая) - 14,90 кв.м., № (кухня) - 6,30 кв.м., № (котельная) - 7,20 кв.м., № (жилое) - 14,20 кв.м., № (подсобное помещение) -2,80 кв.м., № (санузел)-2,80 кв.м., № (коридор)- 7,20 кв.м., № (котельная) - 5,20 кв.м.; помещений первого этажа, пом. № (жилое) - 20,80 кв.м., № (жилое) - 6,9 кв.м., № (коридор)- 3,40 кв.м., кроме того сени цокольного этажа (лит а) - 7,20 кв.м., расположенного по <адрес>

Признать за Асатулиным Г.К. право собственности на реконструированную часть жилого дома: лит. А, часть лит. А, лит. А2АЗа, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м., состоящую из помещений цокольного этажа: пом. № (столовая) - 14,90 кв.м., № (кухня) - 6,30 кв.м., № (котельная) - 7,20 кв.м., № (жилое) - 14,20 кв.м., № (подсобное помещение) -2,80 кв.м., № (санузел)-2,80 кв.м., № (коридор)- 7,20 кв.м., № (котельная) - 5,20 кв.м.; помещений первого этажа, пом. № (жилое) - 20,80 кв.м., № (жилое) - 6,9 кв.м., № (коридор)- 3,40 кв.м., кроме того сени цокольного этажа (лит а) - 7,20 кв.м., расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2012 года.

Председательствующий                 И.Н. Вельмина