Решение по делу № 2-464/2021 ~ М-541/2021 от 21.06.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «30» декабря 2021 года.

«27» декабря 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к О.И. об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к О.И. об истребовании земельного участка из незаконного владения и просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., д...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности О.И. на указанный земельный участок; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., согласно координатам характерных точек, определенных по результатам судебной землеустроительной экспертизы, истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий на праве собственности истцу.

В обоснование своих требований истец указал и пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., предоставленного ему на основании постановления главы сельской администрации Нижне-Маслово Луховицкого ... от ... ..., свидетельство на право собственности на землю серия ... ... от ....

... между ним и ООО «РИВАС» заключен договор ... на межевание земельного участка ....

... истцом получено электронное письмо от кадастрового инженера, содержащее акты согласования границ земельного участка ... и схему расположения участков. При этом обнаружилось, что в реестре объектов ЕГРН содержится техническая ошибка в части указания имени правообладателя, в связи с чем, работы по договору пришлось приостановить до исправления технической ошибки.

После исправления технической ошибки в реестре объектов ЕГРН работы по межеванию были продолжены, ... при выезде кадастрового инженера для проведения геодезической съемки земельного участка истца на месте его расположения обнаружены вбитые колышки, обозначающие границы другого земельного участка, о чем кадастровый инженер сообщил истцу. ... истец обнаружил на публичной кадастровой карте, что в месте, где должны были располагаться границы его земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером ..., в состав которого частично (большей частью) включен его земельный участок.

Из выписки из ЕГРН от ... ... в отношении земельного участка ..., следует, что собственником данного земельного участка является ответчик О.И., кадастровым инженером указана Н.В., номер аттестата кадастрового инженера ....

... представитель истца по электронной почте связался с кадастровым инженером земельного участка ... Н.В., которая в ответном электронном письме пояснила, что уточнение границ земельного участка ... проводилось в присутствии представителей местной администрации, они указывали местоположение и конфигурацию данного земельного участка, а также подписывали акт согласования границ.

Исходя из пояснений кадастрового инженера Н.В., истцом было сделано предположение, что земельный участок был предоставлен ответчику муниципальным образованием в лице Администрации городского округа ..., куда истец обратился с запросом от ... о том, предоставлялся ли администрацией земельный участок ... ответчику, и если предоставлялся, то на каком основании.

В ответ на запрос истца администрация направила письмо от ... ... которое не содержало ответов по существу поставленных в запросе вопросов, в связи с чем, истец ... направил повторный запрос в администрацию.

Письмом администрации от ... .../... истцу был дан ответ, что администрация не принимала решения о предоставлении земельного участка ...

Из отчета из ЕГРН от ... ... ответчик является первым собственником земельного участка ..., право собственности зарегистрировано ....

Как считает истец, исходя из установленных границ земельного участка ответчика, им запользована часть его земельного участка, право собственности, на который зарегистрирована ....

Поскольку установлением ответчиком границ земельного участка ..., было нарушено право собственности истца, последний просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик О.И. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрация городского округа Луховицы, Управления Росреестра по ..., ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 215-220), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности от ... Р.Ю. (л.д. 79), представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 96-98), доводы которых поддержал в судебном заседании, считает требования истца необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации городского округа Луховицы по доверенности И.Ю. просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 157).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 15 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что истец А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., площадью .... м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления главы сельской администрации Нижне Масловского Луховицкого ... от ... ... (л.д. 12), ему выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... ... от ..., при этом в свидетельстве указан вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство (л.д. 13-16). Таким образом в правоустанавливающем и право определяющем документах имеются разночтения в виде разрешенного использования (л.д 12, 14), которые на момент рассмотрения данного дела истцом не устранены.

Как следует из объяснений истца земельным участком он не пользовался до ... года (л.д. 156). Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены, что следует из выписки из ЕГРН.

... между А.А. и ООО «РИВАС» заключен договор в целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 18-25).

Ответчик О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., д. Барсуки, на основании постановления главы сельской администрации Нижне Масловского Луховицкого ... от ... ... (л.д. 35-44, 92-93, 95), ему выдано свидетельство на право собственности на землю ... от ... (л.д. 94).

Границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-41).

Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по ... правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация права собственности ответчика О.И. на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... произведена в соответствии с порядком проведения государственной регистрации прав, установленным ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 121-142). На момент осуществления регистрационных действий правоустанавливающий документ, представленный на государственную регистрацию, в установленном законом порядке не был оспорен либо признан судом недействительным, О.И. предоставлен земельный участок в установленном законом порядке на основании постановления органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что О.И. захватил большую часть его земельного участка, что нарушает его права как собственника земельного участка.

Для проверки указанных доводов определением суда от ... назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту М.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что на местности в ограждении находится земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику О.И. Земельный участок обработан, на участке находятся нежилое строение и теплицы (л.д. 151-152).

Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу А.А. на местности не обозначен (границы не установлены). По мнению представителя истца, земельный участок с кадастровым номером ... имеет местоположение относительно земельного участка с кадастровым номером ... с правой стороны (л.д. 152).

При проведении экспертизы представитель истца показал фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... (истца), где по фасадной стороне проходит улица, по левой стороне участок граничит с кадастровым номером ... (л.д. 186).

В судебном заседании истец А.А. пояснил, что его земельный участок находится между участками ... и ... (л.д.156).

Как указано в заключении эксперта, в адресе (местоположения) земельного участка с кадастровым номером ... - ... имеются разночтения (л.д. 14, 189).

Как указано в экспертном заключении, при определении и уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

При отсутствии документов, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ... невозможно, так как имеются разночтения в данных документах и отсутствуют границы, закрепленные на местности (л.д. 189-190).

Из заключения эксперта следует, что какие-либо нарушения при проведении кадастровых работ и оформлении межевого плана на основании правоустанавливающего и право удостоверяющего документов при предоставлении земельного участка ответчику отсутствуют.

Поскольку определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ... невозможно, то наложение границ земельного участка истца и ответчика отсутствуют.

Так как определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ... невозможно, то линий пересечения и общая площадь пересечений границ земельных участков истца и ответчика не существуют (л.д. 190-194).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом М., имеющей опыт работы геодезиста 28 лет, стаж экспертной работы – 10 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Истцом допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта суду не представлено.

В связи с отсутствием данных о местоположении и границах выделенного А.А. земельного участка с кадастровым номером ..., определить месторасположение документальных границ данного земельного участка не представилось возможным.

При этом, как указано и в заключении судебной землеустроительной экспертизы, план границ на схеме не имеет привязки к местности (л.д. 16), так как на нем нет элементов, которые свидетельствовали бы о том, что это именно конкретный участок (нет строений, отсутствуют геодезические и какие-либо другие сведения, указывающие на местоположение участка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств точного описания координат характерных точек границ земельного участка, предоставленного истцу, последним не представлено и по делу не установлено, не подлежат удовлетворению требования А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... ... согласно координатам характерных точек.

В связи с тем, что постановление главы сельской администрации Нижне Масловского Луховицкого ... от ... ... о предоставлении ответчику земельного участка площадью ... кв. м, выданное О.И. в 1993 году истцом не оспорено и судом не признано незаконным, требования А.А. к ответчику о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности О.И. на земельный участок с кадастровым номером ... признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что местоположение его земельного участка фактически соответствует тем границам, которые установлены и зарегистрированы ответчиком в ЕГРН, требования А.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., также не подлежат удовлетворению.

Суд разъясняет истцу, что в связи с тем, что постановление главы сельской администрации Нижне Масловского Луховицкого ... от ... ... не признано незаконным, а предоставленный на его основании земельный участок, с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., не индивидуализирован, он не лишен возможности отведения ему свободного от прав третьих лиц земельного участка в границах населенного пункта д. ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к О.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности О.И. на земельный участок с кадастровым номером ...; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ... согласно координатам характерных точек, истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ..., А.А. отказать.

Взыскать с А.А. в пользу ИП М. судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ