Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2013 от 30.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 мая 2013 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зуева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Щипанова И.А., потерпевшей Смирновой Н.В., подсудимого Ахалая В.В., защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение №2385 и ордер №,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахалая В.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием (11 классов), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012г.р., работающего в <данные изъяты> выкладчиком товара, в <данные изъяты> продавцом-универсалом, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахалая В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

26.01.2013г. в период времени с 08:00 по 09:00 Ахалая В.В. находился в спальной комнате в <адрес>, где у него, при виде принадлежащей потерпевшей Смирновой Н.В. сумки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После чего, Ахалая В.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайных характер и не очевидны для окружающих, а находившаяся в другом помещении квартиры Смирнова Н.В. за ним не наблюдает и не осознает противоправности его действий, достал из данной сумки принадлежащие потерпевшей денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Эйч», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поместил в карман своей одежды, тем самым, похитив указанное имущество.

В дальнейшем, Ахалая В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Ахалая В.В. потерпевшей Смирновой Н.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ахалая В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ахалая В.В. свое заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ахалая В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Смирнова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Ахалая В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья Ахалая В.В., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места жительства, регистрации и работы, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахалая В.В., суд учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка; прохождение срочной службы во Внутренних войсках МВД России.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Ахалая В.В., принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о целесообразности исправления подсудимого вне условий изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшей Смирновой Н.В. заявлены исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

В судебном заседании прокурором поддержаны исковые требования потерпевшей Смирновой Н.В. в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прокурор просил оставить без рассмотрения.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Смирнова Н.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Смирновой Н.В. в части возмещения материального ущерба подсудимый Ахалая В.В. признал, в части компенсации морального вреда – не признал.

Защитник просила исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшей Смирновой Н.В. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб был причинен в результате виновных действий подсудимого.

Исковые требования потерпевшей Смирновой Н.В. в части компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011░. №420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░