Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2012 ~ Материалы дела от 04.09.2012

                                       Дело № 2-593/2012                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

истца Крючкова А.В.,

представителя истца Климович И.И.,

представителя ответчика Поносова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Крючкова А.В., Гриневой Н.И. и Климович Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» о признании незаконным отказа в подключении к центральной системе водопровода жилых жомов истцов и возложении обязанности произвести такое подключение,

                У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Крючкова А.В., Гриневой Н.И. и Климович Л.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее по тексту ООО «ТВК) о признании незаконным отказа в подключении к центральной системе водопровода жилых жомов истцов и возложении обязанности произвести такое подключение, указав, что Крючков А.В., Гринева Н.И. и Климович Л.А. получив технические условия на подключение к водопроводу по ул.<> в <> и соответствующее разрешение главы Каратузского сельсовета, произвели строительство водопровода, оплатили ответчику услугу по подключению к центральному водопроводу, но ООО «ТВК» отказало им в подключении по причине непредставления истцами копии свидетельства о допуске к определенному виду работ организации, проводившей работы по устройству водопровода. В соответствии с п.17 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются: отсутствие у заказчика технических условий; срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем заявки; указанная в заявке нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.

    Таким образом, по мнению прокурора, ответчик требует от граждан представления тех документов, которые не предусмотрены нормами закона, включает в технические условия требования, которые выходят за пределы норм закона, чем ущемляет права граждан и нарушает принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. В этой связи, прокурор просит суд признать незаконным отказ ООО «ТВК» в подключении к центральной системе водопровода жилых жомов истцов и обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу произвести такое подключение.

    В судебном заседании прокурор Ланг К.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что истцы Крючков А.В., Гринева Н.И. и Климович Л.А. владеют жилыми домами в <> по ул. <> <>, <> и <> соответственно. Их дома не подключены к сельскому водопроводу. Решив произвести устройство водопровода за свой счет, истцы обратились в ООО «ТВК» и каждому из них были выданы технические условия на подключение к сельскому водопроводу. Особым условием в выданных документах указано, что работы по устройству водопровода должна проводить организация, имеющая свидетельство о допуск к определенному виду работ (СРО), что не предусмотрено Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». После устройства водопровода, выполненного в соответствии с остальными требованиями технических условий, истцы оплатили ответчику услугу по подключению к водопроводу. ООО «ТВК» приняло оплату, однако производить подключение отказалось ввиду непредставления истцами свидетельства о допуске СРО подрядчика, производившего работы по устройству водопровода. Считает, что данное требование противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов, в связи с чем, просила удовлетворить иск, признать незаконным отказ ответчика в подключении жилых домов истцов к сельскому водопроводу с возложением обязанности произвести такое подключение в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

    Истец Климович Л.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просив допустить ее представителем Климович И.И.

Представитель истца Климович Иван Иванович в судебном заседании иск прокурора поддержал в полном объеме и пояснил, что

Климович Л.А. проживает в жилом <> по ул. III <> в <>, Гринева Н.И. владеет домом <>, а Крючков А.В. проживает в <> на этой же улице. Истцы решили за свой счет провести водопровод в свои дома и с этой целью обратились в ООО «ТВК», где получили технические условия на обустройство водопровода.

Главный инженер ООО «ТВК» Поносов А.А. сказал, что у них в организации очередь, надо ждать, а сколько сказать не смог. Также истцам был произведен предварительный расчет платы за работу, которая для Крючкова А.В. составила 32000 рублей, для Климович Л.А. 22000 рублей, а для Гриневой Н.И. 64000 рублей. В связи с тем, что в ООО «ТВК» была очередь, они обратились в индивидуальному предпринимателю Т., который оказывает такие услуги, заключили с ним 25.07.2012 договоры, и он произвел работы по устройству водопровода, которые закончил 28.07.2012. Размер оплаты за работу был значительно ниже, чем в ООО «ТВК». Все работы проведены в соответствии с выданными техническими условиями. Разрешение на производство работ было получено в администрации Каратузского сельсовета. После укладки трубы проводились ее гидравлические испытания 27.07.2012 с составлением акта. 07 сентября для проведения гидравлического испытания, промывки и дезинфекции полиэтиленовой трубы были приглашены сотрудники ООО «ТВК», которые отказались подписывать акт. После последних испытаний, истцы оплатили ответчику подключение к центральному водопроводу, у Гриневой Н.И. и Климович Л.А. оплату приняли, но произвести подключение отказались, у Крючкова А.В плату за подключение не приняли. Считает, что все работы произведены в соответствии с техническими условиями и ООО «ТВК» незаконно отказывает им в подключении к центральному водопроводу. Иск просил удовлетворить.

Истец Крючков А.В. в суде иск также поддержал и просил его удовлетворить по этим же доводам.

Истец Гринева Н.И. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав при этом иск прокурора.

Представитель ответчика Поносов Алексей Анатольевич в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что действительно ООО «ТВК» выдало истцам технические условия на подключение к сельскому водопроводу их домов. Точка подключения определена в смотровом колодце перекрестка улиц <> и <>, т.е. до точки подключения обслуживание водопровода осуществляет ООО «ТВК», после, ответственность за содержание и обслуживание водопровода лежит на его собственниках. 07 сентября 2012 года он и работник ООО «ТВК» Л. были приглашены истцами на гидравлические испытания, промывку и дезинфекцию обустроенного им водопровода, но подписывать акт испытаний он не стал, поскольку труба уже была засыпана грунтом, истцами не предоставлены акты на разработку грунта, подготовки основания, об укладке трубы, предварительных гидравлических испытаний, засыпки и окончательных гидравлических испытаний, предусмотренные Правилами технической эксплуатации, не представлен был и сертификат соответствия на трубу. В этой связи в подключении к сельскому водопроводу истцам было отказано. Иск считает необоснованным и просил отказать в его удовлетворении.

Судом в качестве третьего лица на стороне истцов привлечен подрядчик истцов, индивидуальный предприниматель Т., который письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав при этом иск.

Свидетель Л. показал в суде, что работает мастером в ООО «ТВК», 07 сентября он и главный инженер Поносов А.А. прибыли на гидравлические испытания трубы водопровода истцов. Поскольку труба была уже засыпана, то проверить глубину закладки и другие параметры было невозможно, в связи с чем, акт испытаний подписывать они не стали и уехали.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде жителям домов <>, <> и <> по ул.<> в <> Климович Л.А., Гриневой Н.И. и Крючкову А.В. соответственно, ООО «ТВК» выданы технические условия на подключение к сельскому водопроводу.

Согласно техническим условиям каждого из истцов, подключение возможно полиеэтиленовой трубой диаметром 15 мм, имеющей паспорт качества, протяженностью 110 метров с монтажом запорного устройства. Гидравлические испытания необходимо провести в присутствии представителя обслуживающей организации. Также необходима промывка и дезинфекция водопровода с составлением акта. Потребителю необходимо получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию водопровода в сельской администрации. Точка подключения – смотровой     колодец перекрестка <> – <>, материал трубы – полиэтиленовая труба диаметром 50 мм., глубина заложения водопровода 2,8 м., напор в точке подключения сельского водопровода – 2 кг/кв.см. По особым условиям, работы по устройству водопровода должна проводить организация, имеющая допуск СРО.

К каждым техническим условиям приложен акт принадлежности и ответственности сторон водопровода, из которого следует, что стороны определили принадлежность железобетонного смотрового колодца с запорной арматурой на перекрестке улиц <> и <>, ООО «ТВК». Трубы от колодца до жилых домов заказчиков принадлежат истцам, соответственно и ответственность за их содержание и эксплуатацию несут истцы.

Согласно ордеру администраций Каратузского сельсовета <> от <>, Гриневой Н.И. разрешено производство земляных работ для устройства холодного водопровода в жилой дом в <> по ул.III Интернационала 30.

Крючкову А.В. выдан ордер на разрешение работ <> от <>, а Климович Л.А. <> от <>.

Каждым из истцов 25 июля 2012 года с индивидуальным предпринимателем Т. заключен договор на оказание услуг по строительству водопровода.

Из акта о проведении гидравлического испытания от 27 июля 2012 года следует, что исполнителем работ Т. в присутствии заказчиков Крючкова А.В., Гриневой Н.И. и Климович Л.А. проведено гидравлическое испытание полиэтиленовой трубы водопровода по ул.<> в <>. Водопровод испытан давлением в 5 атмосфер. В течение пяти минут давление не упало, течей и неисправностей не обнаружено. Труба грунтом не засыпана.

Представленным актом освидетельствования скрытых работ от 31 июля 2012 года, составленным исполнителем работ и заказчиками подтверждены разработка грунта, укладка трубы с предварительной засыпкой грунта на 20 см. и уплотнением, обратной засыпкой трубы ПЭ 15х2,0 имеющей сертификат соответствия.

Согласно Сертификату соответствия № 0542842 со сроком действия с 03.02.2012 по 02.02.2014, продукция – трубы напорные из полиэтилена ПЭ 80, ПЭ 100 диаметром 20-630 мм, соответствует требованиям нормативных документов.

Расшифровками к кассовому чеку подтверждено принятие ООО «ТВК» от Гриневой Н.И. и Климович Л.А. платы за подключение к центральному водопроводу в размере 646 рублей 23 копеек с каждой.

Из письменного ответа ООО «ТВК» от 13.08.2012 на заявление истцов от 01.08.2012 о подключении к центральному водопроводу, что по своей сути является заявкой на заключение договоров о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения, следует, что подключение будет произведено по представлению истцами копии свидетельства СРО с приложением о допуске по видам работ и актов скрытых работ подписанных представителем ООО «ТВК».

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ подключение объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении.

Сторонами в суде подтверждено, что техническая возможность подключения жилых домов истцов к центральному водопроводу <> имеется.

Согласно п.17 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются:

1) отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий);

2) срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем заявки;

3) указанная в заявке нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении, а также о взыскании убытков, причиненных необоснованным отказом или уклонением от подписания договора о подключении. Бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют получения свидетельства о допуске к таким работам (допуск СРО).

Пунктом 2 Приказа установлено, что Перечень не включает в себя виды работ в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, особые условия, содержащиеся в выданных истцам технических условиях и требования ответчика о предоставлении итцами свидетельства о допуске СРО, не основаны на нормах действующего законодательства и являются незаконными.

Остальные требования технических условий истцами выполнены с составлением соответствующих актов.

Отказ представителей ответчика от подписания акта о проведении гидравлического испытания полиэтиленовой трубы, промывки и дезинфекции водопровода 07.09.2012 не свидетельствует о том, что работы были произведены не в соответствии с техническими условиями.

Доводы представителя ответчика в суде о том, что истцами не предоставлен весь пакет документов, предусмотренный Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 суд находит необоснованными, поскольку ООО «ТВК» не принимает водопровод истцов на свой баланс и не будет осуществлять его содержание и техническую эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ ответчика в подключении водопровода истцов к централизованной системе холодного водоснабжения <> незаконным, а требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Каратузского района удовлетворить.

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТВК» в подключении жилых домов Климович Л.А. в <> по ул.<>, Гриневой Н.И. в <> ул.<> и Крючкова А.В. в <> по ул.<> к централизованной системе холодного водоснабжения <>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТВК» произвести подключение жилых домов Климович Л.А. в <> по ул.<>, Гриневой Н.И. в <> ул.<> и Крючкова А.В. в <> по ул.<> к централизованной системе холодного водоснабжения <>, в точке подключения – смотровом железобетонном колодце, расположенном на перекрестке <> и улицы <> <>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий