Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1397/2020 (33-42902/2019;) от 25.12.2019

Судья: Озерова Е.Ю.                            Дело <данные изъяты> (33-42902/2019)

                                                              50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

                  судей                        Панцевич И. А., Магоня Е.Г.,

                  при помощнике судьи     Рязанцевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зименкову М. В. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось к Зименкову М.В. с иском о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 818 881,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 388,81 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО АКБ «МИРЪ», между сторонами по делу заключен договор овердрафта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 250 000 руб. на срок до <данные изъяты>

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, за ним по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 177 434 руб., из которых: 239 571,57 руб. – основной долг, 319 805,23 руб. – проценты, 618 057,20 руб. – неустойка.

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 358 552,90 руб., из которых: 170 304,62 руб. – просроченный основной долг, 157 848,28 руб. – просроченные проценты, 30 000 руб. – неустойка на проценты и основной долг, 400 руб. – иная задолженность.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 818 881,10 руб., из которых: 69 266,95 руб. – основной долг, 161 956,95 руб. – проценты, 587 657,20 руб. – неустойка на основной долг и проценты.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

Зименков М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено о частичном удовлетворении заявленных требований.

        С Зименкова М.В. в пользу АО АКБ «МИРЪ» взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 241 223,90 руб., из которых: 69 266,95 руб. – основной долг, 161 956,95 руб. – проценты, 10 000 руб. – штрафные санкции за просроченный основной долг и проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 388,81 руб., а всего постановлено взыскать 252 612,71 руб.

В апелляционной жалобе АО АКБ «МИРЪ» просит об изменении решения в части размера штрафных санкций.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в части определения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО АКБ «МИРЪ», между АО АКБ «МИРЪ» (кредитором) и Зименковым М.В. (заемщиком)    заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 250 000 руб. на срок до <данные изъяты>

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.

Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> с Зименкова М.В. в пользу АО АКБ «МИРЪ» взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 358 552,90 руб., из которых: 170 304,62 руб. – просроченный основной долг, 157 848,28 руб. – просроченные проценты, 30 000 руб. – неустойка на проценты и основной долг, 400 руб. – иная задолженность.

Как указал истец, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика вновь образовалась задолженность в размере 818 881,10 руб., из которых: 69 266,95 руб. – основной долг, 161 956,95 руб. – проценты, 587 657,20 руб. – неустойка на основной долг и проценты.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

Истец представил суду расчет по задолженности по кредитному договору, не опровергнутый ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом представленных доказательств, требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 231 223,90 руб., из которых: 69 266,95 руб. – основной долг, 161 956,95 руб. – проценты. Решение в указанной части не обжалуется и предметом судебной проверки не является в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойка на просроченный долг и проценты) в размере 587 657,20 руб., суд указал, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено взыскание штрафа за несвоевременное погашение кредита в размере 500 руб. единовременно плюс 0,19% в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального платежа за каждый день просрочки ( п.9.12). Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> по спору между теми же сторонами по тому же кредитному договору также установлена обязанность Зименкова М.В. по условиям кредитного договора нести ответственность перед банком в виде уплаты пени (неустойки) за просрочку в уплате как основного долга, так и процентов (л.д.46)

Между тем, заявленная неустойка является явно несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 10 000 руб.

АКБ «МИРЪ» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что при снижении размера неустойки суд необоснованно снизил размер неустойки ниже низшего предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимание в связи со следующим.

         Согласно п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

         Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости снижения размера неустойки ввиду несоразмерности заявленного размера нарушенным обязательствам, однако полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки определен без учета указанной нормы, а потому подлежит изменению.

          Расчет неустойки будет следующим:

231 223,90 руб. (сумма задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взысканная судом настоящим решением)

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	14	9,75	231 223,90 Ч 14 Ч 9.75% / 360	876,72 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	47	9,25	231 223,90 Ч 47 Ч 9.25% / 360	2 792,35 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	89	9,00	231 223,90 Ч 89 Ч 9% / 360	5 144,73 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	42	8,50	231 223,90 Ч 42 Ч 8.5% / 360	2 292,97 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	48	8,25	231 223,90 Ч 48 Ч 8.25% / 360	2 543,46 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	54	7,75	231 223,90 Ч 54 Ч 7.75% / 360	2 687,98 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	44	7,50	231 223,90 Ч 44 Ч 7.5% / 360	2 119,55 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	171	7,25	231 223,90 Ч 171 Ч 7.25% / 360	7 962,77 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	90	7,50	231 223,90 Ч 90 Ч 7.5% / 360	4 335,45 р.
231 223,90 р.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	94	7,75	231 223,90 Ч 94 Ч 7.75% / 360	4 679,07 р.
Сумма основного долга: 231 223,90 р.
Сумма процентов: 35 435,05 р.

С учетом изложенного, постановленное решение в части взыскания штрафных санкций подлежит изменению с указанием в резолютивной части суммы данных санкций в размере 35 435,05 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба признана обоснованной, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части, указав в резолютивной части о взыскании с Зименкова М. В. в пользу АО АКБ «МИРЪ» штрафных санкций за просроченный основной долг и проценты в размере 35 435,05 руб. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи