Решение по делу № 2-2040/2016 ~ М-1866/2016 от 02.08.2016

№ РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 г. <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиева А. В. об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А. В. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности садового <адрес>, расположенного на садовом участке по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», Линия Десять, для постоянного проживания.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя Алиева А.В. – Алиев М.М., представляющий интересы по доверенности, поддержал заявление и в его обоснование пояснил, что Алиеву А.В. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» <адрес>. На земельный участок и дом у него есть свидетельства о государственной регистрации права. Дом о котором идет речь является двухэтажным. В доме есть все условия для проживания, а именно: свет, газ вода, а также имеется индивидуальное паровое отопление. Он заключил со всеми службами договора и оплачивает коммунальные услуги. Он обращался в УФМС МВД России по <адрес> для производства регистрации его и членов семьи, но ему было отказано и предложено обратиться в суд с заявлением о признании жилого строения – садового дома пригодным для постоянного проживания. Просит установить юридический факт пригодности жилого строения № по Линии Десять, СНТ «Рассвет» в <адрес> для постоянного проживания.

Заявитель Алиев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель УФМС РФ по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и представил в суд письмо о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя Алиева А.В. и представителя УФМС РФ по РД в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Алиева А.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Из материалов представленных заявителем в подтверждение своего заявления следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права 05 - 05/012-05/201/001/2015-3732/1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником садового дома и земельного участка является Алиев А.В. и имеет в собственности садовый <адрес> общей площадью 151 кв.м. и земельный участок 660 кв. метров, по Линии Десять в СНТ «Рассвет» в <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя показал, что садовый дом газифицирован, к дому проведена городская вода и электрофицирован.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», «признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов».

В этом постановлении было отмечено, что «исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).».

Таким образом, суд вправе установить факт признания жилого строения на садовом земельном участке пригодном для постоянного проживания и считает, что Алиев А.В. является надлежащим заявителем, и он вправе обратиться с таким заявлением в суд, так как нарушаются его Конституционные права, как гражданина.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При выше изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений, что садовый <адрес> по Линии Десять в СНТ «Рассвет» в <адрес> пригоден для постоянного проживания и поэтому, суд считает возможным удовлетворить требования Алиева А.В. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Алиева А. В. об установлении факта пригодности садового <адрес>, расположенного на садовом участке по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», Линия Десять для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать садовый <адрес> по Линии Десять в СНТ «Рассвет» в <адрес>, Республики Дагестан пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в ВС РД через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.