Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2014 ~ М-3874/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению С. В. Ю. на действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

С. В. Ю. обратился в суд с заявлением на действия Межрайонной ИФНС России №... по Самарской области и УФНС России по адрес, указав, что МИФНС было вынесено решение дата №... «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФЛ С. В. Ю.», однако обжалуемое решение принято с пропуском 3-х летнего срока с момента совершения налогового нарушения. Декларации о доходах физических лиц за 2009 год должны были подаваться в органы ИФНС до дата. Срок представления декларации о налогах физического лица за 2009 год установлен Приказом ФНС РФ от дата. Обжалуемое решение принято по истечении 3-х летнего срока с указанной даты. Срок для вынесения решения налоговым органом является пресекательным. Договор купли-продажи был заключен 01.09.2009, т.е. он обязан был подать декларацию ЗНДФЛ в срок до 01 апреля следующего года - п.1 ст.229 НК РФ. Налоговым органом в рассматриваемом случае пропущен трехлетний срок исковой давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 113НКРФ. С дата доходы налоговых резидентов РФ от продажи имущества, находившегося в собственности продавца более 3 лет, освобождены от налогообложения. Декларация ЗНДФЛ при продаже такого имущества - не подается. дата между С. В. Ю. и ООО « СК Металлоптторг» заключено соглашение и акт приема-передачи квартиры. В соглашении указаны тарифы, по которым он производил оплату за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги. С момента получения на основании соглашения во владение квартиры онрегулярно оплачивал коммунальные платежи. В акте приема-передачи квартиры от дата указано, что с момента подписания акта к нему переходит вся ответственность за содержание квартиры. дата он заключил договор с ООО «Интертелеком» на предоставление услуг телефонной связи, из чего следует вывод, что он владел квартирой, как собственным имуществом, с 2005 года до дата т.е. более 3-х лет. Он владел данным жильем на правах собственника. Оплачивал коммунальные расходы, производил ремонт, нес ответственность за исправность всех коммуникаций. Своевременно зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости у него не было возможности, т.к. застройщик - ООО «СК Металлоптторг», фактически передав построенную квартиру С. В. Ю. в 2005 году, не выполнил своих обязательств по регистрации права собственности на вновь построенное жилье в государственном регистрирующем органе. Согласно раздела 2 Договора № 85-м4ж от дата застройщик - ООО «Строительная компания «Металлопторг» должно было представить в БТИ адрес пакет документов, необходимых для постановки вновь построенного жилья на технический учет и регистрации права собственности за дольщиками права собственности на вновь построенные объекты недвижимости. Однако, застройщик не выполнил своих обязательств. Ему пришлось признавать право собственности на квартиру в судебном порядке. дата Промышленным районным судом адрес принято решение о признании права собственности за С. В. Ю. на квартиру по адресу: адрес А, адрес. Перечисленные факты говорят о том, что он владел квартирой, расположенной по адресу : адресА адрес, как своей собственностью, более 3 -х лет. В рассматриваемом случае ссылка налогового органа на проведение длительной выездной проверки и составленный в результате такой проверки акт 20 от датаг. неуместна, поскольку такая выездная проверка в отношении С. В. Ю., как физического лица, законодательством не предусмотрена. Необходимо учесть и состояние здоровья С. В. Ю. На период продажи квартиры у него был нервный срыв - депрессивный невроз. Он проходил курс лечения, из-за нервного срыва и депрессивного состояния С. В. Ю. длительное время не работал. И продажа квартиры была для него вынужденной мерой, из-за отсутствия средств на проживание. Обжалуемое Решение принималось без его участия, что лишало возможности защищать свои права при вынесении обжалуемого решения.

Просит восстановить срок на обжалование решения УФНС, поскольку решение ему не направлялось, а копия его вручена лишь 30.04.2014. Решение МИ ФНС России №... по адрес «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФЛ С. В. Ю.» от дата №... отменить.

В судебном заседании представитель С. В. Ю. - З. Т. А., действующая по доверенности ***, заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Представители МИФНС России №... по адрес – Т. Е. В., действующая по доверенности №... от дата и т УФНС по адрес – С. Т. А., действующая по доверенности №... от 25.11.2013, в судебном заседании поддержали отзывы на заявление (л.д. 23-25, 68-76). Просят отказать в удовлетворении заявления С. В. Ю. по причине пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.

    Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в отношении С. В. Ю. было вынесено решение МИФНС №... по адрес №... от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц ***. (л.д. 11-13).

На указанное решение МИФНС С. В. Ю. принесена жалоба в УФНС по адрес, по результатам рассмотрения которой дата вынесено решение, которым решение МИФНС России №... по адрес о привлечении С. В. Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д. 15-20).

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда адрес от дата за С. В. Ю. было признано право собственности на двухкомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес А.

дата между С. В. Ю. и С. И. Л. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1 Договора следует, что С. В. Ю. продал С. И. Л. двухкомнатную квартиру *** кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: адрес А. Из п. 3 следует, что данная квартира продается по цене ***

Факт продажи также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что переход прав на объект недвижимого имущества право собственности на квартиру зарегистрирован 14.03.2009, номер государственной регистрации права 63-63-01/056/2009-129.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости следует определять с даты его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не со времени фактического владения квартирой.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности С. В. Ю. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 14.03.2009.

Таким образом, заявитель продал квартиру, находящуюся в его собственности менее трех лет и в соответствии с п.17.1 и 217 НК РФ является плательщиком налога с дохода, полученного от продажи квартиры.

    В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

    Нa основании п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в ст. 228 НК РФ, в том числе, физические лица, получившие денежные средства от продажи имущества, принадлежавшего им на праве собственности, обязаны представлять налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Кодекса.

    Согласно п. 4 ст. 228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Согласно абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере, не превышающем 1 000 000 руб., при получении дохода в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности менее трех лет.

    На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ вместо использования имущественного налогового вычета налогоплательщик имеет право уменьшить доход от продажи квартиры на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с ее приобретением.

    С доводом заявителя относительно того, что обжалуемое решение принято с пропуском 3-летнего срока с момента совершения налогового правонарушения суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

    Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления декларации о доходах - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.

    Таким образом, С. В. Ю. обязан был подать декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г. позднее 30.04.2010.

    Следовательно, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от дата срок исковой давности не истек.

    Также суд не принимает доводы заявителя, что уведомлений о необходимости подать декларацию, о проведении выездной налоговой проверки и его вызове в инспекцию он не получал по тем основаниям, что обязанность уплачивать установленные налоги в силу п.1 ст. 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

    Таким образом, суд полагает, что решение №... от дата МИФНС №... по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении С. В. Ю. было вынесено законно и правомерно и в сроки, установленные нормами действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отмены данного решения.

    Кроме того, требование С. В. Ю. об отмене решения №... от дата МИФНС №... по адрес не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, однако, С. В. Ю. ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока суду не представлено.

    Доводы заявителя о состоянии здоровья и владении квартирой более трех лет не имеют юридического значения по вышеуказанным основаниям.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении срока на обжалование решения Управления ФНС Самарской области по следующим основаниям.

Из материалов в дела следует, что дата по апелляционной жалобе С. В. Ю. на решение МИ ФНС России №... по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... Управлением ФНС по Самарской области было вынесено решение, которым решение МИ ФНС № адрес от дата было оставлено без изменения.

    В обоснование доводов о пропуске срока на обжалование решения УФНС заявитель ссылается на тот факт, что копия решения ему не направлялась, а была вручена лишь 30.04.2014.

Данное обстоятельство суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что решение направлялось С. В. Ю. почтой дата на указанный им адрес адрес65, в связи с истечением срока хранения дата корреспонденция возвращена отправителю в УФНС и вручена дата (л.д. 65-67). Уклонение от получения судебного извещения на почте не свидетельствует о ненадлежащем извещении и не является основанием для признания уважительности пропуска срока.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование решения УФНС по Самарской области.

Более того, суд учитывает, что заявляя требования о восстановлении срока на обжалование решения Управления ФНС России по Самарской области от 03.06.2013, требований об отмене указанного решения С. В. Ю. не заявляет.

    Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления С. В. Ю. о восстановлении срока на обжалование решения УФНС по Самарской области и отмене решения МИФНС России №... по Самарской области от 19.04.2013, у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 194 -198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление С. В. Ю. на действия Межрайонной ИФНС России №... по Самарской области и УФНС России по Самарской области, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.09.2014г.

    Судья подпись          Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: