Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 (2-4044/2021;) от 24.12.2021

Дело №

61RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» через представителя ФИО6 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (клиент) направил в ФИО1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 560000 руб. 00 коп. на срок 1827 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в случае решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1, в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, ФИО1 направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 560000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 638258 руб. 25 коп. не позднее 12.09.2019. Однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 50285 руб. 87 коп. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 570358 руб. 25 коп., из которых 520072 руб. 38 коп. – основной долг, 50285 руб. 87 коп. – неустойка за пропуски платежей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с В.В. в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 570358 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903 руб. 58 коп..

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

Истец АО «ФИО1» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО3 наличие задолженности признал. Пояснил, что он кредит брал, пользовался им, в силу стечения обстоятельств потерял имущество, лишился работы и не смог оплачивать согласно графику. У него ранее уже был кредит в данном банке, и он оплатил его досрочно. Просил суд снизить неустойку за пропуски платежей в размере 50285 руб. 87 коп.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2018 ФИО3 (клиент) направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 560000 руб. 00 коп. на срок 1827 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

12.09.2018 клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется до 13.09.2023 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых.Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №40817810700096165396 и 12.09.2018 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 560000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 638258 руб. 25 коп. не позднее 12.09.2019. Однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 50285 руб. 87 коп. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

При этом из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, меры к погашению суммы долга ответчик не предпринимал, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 520072 руб. 38 коп., по неустойке за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 50285 руб. 87 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560000 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 570358 руб. 25 коп., в том числе суммы кредита в размере 520072 руб. 38 коп., неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 50285 руб. 87 коп., подтвержденной расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, просил суд снизить неустойку за пропуски платежей в размере 50285 руб. 87 коп..

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому по настоящему делу у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 520072 руб. 38 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки за пропуск платежей в размере 50285 руб. 87 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При рассмотрении дела суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки – 50285 руб. 87 коп.. При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий договора потребительского кредита ответчиком, который при сумме кредита в размере 560000 руб. 00 коп. имел задолженность по кредиту в размере 520072 руб. 38 коп. Таким образом, ответчик длительное время уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в суд с ценой иска в размере 570358 руб. 25 коп. истец по платежному поручению от 23.09.2021 №82914 уплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8903 руб. 58 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8903 руб. 58 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 570358 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520072 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50285 ░░░. 87 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8903 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░ – 579261 ░░░. 83 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2022.