Решение по делу № 2-2546/2015 ~ М-1792/2015 от 02.04.2015

Дело №2-2546/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) к Балдоржиеву Ц.Ц. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ВТБ-24 (ЗАО) просит взыскать с ответчика Балдоржиева Ц.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 212,68 руб., из которых основной долг – 873723,29 руб., задолженность по плановым процентам – 58145,59 руб., задолженность по пени – 4958,45 руб., пени за просроченный долг – 6385,35 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель ТС – TOIOTA HIACE, <данные изъяты>., поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и Балдоржиев Ц.Ц. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1080 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,99 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге №, в соответствие с которым в залог передан автомобиль марки, модель ТС – TOIOTA HIACE, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ВТБ-24 (ЗАО) Тамира Ю.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Балдоржиев Ц.Ц. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным суду адресам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и Балдоржиев Ц.Ц. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1080 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,99 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге №, в соответствие с которым в залог передан автомобиль марки, модель ТС – TOIOTA HIACE, <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1045306,94 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 873723,29 руб., задолженность по плановым процентам – 58145,59руб., задолженность по пени – 49584,54 руб., пени за просроченный долг - 63853,52 руб. Банком принято решение в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом указанного общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 943212,68 руб., из которых основной долг –873723,29 руб., задолженность по плановым процентам – 58145,59 руб., задолженность по пени – 4958,45 руб., пени за просроченный долг – 6385,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик Балдожиев Ц.Ц. ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по указанным кредитным договорам. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 4.1.3. кредитного договора Банк вправе потребовать полного Досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1.5 п.п1.1договора) предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании пени в размере 0,6% по указанному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплачивать проценты на сумму кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге № 621/1071-0001471-з01, в соответствие с которым в залог передан автомобиль марки, модель ТС – TOIOTA HIACE, <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Залог указанного в п.1.2. имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно т. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой, в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №306-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ не исполнены залогодателем.

Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

С учетом того, что договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. не определена начальная продажная цена предмета залога, суд считает необходимым поручить судебному приставу-исполнителю произвести оценку заложенного транспортного средства по рыночным ценам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 12632,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Балдоржиеву Ц.Ц. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ-24 (ЗАО) с Балдоржиева Ц.Ц. 955844,81 руб., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 943212,68 руб., из которых основной долг –873723,29 руб., задолженность по плановым процентам – 58145,59 руб., задолженность по пени – 4958,45 руб., пени за просроченный долг – 6385,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины 12632,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель ТС – TOIOTA HIACE, <данные изъяты>., поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г.Турунхаева