Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-397/2013 от 24.09.2013

7-952-2013/12-397-2013

РЕШЕНИЕ

7 октября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Варанкиной Д.А., с участием защитника ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) — С., потерпевшей Ч., её представителей -К., адвоката Щукина С.В., представителя Управления Росздравнадзора по Пермскому краю - Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу законного представителя федерального государственного бюджетного учреждения «***» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) - С1. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31.07.2013 главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора по Пермскому краю в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «***» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) (далее - ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь)) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 23.07.2013 в ходе проведения внеплановой документарной проверки ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь), расположенного по адресу: ****, по оценке уровня качества оказания медицинской помощи Ч1., дата рождения, выявлены нарушения обязательных требований, стандартов оказания медицинской помощи:

1. В копии медицинской карты № ** Ч1. из ФГБУ «***» Минздрава России (****) отсутствует решение комиссии органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), отсутствует решение Комиссии ФГБУ «***» Минздрава России по отбору пациентов на оказание ВМП, отсутствует Талон на оказание ВМП. В копии карты представлено направление вр. Ш. на оказание ВМП, при этом осмотр врача Ш. от 20.11.2012 отсутствует, что является нарушением пункта 3 и 21 Порядка направления граждан РФ для оказания ВМП за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития РФ, путем применения специализированной информационной системы, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2011 № 1689н.

2. Нарушены права пациента на получение качественной медицинской помощи. Отсутствует осмотр врача анестезиолога перед плановым оперативным лечением с целью определения полноты обследования в соответствии с установленными стандартами оказания медицинской помощи и назначения, в случае необходимости, дополнительного обследования, оценки степени операционно-анестезиологического риска, осуществления обоснованного выбора метода анестезии и необходимых для нее средств (пред операцией от 27.11.2012 и от 03.12.2012).

Отсутствует осмотр врача анестезиолога непосредственно перед проведением анестезии в день операции 27.11.2012, 03.12.2012.

При первом оперативном вмешательстве (27.11.2012) не выполнен посев со створок аортального клапана.

Позднее назначение синегнойного бактериофага (посев от 03.12.2012, результат от 07.12.2012 Ps. Aeruginosa, бактериофаг назначен 13.12.2012 - суточный лист назначений).

Курс лечения синегнойным бактериофагом при наличии Ps. Aeruginosa не соответствует стандарту лечения. Недостаточная доза препарата (13.12.2012 20 мл X 2 р/день внутрь, 14.12.2012-16.12.2012 в дозировке 20 мл X 3 р/день внутрь), что является нарушением инструкции Министерства здравоохранения РФ по применению бактериофага псевдомонас аэругиноза при лечении гнойно-воспалительных заболеваний с локализованными поражениями.

Оснований изменения дозы препарата и изменение курса лечения в медицинской карте отсутствуют. Рекомендации по приёму бактериофага в дальнейшем в выписном эпикризе из медицинской карты Ч1. № ** - отсутствуют.

3. Нарушение ведения первичной медицинской документации, некорректные записи в медицинской карте пациента:

- добровольное информированное согласие на операцию, анестезиологическое пособие и переливание крови - не все графы данного согласия заполнены;

- даты осмотра Ч1., зафиксированные в дневниковых записях, не соответствуют времени нахождения пациента на лечении в учреждении (совместный осмотр в завотделением зафиксирован 27.05.2013 в 9:00, предоперационный эпикриз от 27.05.2013 в 9:30, в то же время период лечения в стационаре с 26.11.2012 по 17.12.2012);

- нарушена хронология заполнения дневниковых записей (сначала запись врача-реаниматолога от 27.05.2013 в 15:25, затем совместный осмотр 27.05.2013 в 9:00, предоперационный эпикриз от 27.05.2013 в 9:30, при этом пациент находился на лечении с 26.11.2012 по 17.12.2012);

- отсутствует согласие на повторное оперативное вмешательство и на операцию переливания компонентов крови (4 переливания, согласия 2: от 10.12.2012 и от 03.12.2012);

- имеются разночтения в протоколе операции Х2 (257 от 03.12.2012 и предоперационном эпикризе от 03.12.2012 (повторное оперативное вмешательство от 03.12.2012 выполнено «планово» и «в связи с появлением острой тяжелой аортальной недостаточности, наличием дополнительного образования на ЛКС»;

- имеются разночтения в диагнозе, установленном пациенту; «инфекционный эндокардит» - в клиническом диагнозе, но отсутствует в диагнозе при госпитализации в лечебное учреждение и в предоперационном эпикризе;

- протоколы анестезии от 27.11.2012 и от 03.12.2012 имеют один и тот же номер;

- в протоколе операции от 27.11.2012 не указаны проведенные мероприятия по санации абсцесса;

- в протоколе операции отсутствует подпись оперирующего хирурга, анастезиолога и медицинской сестры;

- на первой странице медицинской карты отсутствует информация о побочных действиях лекарственных средств;

- выписной эпикриз содержит дописки, сделанные ручкой в части «продолжить АБ терапию цифран 500 мг X 2 р/день 2 недели».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении пункта 11 статьи 79, пункта 6 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011), Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», методических рекомендаций ФФОМС (письмо ФФОМС № 5460/30-3/и от 29.10.1999), приказа Минздрава РФ от 03.08.1999 № 3303 «О введении в действие отраслевого стандарта «Протоколыведения больных. Общие требования», приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2011 № 315н «Об утверждении порядка оказания анестезиолого-реанимационной помощи взрослому населению», статьи 14 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов».

Кроме того, в ходе проведения проверки (по представленной копии медицинской карты стационарного больного № 2239 Ч1. 1978 года рождения из ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь)) выявлены нарушения обязательных требований, стандартов оказания медицинской помощи:

1. Нарушены права пациента на получение качественной медицинской помощи:

- диагноз пациента при поступлении в стационар имеет признаки корректировки в более поздний период (внесена «левосторонняя застойная нижнедолевая пневмония»);

- в записи врача приёмного покоя имеются исправления в состоянии пациента («общее состояние средней тяжести» на «общее состояние тяжелое»);

- анамнез заболевания врачом приёмного покоя собран кратко, в частности не указано развитие заболевания со 02.03.2013, когда у пациента поднялась температура тела до 39,2 градуса (не указано, куда обращался пациент, какие лекарственные препараты принимал, эффективность лечения);

- неоправданно длительное нахождение пациента в приёмном покое при тяжёлом состоянии. В ПИТ кардиохирургического отделений Ч1. поступил в 13:00 (в приёмное отделение Ч1. поступил 01.04.2013 в 10:20);

- в связи с длительным нахождением пациента в приёмном покое несвоевременное начало антибактериальной терапии, лечение пациента;

- при установленном инфекционном агенте (Ps. Aeruginosa) не назначен синегнойный бактериофаг;

- краткий дневник осмотра пациента зав.отделением от 01.04.2013 в 13:30, недооценка тяжести состояния пациента (ЧД 30 в минуту в покое);

- диагноз острой ишемии 4 ста. Левой нижней конечности, контрактуре левой нижней конечности установлен врачом-ангио-хирургом 03,04.2013 в 11:30;

- недооценка состояния пациента при осмотре 02.04.2013 в 9:30, 14:00;

- несвоевременный перевод пациента в отделение реанимации и интенсивной терапии.

2. Нарушение ведения первичной медицинской документации: в медицинской карте отсутствует подпись пациента в «добровольном информированном согласии на госпитализацию, медицинское вмешательство и обработку персональных данных»; отсутствует выписка из Кировской областной больницы; отсутствует направление на госпитализацию из Кировской областной больницы.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении пункта 11 статьи 79, пункта 6 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11,2011), Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», методических рекомендаций ФФОМС, разъясняющих права граждан при обращении за медицинской помощью (письмо ФФОМС № 5460/30-3/и от 29.10.1999).

Из записей в медицинской карте амбулаторного больного Ч1. из ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) установлено следующее.

Представлена консультация кардиолога ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) от 01.04.2013. Осмотр кардиолога краткий, поверхностный, не отражает жалоб пациента, его состояния. В дневниковой записи отсутствует анамнез заболевания, отсутствует полный осмотр пациента, полное, подробное описание соматического статуса.

Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение прав пациента на качественную медицинскую помощь при осуществлении медицинской деятельности в ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь).

В нарушение требований статьи 90 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 в период оказания медицинской помощи Ч1. в ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) система внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности отсутствовала. Работа по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности организована с 01.07.2013 в соответствии с приказом главного врача ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) от 28.06.2013 № 01.04/135/1 «О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь)».

Нарушение прав пациента на качественную медицинскую помощь является следствием несоблюдения порядка медицинской помощи и стандарта медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности, то есть нарушением статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, подпунктов «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

01.08.2013 дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.08.2013 ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Из протокола об административном правонарушении исключено нарушение, выразившееся в не выполнении посева со створок аортального клапана Чуракова А.В. при первом оперативном вмешательстве (27.11.2012), в виде назначения недостаточной дозы препарата (20мл X 2-3 р/день внутрь вместо 100 мл X 3 раза в день) при назначении курса лечения синегнойным бактериофагом (лист № 5 абзацы первый и третий - шестой сверху протокола).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) - главный врач ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) С1. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылается на то, что вывод о краткости и поверхностности записи при осмотре врача-кардиолога от 01.04.2013 может быть сделан только специалистом, привлеченным в установленном процессуальным законодательством порядке. Довод надзорного органа о том, что в ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) отсутствовал внутренний контроль не обоснован, так как отсутствие органа внутреннего контроля и порядка, утвержденного руководителем, не исключает осуществление контроля в отсутствии утвержденного порядка. При этом установленные судьёй нарушения не могли повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а, следовательно, не являются грубыми и не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) - С. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Ч. и её представители - К., адвокат Щукин С.В. возражали против отмены постановления судьи районного суда.

Представитель Управления Росздравнадзора по Пермскому краю - Б. возражала против отмены обжалуемого постановления.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 3 статьи 19.20 КоАП РФ).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пункт 6 Положения о лицензировании устанавливает, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункта 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3).

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным её видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (её структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, её структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, её структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Статьёй 87 названного Федерального закона установлено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе внутренний, осуществляется путём: соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; определения показателей качества деятельности медицинских организаций; соблюдения объёма, сроков и условий оказания медицинской помощи.

Согласно положениям статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ медицинская организация обязана: осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуш,ествляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведённой внеплановой документарной проверки по качеству оказания ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь), расположенным по адресу: ****, медицинской помощи Ч1. с целью предоставления причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, которое имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ФС-59-01-001435 от 30.04.2013, установлено грубое нарушение данным юридическим лицом лицензионных требований и условий по месту фактического осуществления медицинской деятельности, заключающееся в не обеспечение внутреннего контроля качества медицинской деятельности, нарушение прав пациента на качественную медицинскую помощь.

Основанием проведения проверочных мероприятий послужил приказ руководителя Управления Росздравнадзора по Пермскому краю от 17.06.2013 № 160-Пр/13, изданный в связи с обращением Ч. в адрес Слободского межрайонного СО СУ СК РФ по Кировской области, поступившее в Управление Росздравнадзора по Пермскому краю (письмо СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю от 17.05.2013 № 21-32-13).

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2013 (л.д. 3-14), акте проверки от 23.07.2013 (л.д. 19-41), со ссылкой на нарушение ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) конкретных грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, что согласуется с представленными в материалами дела медицинскими документами. Так установлен факт нарушения прав пациента на качественную медицинскую помощь, что явилось следствием несоблюдения порядка медицинской помощи и стандарта медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности, то есть нарушением статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, подпунктов «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности подтверждены достоверными доказательствами.

Также судья обоснованно исключил из предъявленного ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) обвинения нарушение, изложенное в пункте 2 протокола об административном правонарушении (лист № 5 абзацы первый и третий - шестой сверху протокола), как не нашедшие объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Административное наказание ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ) назначено по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при этом учтены объём, характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административное наказание юридического лица обстоятельств.

При назначении наказания срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее одного года со дня совершения правонарушения.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершённого медицинской организацией противоправного деяния малозначительным является правильным и основанным на обстоятельствах данного дела.

Как правильно указал в постановлении судья районного суда, нарушение ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) порядка и стандарта оказания медицинской помощи, а также установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности, свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий, поскольку, в данном случае, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью пациентов.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют доказательства наступления смерти пациента Ч1. в результате выявленных при проведении проверки нарушений не влечет отмену или изменение постановления, поскольку медицинскому учреждению не вменяются в вину грубые нарушения лицензионных требований, повлекшие смерть человека. Кроме того, административную ответственность, установленную частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, влечет факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований или условий лицензии, а наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по указанной норме КоАП РФ.

Судья краевого суда считает возможным согласиться с указанием заявителя жалобы, что не основан на норме права вывод административного органа о дневниковой записи, произведенной в медицинской карте амбулаторного больного Ч1. при осмотре кардиолога 01.04.2013. Положениями инструкции по заполнению учетной формы № 025/У-04 «медицинская карта амбулаторного больного», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 255, установлены требования к порядку оформления титульного листа кары. Все остальные записи в медицинской карте производятся лечащими врачами в установленном порядке, в порядке текущих наблюдений. Административным органом не указано, какие конкретно положения требований закона при внесении записей врачом-кардиологом были нарушены, в связи с чем, вменение данного нарушения ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) подлежит исключению.

Также считаю неправомерным указание на нарушение ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) требований 3, 21 Порядка направления граждан РФ для оказания ВМП за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения и социального развития РФ, путем применения специализированной информационной системы, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2011 № 1689н (далее - Порядок направления).

Положения пункта 21, 22 Порядка направления устанавливают, что основанием для рассмотрения на Комиссии медицинской организации вопроса о наличии (об отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента в целях оказания ВМП является Талон на оказание ВМП с приложением в электронном виде документов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка. Комиссия медицинской организации принимает решение о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента в целях оказания ВМП с учетом оказываемых медицинской организацией видов ВМП, включенных в Перечень, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оформления на пациента Талона на оказание ВМП.

Решение Комиссии медицинской организации оформляется протоколом на бумажном носителе в одном экземпляре и хранится в медицинской организации, оказывающей ВМП, а также прилагается в электронном виде к Талону на оказание ВМП (пункты 23, 24 Порядка направления).

Положения Порядка направления не содержат положений, из которых бы следовало, что решение комиссии органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания ВМП, решение Комиссии ФГБУ «***» Минздрава России по отбору пациентов на оказание ВМП, талон на оказание ВМП должны храниться в медицинской карте больного. Указанное нарушение также подлежит исключению.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приведенные в протоколе конкретные нарушения при оказании медицинской помощи, допущенные медицинским учреждением, свидетельствуют о несоблюдения им порядка медицинской помощи и стандарта медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности, то есть нарушением статьи 87 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, подпунктов «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «***» Минздрава России (г. Пермь) допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального государственного бюджетного учреждения «***» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) - С1. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова