Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1276/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-1276/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Торицина В.Г.,

адвоката Кобликова Е.А. (ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г.),

потерпевшей (П),

06 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торицина В.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торицин В.Г. в городе Волжском Волгоградской области совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба (П), при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, Троицин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук «Lenovo» В 50-10», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий (П). Обратив похищенное имущество в свое пользование, Торицин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    От потерпевшей (П) поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Торицина В.Г., ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

     Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по уголовному делу. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый Торицин В.Г. не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевшая по уголовному делу (П) не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Торицин В.Г. загладил причиненный ему вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд            

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Торицина В.Г. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Торицину В.Г. отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Lenovo» В 50-10, возвращенный потерпевшей (П), оставить ей по принадлежности;

- копии гарантийного талона, руководства по технике безопасности, закупочного акта, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись