Решение по делу № 2-5690/2021 ~ М-5453/2021 от 07.09.2021

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил ему о наличии у него возможности приобрести автомобиль в Японии и доставить его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику путем перечисления на банковскую карту последнего <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ему наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, в конце ДД.ММ.ГГГГ года передал наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ его (истца) супруга перевела на банковскую карту ответчика <данные изъяты> рублей. Всего ответчику были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку. В дальнейшем автомобиль ответчиком приобретен не был, денежные средства не возвращены до настоящего времени. После привлечения ответчика к уголовной ответственности он возвратил <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, не явился, по неизвестной суду причине. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом, причин неуважительности неявки суду не представлено. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, желая приобрести автомобиль, обратился к ФИО2, и последний обещал оказать ФИО1 услуги, связанные с приобретением автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была переведена с карточного счета ФИО5 (супруги истца) на карточный счет ответчика. Указанные обстоятельства установлены приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет (условно с испытательным сроком <данные изъяты> года) со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск по делу не заявлялся.

В судебном заседании истец пояснил, что к моменту рассмотрения дела судом ответчик передал ему в счет возмещения ущерба денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Доказательств возврата денежной суммы, указанной истцом, либо части ее, к моменту рассмотрения дела судом ФИО2 не представлено.

Согласно приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признн виновным в совершении прступления, прдусмотреного ч№ УК РФ за хищение чужого, принадлежащего ФИО1, имущества – денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. путем обмана потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное требование о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, возникший в связи с совершением преступления, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.