Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2020 ~ М-964/2020 от 30.07.2020

                                                                                     Дело №

                                                          УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     ФИО1 к филиалу государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд <адрес> с иском к ответчику филиалу государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставрополькоммунэлектро»., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В последствии уточнив исковые требования.

В обоснование уточненных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен судебный приказ по заявлению филиала ГУП СК «Ставрополькомунэлектро», «Энергосбыт» <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 649 рублей 10 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей. Собственником указанной квартиры     истец ФИО1 в период образовавшейся задолженности не являлся. Что подтверждается договором купли продажи квартиры. Фактически по решению суда с истца была взыскана сумма государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец считает, что неправомерными действиями ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ( филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», «Энергосбыт» <адрес> ему причинён моральный вред который он оценивает в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 С.В., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, представленные возражения на заявленные исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ( филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», «Энергосбыт» <адрес> взыскана задолженность по оплате за электроэнергию и государственная пошлина в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда с истца взыскана государственная пошлина в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ № был отменен.

Согласно данных лицевого счета № открытого по адресу <адрес>, значится потребитель ФИО1. Договор энергоснабжения в соответствии со статьями 426, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным.

Статья 426 ГК Российской Федерации дает определение Публичного договора: « это договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная продажа, перевозка транспортом общего пользования, услуга связи, энергоснабжение... и т.д.»).

Публичность договора устанавливается и ст. 26,38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( статья 26 « оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным», статья 38 «договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным» ).

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком были урегулированы договором энергоснабжения, размещенным на сайте ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», который проходит ежегодную правовую экспертизу Управлением ФАС по <адрес>.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Так, пунктом 3.10 договора в обязанности потребителя входит уведомлять поставщика электрической энергии о прекращении (изменении) законного права владения жилым помещением.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, уведомления ответчика о смене собственника.

Задолженность и пеня по вышеуказанному судебному приказу были оплачены, добровольно ДД.ММ.ГГГГ на данный лицевой счет на имя ФИО1, что подтверждается копиями платежного документа.

В виду отсутствия оплаты государственной пошлины по вступившему в законную силу решению суда, во исполнении вышеуказанного решения с истца была взыскана государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав,
подлежит компенсации вреда только при наличии вины причинителем. В
соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда,

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда истцу ФИО1 в полном объеме, в виду того, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ему морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание представленные истцом ФИО1 в качестве доказательства причинения морального вреда, медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца и обращении ФИО1, за медицинской помощью, так как истец согласно представленной документации обращался в медицинское учреждение за помощью до того, как узнал или должен был узнать о взыскании с него государственной пошлины в размере 200 рублей. Кроме того представленные доказательства о наличии хронических заболеваний не состоят в причинной следственной связи с причинением вреда и наступившими последствиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО1, в иске в полном объеме, то требование истца ФИО1 к ответчику филиалу государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований       ФИО1 к филиалу Государственного Унитарного <адрес> «Ставрополькомунэлектро» о возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Луценко Е.Ю.