Решение по делу № 2-71/2017 (2-2447/2016;) ~ М-2505/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                              город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истца Морозова Ю.Г. и его представителя Кравченко Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Гниденко Т.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ОУК» по доверенности Варенцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Морозова Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Ю.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление), просит: обязать Управление назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением пенсии, приняв к зачёту в специальный стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной срочной службы в рядах <данные изъяты> Армии,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истцом получены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, не включен период службы в Армии, поскольку его включение не предусмотрено Правилами, не зачтены спорные периоды работы, поскольку в указанные периоды на <данные изъяты> работах он работал менее <данные изъяты>% рабочего времени, а также периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С решением комиссии не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в льготный стаж работы по Спискам №1 и №2, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав граждан.

В подтверждение работы в тяжелых условиях в спорные периоды представлены необходимые документы. Он работал на одном рабочем месте, выполнял одинаковую работу в тяжелых условиях труда, связанную с <данные изъяты>, был занят в течение <данные изъяты> рабочего дня, часть из периодов работы зачтена в специальный стаж. Считает, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии его специальный стаж был более <данные изъяты> лет при наличии страхового стажа <данные изъяты> лет.

В судебном заседании Морозов Ю.Г. и его представитель Кравченко Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что период службы в Армии подлежит включению в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Периоды работы в качестве <данные изъяты> должны быть включены в специальный стаж, на протяжении всех спорных периодов истец работал <данные изъяты> на одном рабочем месте, предприятия ликвидировались, при этом его должностные обязанности не менялись, работал полный рабочий день. Выполнял работу <данные изъяты> в тяжелых условиях. Ему предоставлялся дополнительный отпуск, спецодежда, выдавали молоко. В период работы у него имелись совмещения и расширение зоны обслуживания, в которые он выполнял обязанности сварщика на своем участке и дополнительно исполнял обязанности <данные изъяты> на другом участке. Обязанности <данные изъяты> на него не возлагали. Просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента возникновения права.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе по доверенности Гниденко Т.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.77-79), указала, что истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку его специальный стаж на дату обращения составил <данные изъяты>.

Законом от 17.12.2001 года, Законом от 20.11.1990 года не предусмотрено включение периодов военной службы в специальный стаж. В соответствии с п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 и действовавшего до 1 января 1992 года, служба в составе Вооруженных Сил СССР при назначении пенсии по старости на льготных условиях приравнивалась по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В период службы Морозова Ю.Г. в Армии действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, который не предусматривал право на пенсию при неполном стаже и снижении возраста. Это право было дано Законом РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в статье 12, вступившим в силу 1 января 1992 года. Суммируя периоды службы в Советской Армии и специальный стаж по Списку №2, специальный стаж истца составил менее <данные изъяты>, что является необходимым по ранее действовавшему законодательству.

    В соответствии с пунктом 5 Перечня документов к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом документов не представлено. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется справка конкурсного управляющего <данные изъяты> по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется справка конкурсного управляющего <данные изъяты> по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется справка <данные изъяты> согласно которых Морозов Ю.Г. на <данные изъяты> работал менее <данные изъяты>% рабочего времени, в связи с чем, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж.

    Морозов Ю.Г. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Считает действия Управления по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии Морозову Ю.Г. правомерными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> по доверенности Варенцова Е.С. считает исковые требования в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в специальный стаж истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.99-100). В указанный период истец занимал должность <данные изъяты>, его занятость в течение рабочего дня на <данные изъяты> работах была менее <данные изъяты>%, о чем его была выдана справка для предъявления в Управление Пенсионного фонда. В указанный период он имел совмещение за выполнение работ <данные изъяты>, о чем на имя директора составлялись докладные, и производилась выплата премии. Исходя из наряд-заданий и накладных о выдаче электродов видно, что истец не был постоянно занят на <данные изъяты> работах.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы пенсионного дела ФИО13, суд приходит к следующим выводам.

Морозов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (л.д.28-30).

Решением территориального органа ПФР Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) Морозову Ю.Г. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Решением территориального органа ПФР Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) в специальный стаж был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Морозову Ю.Г. вновь отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-40), в специальный стаж работы истца в числе прочих не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения службы в рядах <данные изъяты> Армии по призыву, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в протоколе заседания комиссии допущена опечатка в наименовании организации, вместо <данные изъяты> ошибочно указано <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что согласно уточняющей справки к перечню рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, <данные изъяты> в числе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Морозов Ю.Г. не значится. Согласно справок <данные изъяты> в указанные периоды на сварочных работах Морозов Ю.Г. работал менее <данные изъяты>% рабочего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ).

    В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Постановление от 18.07.2002 №537) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее – Список №2 от 26.01.1991 года №10).

В специальный стаж истца не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной срочной службы в рядах <данные изъяты> Армии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.Г. был призван на службу в ряды Советской Армии, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 и действовавшего до 1 января 1992 года, служба в составе Вооруженных Сил СССР при назначении пенсии по старости на льготных условиях приравнивалась по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

До призыва в Армию истец работал <данные изъяты>, постоянно работающим в бригаде <данные изъяты>, после Армии – <данные изъяты>. Период работы до и после призыва зачтены в специальный стаж истца.

Согласно пункта «б» статьи 9 Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" пенсия по старости на льготных условиях назначалась за работу с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР. При этом право на пенсию на льготных условиях имели рабочие и служащие, предусмотренные в пункте «б» настоящей статьи, если не менее половины стажа, необходимого для назначения им этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы).

По ранее действовавшему законодательству не предусмотрено снижение пенсионного возраста в зависимости от стажа, а также не предусмотрено назначение пенсии при специальном стаже по Списку №2 менее 12 лет 6 месяцев.

Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70 утверждено разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пункта 1 данного разъяснения, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Для включения в специальный стаж периода службы в Советской Армии истцу на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выработать специальный стаж 12 лет 6 месяцев, указанный стаж истцом не выработан. Таким образом, оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в <данные изъяты> Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией № раздела XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 года №10, имеют <данные изъяты>, занятые на <данные изъяты>.

Факт выполнения истцом работ <данные изъяты>, занятого <данные изъяты>, в судебном заседании не оспаривался. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором <данные изъяты> (л.д.153-154), с которой Морозов Ю.Г. был ознакомлен, истец обязан выполнять <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее – Правила №516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 5 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее <данные изъяты> процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки <данные изъяты> №, Морозов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.13-20).

В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

    При обращении с заявлением за назначением трудовой пенсии по старости истцу было предложено представить справки, уточняющие характер его работы, в том числе, его занятость на <данные изъяты> работах в течение <данные изъяты> рабочего дня.

Истцом были представлены справки о стаже <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано, что Морозов Ю.Г. работал <данные изъяты> менее <данные изъяты>% рабочего времени (л.д.55,56,57). Истец не согласен с тем, что он в период работы в указанных предприятиях был занят на <данные изъяты> работах менее <данные изъяты>% рабочего времени, утверждает, что занятость на <данные изъяты> работах в спорные периоды у него была в течение <данные изъяты> рабочего дня.

Представитель ответчика ссылается на то, что спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку согласно имеющихся справок занятость истца на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, составляла менее <данные изъяты>% рабочего времени.

Справки, которые в подтверждение стажа его работы выданы истцу конкурсным управляющим <данные изъяты> и <данные изъяты> а также директором <данные изъяты> являются одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств. Суд может отвергнуть доказательство, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-77 дело №), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82 дело №), копией личной карточки (том 2 л.д.80-81 дело №).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО15, Морозов Ю.Г. работал в <данные изъяты> в указанный период <данные изъяты>, на <данные изъяты> работал менее <данные изъяты>% рабочего времени (л.д.55). Истец не согласен с данной справкой, утверждает, что в указанный период он был занят на <данные изъяты> <данные изъяты> рабочий день. При этом иных кроме справки конкурсного управляющего документов, подтверждающих стаж на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом не представлено. Характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, иные письменные доказательства отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с его ликвидацией (л.д.65-69). Документы по личному составу переданы конкурсным управляющим в <адрес> городской архив (том 2 л.д.51 дело №).

Согласно архивной справки <адрес> городского архива от ДД.ММ.ГГГГ №, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в архив не поступали, в расчетных ведомостях <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год Морозов Ю.Г. не значится (том 2 л.д.79 дело №).

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электрогазосварщиком в <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83 дело №).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО15, Морозов Ю.Г. работал в <данные изъяты> в указанный период <данные изъяты>, на <данные изъяты> работах работал менее <данные изъяты>% рабочего времени (л.д.56). Истец не согласен с данной справкой, утверждает, что в указанный период он был занят на <данные изъяты> работах полный рабочий день. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с его ликвидацией (л.д.70-74). Документы по личному составу переданы конкурсным управляющим в <адрес> городской архив (том 2 л.д.54 дело №).

Согласно архивной справки <адрес> городского архива от ДД.ММ.ГГГГ №, личные карточки уволенных <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в архив не поступали (том 2 л.д.79 дело №).

Согласно копий расчетных ведомостей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.82-90 дело №), в указанный период истец выполнял работу <данные изъяты>, при этом имел доплату за совмещения, что с учетом положений статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о выполнении им дополнительной работы по другой профессии. При этом иных документов, подтверждающих стаж на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом не представлено.

С учетом изложенного и представленных истцом документов, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность <данные изъяты> по основной работе, с режимом работы <данные изъяты>-часовая рабочая неделя, <данные изъяты> рабочий день, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью <данные изъяты> календарный день, из них дополнительный отпуск <данные изъяты> календарных дней за работу, связанную с <данные изъяты> условиями труда согласно Списка профессий с вредными условиями труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.Г. принят в <данные изъяты>. Представитель третьего лица ООО «ОУК» в судебном заседании пояснила, что в Приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в указании должности истца, следовало указать должность Морозова Ю.Г. как «<данные изъяты>» в соответствии с заключенным трудовым договором. Факт работы Морозова Ю.Г. в ООО «ОУК» в должности <данные изъяты> не оспаривался сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.Г. был ознакомлен с должностной инструкцией электрогазосварщика (л.д.153-154). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.Г. уволен с должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов, копией трудового договора и соглашений к нему, копиями табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки работника (л.д.102-134, л.д.177-178).

Согласно табелей рабочего времени Морозов Ю.Г. в указанный период работал <данные изъяты> по <данные изъяты> часов в день с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ОУК» истцу для представления в Управление, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на <данные изъяты> работах работал менее <данные изъяты>% рабочего времени (л.д.57). При этом ссылок на документы, послужившие основанием для выдачи такой справки, не содержится.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> ФИО16, которая пояснила, что она при подписании справки документы о работе истца сама не изучала, доверяя сотрудникам, которые предоставили ей сведения, при этом она считает, что Морозов Ю.Г. в период работы не был занят на <данные изъяты> работах в течение всего рабочего дня, поскольку таких работ было мало, работы <данные изъяты> выполнялись <данные изъяты>, объем работ можно определить <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «ОУК» в подтверждение доводов о том, что истец работал на <данные изъяты> работах менее <данные изъяты>% рабочего времени ссылается на список заявок на выполнение сварочных работ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-141), из которых, по ее мнению следует, что работы были не каждый день и не в большом объеме, на это указывают даты и <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «ОУК» также ссылается на то, что на основании служебных записок <данные изъяты> Морозову Ю.Г. производилась доплата по итогам работы в размере до <данные изъяты>% за недостающих <данные изъяты>, о чем выносились приказы о дополнительном премировании за расширение зоны обслуживания, что по ее мнению свидетельствует о том, что Морозов Ю.Г. часть рабочего времени был занят работой <данные изъяты>, не выполняя работу <данные изъяты> (л.д.155-167).

Суд считает доводы представителя третьего лица и свидетеля о занятости истца на <данные изъяты> работах менее <данные изъяты>% рабочего времени несостоятельными.

Истец утверждает, что в период его работы в ООО «ОУК» он был занят на <данные изъяты> работах в течение всего рабочего дня, иных работ, в том числе по должности <данные изъяты>, не выполнял, доплата ему производилась не за выполнение работы <данные изъяты>, а за расширение зоны обслуживания в связи с отсутствием <данные изъяты> на другом участке, где он также выполнял <данные изъяты> работы.

Истец представил расчетные листки организации за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему предоставлялся дополнительный отпуск в соответствии с условиями трудового договора, а также производилась доплата за расширение зоны облуживания в размере <данные изъяты>% от оклада (л.д.181-192).

Сведения, содержащиеся в расчетных листках, подтверждаются копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за расширение зоны обслуживания по итогам работы производились доплаты <данные изъяты> Морозову Ю.Г. в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>% (л.д.156,158,160,161,163, 165,167).

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Исходя из представленных суду документов, следует вывод, что Морозову Ю.Г. в период его работы в ООО «ОУК» наряду с работой, определенной трудовым договором, поручалось выполнение дополнительной работы по его же профессии <данные изъяты> путем расширения зоны обслуживания, при этом увеличивался объем выполняемых им работ, за что ему производилась доплата к основному окладу. Доказательств того, что истец выполнял работу по другой профессии (<данные изъяты>) путем совмещения, суду не представлено. Служебные записки начальника участка о привлечении Морозова Ю.Г. к <данные изъяты> работам не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат изданным приказам о расширении зоны обслуживания, расчетным листкам, а также объяснениям истца. Приказы о возложении на Морозова Ю.Г. в указанный период обязанностей <данные изъяты> не издавались.

В материалах гражданского дела №, исследованных в судебном заседании, имеются материальные отчеты ООО «ОУК за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112-131 дело №), которые содержат наряд-задания, акты выполненных работ, с указанием видов выполняемых работ и использованных материалов, в том числе, <данные изъяты>. Указанные материальные отчеты не в полной мере соответствуют заявкам, которые представлены в материалы данного гражданского дела (л.д.135-141). Суд считает, что данные документы не могут опровергнуть или подтвердить занятость истца на <данные изъяты> работах в течение рабочего дня.

    Также суд учитывает, что доплата истцу производилась в размере не более <данные изъяты>% от установленного оклада, что также может свидетельствовать, что он выполнял работы, связанные со <данные изъяты>, не менее <данные изъяты>% рабочего времени.

    Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ОУК» истцу для представления в Управление, в части того, что истец в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> работах работал менее <данные изъяты>% рабочего времени (л.д.57) не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку имеющиеся в ней данные опровергнуты совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. При этом суд учитывает, что сама справка ссылок на какие-либо документы, подтверждающие содержащиеся в ней сведения, не содержит.

Ответчик указывает на то, что Морозов Ю.Г. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.42-46), льготный стаж в спорные периоды не подтвержден.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 1997 года на всей территории Российской Федерации, введен институт индивидуального (персонифицированного) учёта в целях создания условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате трудовых пенсий, срочной пенсионной выплаты, упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам (статья 3 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, в силу статьи 5 закона, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Истец является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение работодателем обязанности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованного лица – истца по делу не должно препятствовать реализации им пенсионных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период работы в ООО «ОУК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, занимая должность <данные изъяты>, был занят на <данные изъяты> работах <данные изъяты> рабочий день, согласно справки ООО «ОУК» отвлечений от основной работы в указанный период не имел (л.д.180), что дает ему право на включение указанного периода работы в специальный трудовой стаж в соответствии со Списком №2 от 26.01.1991 года №10.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> В специальный стаж истца включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как подтвержденные сведениями работодателя.

При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включен.

    Согласно уточняющей справки к Перечню рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, Морозов Ю.Г. включен в список льготников по профессии <данные изъяты> с занятостью <данные изъяты> рабочий день (л.д.51). В аналогичной справке за ДД.ММ.ГГГГ год Морозов Ю.Г. в списке льготников отсутствует (л.д.52-53). В поименном списке к Перечню за ДД.ММ.ГГГГ года Морозов Ю.Г. вновь включен (л.д.54). Указанные документы представлены ответчиком из наблюдательного дела <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (том 1 л.д.74 дело №).

    Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также работал в условиях труда, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, при этом ссылается на выполнение им функций электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, его работа была аналогична работе ФИО13, который в уточняющей справке за ДД.ММ.ГГГГ год указан.

    Поскольку истцом в Управление и суду не представлено документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ в период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания для включения указанного периода в специальный стаж отсутствуют. Кроме того из записей в трудовой книжке Морозова Ю.Г. следует, что по истечении спорного периода истец не выполнял обязанности <данные изъяты> и был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, работал на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

    С учетом изложенного, период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца с учетом установленного ответчиком (<данные изъяты>) и зачтенного судом (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, что менее требуемого – 12 лет 6 месяцев, право на досрочную трудовую пенсию по старости в порядке п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец приобретает с уменьшением возраста на <данные изъяты> года, то есть в <данные изъяты> лет, при наличии страхового стажа.

Страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, что более требуемого страхового стажа 25 лет (л.д.49). <данные изъяты>-летнего возраста истец достиг только ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в Управление ДД.ММ.ГГГГ у истца право на назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не возникло.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее – Список № 2 от 26 января 1991 года №10).

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил от 11 июля 2002 г. N 516.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на назначение страховой пенсии досрочно у Морозова Ю.Г. возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования Морозова Ю.Г. удовлетворить частично: обязать Управление зачесть в специальный стаж Морозова Ю.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Морозова Ю.Г. о зачете в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной срочной службы в рядах <данные изъяты> Армии, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

и обязании Управления назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения 26 августа 2014 года, истцу следует отказать.

Принимая во внимание зачтенные ответчиком и судом периоды, учитывая то, что истец проработал на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему может быть назначена с уменьшением возраста 60 лет на <данные изъяты> год за каждые <данные изъяты> такой работы, то есть на <данные изъяты> года. <данные изъяты> лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом у истца возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, Управление обязано назначить ему пенсию с момента возникновения права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Ю.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области зачесть в специальный стаж Морозова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Морозову Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, с момента возникновения права.

    В удовлетворении исковых требований Морозова Ю.Г. о зачете в специальный стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной срочной службы в рядах <данные изъяты> Армии,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

и обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             Н.К.Мяновская