Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18183/2014 от 12.08.2014

Судья Гречишников Н.В. Дело № 33-18183/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.

при секретаре Тигиеве З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Брежнева Сергея Викторовича на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Богомолова Алексея Вадимовича к Брежневу Сергею Викторовичу о взыскании вексельного долга и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителя сторон

УСТАНОВИЛА:

Богомолов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Брежневу С.В. о взыскании вексельного долга и судебных расходов, просил взыскать с Брежнева С.В. в его пользу долг по векселю в размере 3 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты>, Брежнев С.В. выдал простой вексель № 0000015, по которому он обязался уплатить Богомолову А.В. 3300000 руб. по предъявлении в трехмесячный срок, а также уплатить проценты из расчета 12 % годовых, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате векселя не исполнил, долг в установленный срок не возвратил.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на несоблюдение требований к форме векселя и порядку его предъявления для платежа.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, считает решение не законным и не обоснованным, просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Брежневым С.В. выдан простой вексель <данные изъяты> на сумму 3300 000 рублей, которую ответчик обязался уплатить Богомолову А.В. по предъявлении векселя в трехмесячный срок, вексель предъявлен к оплате с учетом срока, определенного в нем, однако не исполнен до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения п.п. 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N33/14 от <данные изъяты>г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» которые предусматривают, что вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что суду предъявлен подлинник векселя, на котором Богомолов А.В. основывает требования, срок платежа обозначен: «по предъявлении в трехмесячный срок», и срок его предъявления соблюден.

Суд первой инстанции, верно указал, что вексель не имеет дефекта формы, поскольку содержит один срок платежа - слова «по предъявлении» указывают на необходимость их предъявления к платежу, а выражение «в трехмесячный срок» представляет собой установление векселедателем, согласно статье 34 Положения, срока платежа.

Поскольку судебная коллегия соглашается с удовлетворением основных требований о взыскании вексельного долга, верным является и решение суда о взыскании с ответчика государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчицы по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Брежнева Сергея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи