Приговор по делу № 1-63/2016 от 12.07.2016

                                                                                                                        Дело № 1-63/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге 21 июля 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Г.А.А.

подсудимого Сухоцкого С.В.,

защитника - адвоката Ф.В.В. предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухоцкого С.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоцкий С.В. совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Сухоцкий С.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий К.Е.П. откуда <данные изъяты> похитил бензопилу «<данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая хранилась на веранде указанного дома. С похищенным имуществом Сухоцкий С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.Е.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в нежилой частный <адрес>, расположенный по <адрес> принадлежащий Г.А.Л. откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей и угольный самовар, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Сухоцкий С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.А.Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела                совместно со своим защитником, Сухоцкий С.В.     заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сухоцкий С.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Сухоцкого С.В., с согласия государственного обвинителя Г.А.А. адвоката Ф.В.В. с учетом мнения потерпевших, которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, и написавшие заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражавшие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде Сухоцкий С.В. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сухоцкого С.В. (по эпизоду кражи у К.Е.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Сухоцкого С.В. (по эпизоду кражи у Г.С.В.) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевших о наказании, принцип справедливости.

Преступления, совершенные Сухоцким С.В., относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Сухоцкий С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 215), на учете у нарколога и у психиатра <данные изъяты> (л.д.212), привлекался к административной ответственности (л.д.208).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей К.Е.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сухоцким С.В.     преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении Сухоцкого С.В. в виде ограничения свободы и штрафа по ч.ч.2,3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухоцкого С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сухоцкому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Сухоцкому С.В. оставить без изменения.

Срок наказания Сухоцкому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сухоцкого С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                 Председательствующий:                                        Ильина И.Н.